Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Неграмотнов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2013 года апелляционную жалобу ЗАО "ПИК-Регион" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 13 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску К. к ООО "ФлайтИнвест", ЗАО "ПИК-Регион" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
К. обратилась в суд с иском к ООО "ФлайтИнвест", ЗАО "ПИК-Регион" о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что 13.05.2009 года между нею и ООО "ФлайтИнвест" заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязуется в будущем продать, а покупатель обязуется купить двухкомнатную квартиру.
С целью оплаты стоимости квартиры К. приобрела у ООО "ФлайтИнвест" простой вексель номиналом <данные изъяты> рублей 00 копеек. Указанную сумму по векселю истец уплатила в полном объеме.
13.05.2011 г. спорная квартира передана истцу по акту приемки жилого помещения и оборудования. Однако, до настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры с истцом не заключен, в связи с чем, он не может осуществить регистрацию права собственности на приобретенную квартиру
Представитель ООО "ФлайтИнвест" в судебное заседание не явился, извещен. В ранее направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
Представитель соответчика ЗАО "ПИК-Регион" в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 13 февраля 2013 года иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным судом решением, ЗАО "ПИК-Регион" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Из материалов дела усматривается, что 11.02.2009 г. между ООО "ФлайтИнвест" и ЗАО "ПИК-Регион" заключен договор, в соответствии с которым инвестор привлек соинвестора к участию в инвестировании проектирования и строительства жилого дома по адресу: <данные изъяты>
13.05.2009 года между ООО "ФлайтИнвест" и К. заключен предварительный договор N 32-03, по условиям которого продавец обязуется в будущем продать, а покупатель обязуется купить квартиру, которая будет располагаться в жилом доме по строительному адресу: <данные изъяты>
Согласно п. 2.2. договора стоимость квартиры должна быть оплачена покупателем по основному договору не позднее 10 банковских дней со дня его подписания сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо путем предъявления векселя, векселедателем по которому является ООО "ФлайтИнвест".
Согласно п. 2.3. договора основной договор заключается между сторонами в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с момента получения свидетельства о регистрации права собственности продавца на квартиру. Полная оплата стоимости квартиры является обязательным условием возникновения у покупателя права на оформление квартиры в собственность.
09.04.2012 г. между истцом и ООО "ФлайтИнвест" заключено дополнительное соглашение N 2 к предварительному договору купли-продажи квартиры N 32-03, в соответствии с которым покупатель передает, а продавец принимает простой вексель серии ХХ-Л N 32-31 от 13.05.2009 г. на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек в качестве оплаты за спорную квартиру.
16.04.2012 г. К. произведена оплата за квартиру, доплата за увеличение площади.
Постановлением Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области разрешен ввод в эксплуатацию объекта по строительному адресу: <данные изъяты>
Фактическая передача К. спорной квартиры подтверждается актом приема жилого помещения и оборудования от 13.05.2011 г.
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.11.2012 г. N 22/080/2012-182 следует, что зарегистрированные права на спорное имущество отсутствуют.
Разрешая заявленные К. требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, при этом суд обоснованно исходил из того, что истец при заключении предварительного договора имел намерение приобрести квартиру исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и как сторона, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору, путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО "Мортон-Инвест" - оформление после ввода в эксплуатацию дома своего права собственности и заключения основного договора купли- продажи квартиры в разумный срок, а при неисполнении обязательства со стороны ответчика, имеет право на защиту своих прав.
С учетом указанного не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что отношения между сторонами по предварительному договору прекратились в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ, и истец вправе требовать только возврата уплаченной по предварительному договору денежной суммы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Позиция ответчика, высказанная в апелляционной жалобе о том, что ООО "ФлайтИнвест" не выполнило своих обязательств перед ЗАО "ПИК-Регион" и не доплатила разницу между проектной площадью и площадью по результатам технической инвентаризации, судебной коллегией отклоняется, т.к. взаимоотношения между указанными лицами не могут повлиять на возникновение гражданских прав у истца как стороны, полностью выполнившей принятые на себя обязательства по договору.
Таким образом, доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ПИК-Регион" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13493/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 33-13493/2013
судья Неграмотнов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2013 года апелляционную жалобу ЗАО "ПИК-Регион" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 13 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску К. к ООО "ФлайтИнвест", ЗАО "ПИК-Регион" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "ФлайтИнвест", ЗАО "ПИК-Регион" о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что 13.05.2009 года между нею и ООО "ФлайтИнвест" заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязуется в будущем продать, а покупатель обязуется купить двухкомнатную квартиру.
С целью оплаты стоимости квартиры К. приобрела у ООО "ФлайтИнвест" простой вексель номиналом <данные изъяты> рублей 00 копеек. Указанную сумму по векселю истец уплатила в полном объеме.
13.05.2011 г. спорная квартира передана истцу по акту приемки жилого помещения и оборудования. Однако, до настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры с истцом не заключен, в связи с чем, он не может осуществить регистрацию права собственности на приобретенную квартиру
Представитель ООО "ФлайтИнвест" в судебное заседание не явился, извещен. В ранее направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
Представитель соответчика ЗАО "ПИК-Регион" в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 13 февраля 2013 года иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным судом решением, ЗАО "ПИК-Регион" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Из материалов дела усматривается, что 11.02.2009 г. между ООО "ФлайтИнвест" и ЗАО "ПИК-Регион" заключен договор, в соответствии с которым инвестор привлек соинвестора к участию в инвестировании проектирования и строительства жилого дома по адресу: <данные изъяты>
13.05.2009 года между ООО "ФлайтИнвест" и К. заключен предварительный договор N 32-03, по условиям которого продавец обязуется в будущем продать, а покупатель обязуется купить квартиру, которая будет располагаться в жилом доме по строительному адресу: <данные изъяты>
Согласно п. 2.2. договора стоимость квартиры должна быть оплачена покупателем по основному договору не позднее 10 банковских дней со дня его подписания сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо путем предъявления векселя, векселедателем по которому является ООО "ФлайтИнвест".
Согласно п. 2.3. договора основной договор заключается между сторонами в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с момента получения свидетельства о регистрации права собственности продавца на квартиру. Полная оплата стоимости квартиры является обязательным условием возникновения у покупателя права на оформление квартиры в собственность.
09.04.2012 г. между истцом и ООО "ФлайтИнвест" заключено дополнительное соглашение N 2 к предварительному договору купли-продажи квартиры N 32-03, в соответствии с которым покупатель передает, а продавец принимает простой вексель серии ХХ-Л N 32-31 от 13.05.2009 г. на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек в качестве оплаты за спорную квартиру.
16.04.2012 г. К. произведена оплата за квартиру, доплата за увеличение площади.
Постановлением Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области разрешен ввод в эксплуатацию объекта по строительному адресу: <данные изъяты>
Фактическая передача К. спорной квартиры подтверждается актом приема жилого помещения и оборудования от 13.05.2011 г.
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.11.2012 г. N 22/080/2012-182 следует, что зарегистрированные права на спорное имущество отсутствуют.
Разрешая заявленные К. требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, при этом суд обоснованно исходил из того, что истец при заключении предварительного договора имел намерение приобрести квартиру исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и как сторона, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору, путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО "Мортон-Инвест" - оформление после ввода в эксплуатацию дома своего права собственности и заключения основного договора купли- продажи квартиры в разумный срок, а при неисполнении обязательства со стороны ответчика, имеет право на защиту своих прав.
С учетом указанного не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что отношения между сторонами по предварительному договору прекратились в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ, и истец вправе требовать только возврата уплаченной по предварительному договору денежной суммы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Позиция ответчика, высказанная в апелляционной жалобе о том, что ООО "ФлайтИнвест" не выполнило своих обязательств перед ЗАО "ПИК-Регион" и не доплатила разницу между проектной площадью и площадью по результатам технической инвентаризации, судебной коллегией отклоняется, т.к. взаимоотношения между указанными лицами не могут повлиять на возникновение гражданских прав у истца как стороны, полностью выполнившей принятые на себя обязательства по договору.
Таким образом, доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ПИК-Регион" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)