Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Ильичевой Т.В., Насиковской А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ж. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ж. обратился в суд с иском к нотариусу Д., ООО "Петросталь" о включении в наследственную массу после смерти сына Ж.А.А. имущественного права требования по договору долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 марта 2013 года исковое заявление Ж. было возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку установленный законом шестимесячный срок для обращения к нотариусу с целью принятия наследства не истек, а также по причине того, что не установлен круг наследников.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного судом определения, Ж. подал частную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое определение суда, поскольку полагает, что в соответствии с действующим законодательством не требуется истечение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства для решения вопроса о включении имущества в наследственную массу. В связи с этим данное исковое заявление подлежит принятию и рассмотрению судом до истечения шестимесячного срока.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Таким образом, исходя из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, требования о включении имущества в наследственную массу могут рассматриваться до истечения срока принятия наследства.
Следовательно, возврат иска Ж. по тем основаниям, что не истек срок для принятия наследства, является необоснованным.
По этим основаниям определение судьи Всеволожского городского суда подлежит отмене, а иск - принятию к производству суда первой инстанции при условии отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для оставления иска без движения, его возвращения либо оставления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 марта 2013 года отменить, исковой материал возвратить во Всеволожский городской суд для решения вопроса о принятии иска Ж. к производству суда в порядке ст. 133 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 N 33-2990/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. N 33-2990/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Ильичевой Т.В., Насиковской А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ж. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ж. обратился в суд с иском к нотариусу Д., ООО "Петросталь" о включении в наследственную массу после смерти сына Ж.А.А. имущественного права требования по договору долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 марта 2013 года исковое заявление Ж. было возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку установленный законом шестимесячный срок для обращения к нотариусу с целью принятия наследства не истек, а также по причине того, что не установлен круг наследников.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного судом определения, Ж. подал частную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое определение суда, поскольку полагает, что в соответствии с действующим законодательством не требуется истечение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства для решения вопроса о включении имущества в наследственную массу. В связи с этим данное исковое заявление подлежит принятию и рассмотрению судом до истечения шестимесячного срока.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Таким образом, исходя из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, требования о включении имущества в наследственную массу могут рассматриваться до истечения срока принятия наследства.
Следовательно, возврат иска Ж. по тем основаниям, что не истек срок для принятия наследства, является необоснованным.
По этим основаниям определение судьи Всеволожского городского суда подлежит отмене, а иск - принятию к производству суда первой инстанции при условии отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для оставления иска без движения, его возвращения либо оставления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 марта 2013 года отменить, исковой материал возвратить во Всеволожский городской суд для решения вопроса о принятии иска Ж. к производству суда в порядке ст. 133 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)