Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьиМанджиевым П.С.,
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 22.05.2013 Толстая Евгения Николаевна;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 06.11.2012 N 14-17/17027 Колтунова Наталья Александровна;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгТелекомСервис"на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013 по делу N А53-2465/2013, принятое судьей Брагиной О.М.,по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮгТелекомСервис"к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица,
установил:
ООО "ЮгТелекомСервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, от 30.01.2013 г., связанных с переменой места нахождения юридического лица, как не соответствующего Федеральному закону от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013 в удовлетворении заявления общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в заявлении о государственной регистрации изменения места нахождения ООО "ЮгТелекомСервис" неверно указан адрес места нахождения исполнительного органа, в связи с чем заявление содержит недостоверные сведения и считается не представленным в регистрирующий орган.
Не согласившись с принятым судебным актом заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013 г. отменить, а заявленные требования ООО "ЮгТелекомСервис" удовлетворить, признав недействительным решение заинтересованного лица от 30.01.2013 г. в отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. Заявитель полагает необоснованным вывод налогового органа о фактическом отсутствии исполнительного органа юридического лица по указанному в заявлении адресу. В момент проверки по месту нахождения органа юридического лица находился собственник нежилого помещения, представивший доверенность на права представления всех необходимых документов и совершения действий от имени общества для подтверждения места его нахождения; гарантийное письмо, подтверждающее факт нахождения юридического лица по данному адресу; договор аренды нежилого помещения сроком на 6 месяцев. Довод налогового органа о том, что по указанному в заявлении о регистрации изменений адресу зарегистрировано 174 организации, является, по мнению заявителя, необоснованным, поскольку данные сведения получены за неопределенный период, в то время как договоры аренды нежилого помещения могут носить краткосрочный характер. Заявитель жалобы также указывает, что Закон не содержит такого основания отказа в регистрации изменений, как представление недостоверных сведений. При этом считает, что налоговый орган превысил свои полномочия, поскольку не наделен правом проверки достоверности представленных для регистрации сведений.
В письменных пояснениях налоговый орган не согласился с доводами апелляционной жалобы общества, указав на то, что Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) предполагает представление достоверной информации относительно сведений, представляемых для регистрации и внесения в ЕГРЮЛ изменений. При проверке представленных документов установлено, что сведения о месте нахождения являются заведомо ложными, поскольку выходом по данному адресу установлено фактическое отсутствие исполнительного органа юридического лица. Согласно сведениям налогового органа по данному адресу зарегистрировано 174 организации при том, что общая площадь нежилого помещения составляет 16,66 кв. м. Указание в заявлении недостоверных сведений расценивается заинтересованным лицом как отсутствие самого заявления в смысле, установленном Законом N 129-ФЗ.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель налогового органа с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "ЮгТелекомСервис" обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону с заявлением от 24.01.2013 г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме N Р130001.
По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов, в соответствии со статьей 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" инспекцией 30.01.2013 г. принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в отношении заявления о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с непредставлением определенных статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документов, необходимых для государственной регистрации, а именно - заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
Полагая, что указанное решение является незаконным, поскольку все необходимые документы, в том числе заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, были представлены заявителем в регистрирующий орган 23.01.2013 г., ООО "ЮгТелекомСервис" 13.02.2013 г. обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что в заявлении о государственной регистрации изменения места нахождения ООО "ЮгТелекомСервис" неверно указан адрес места нахождения исполнительного органа, в связи с чем заявление содержит недостоверные сведения и считается не представленным в регистрирующий орган.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.
Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, определен главой VI (статьи 17 - 19) Закона N 129-ФЗ.
В статье 17 Закона N 129-ФЗ указаны документы, представляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.
В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.
В статье 23 Закона N 129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных этим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.
При этом следует учитывать, что действительной может быть признана только государственная регистрация, произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых сведений.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 08 февраля 2011 г. N 12101/10, заявление о государственной регистрации общества, содержащее недостоверные сведения, должно считаться не представленным в регистрирующий орган.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "ЮгТелекомСервис" деятельность по адресу: город Краснодар, улица Вологодская, 11, офис 18, не осуществляет. На момент проверки исполнительные органы данного юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствуют; вывесок и других сведений о нахождении по данному адресу общества также не имеется; представители ООО "ЮгТелекомСервис" по указанному адресу не находились. Кроме того, данный адрес является местом регистрации 174 организаций, исполнительные органы которых по данному адресу также не находятся. Доводы относительно фактической невозможности нахождения органа исполнительной власти в нежилом помещении площадью 16,66 кв. м, в котором зарегистрировано 174 организации, заявителем не опровергнуты. Позиция заявителя, основанная на том, что общество не обязано отвечать за действия иных организаций, не может быть принята судом, поскольку, в данном случае, оцениваются фактические обстоятельства дела, связанные с достоверностью сведений о месте нахождения юридического лица, в связи с чем судом принимаются во внимание все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного и всестороннего рассмотрения спорного вопроса.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013 по делу N А53-2465/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2013 N 15АП-8331/2013 ПО ДЕЛУ N А53-2465/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. N 15АП-8331/2013
Дело N А53-2465/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьиМанджиевым П.С.,
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 22.05.2013 Толстая Евгения Николаевна;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 06.11.2012 N 14-17/17027 Колтунова Наталья Александровна;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгТелекомСервис"на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013 по делу N А53-2465/2013, принятое судьей Брагиной О.М.,по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮгТелекомСервис"к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица,
установил:
ООО "ЮгТелекомСервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, от 30.01.2013 г., связанных с переменой места нахождения юридического лица, как не соответствующего Федеральному закону от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013 в удовлетворении заявления общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в заявлении о государственной регистрации изменения места нахождения ООО "ЮгТелекомСервис" неверно указан адрес места нахождения исполнительного органа, в связи с чем заявление содержит недостоверные сведения и считается не представленным в регистрирующий орган.
Не согласившись с принятым судебным актом заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013 г. отменить, а заявленные требования ООО "ЮгТелекомСервис" удовлетворить, признав недействительным решение заинтересованного лица от 30.01.2013 г. в отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. Заявитель полагает необоснованным вывод налогового органа о фактическом отсутствии исполнительного органа юридического лица по указанному в заявлении адресу. В момент проверки по месту нахождения органа юридического лица находился собственник нежилого помещения, представивший доверенность на права представления всех необходимых документов и совершения действий от имени общества для подтверждения места его нахождения; гарантийное письмо, подтверждающее факт нахождения юридического лица по данному адресу; договор аренды нежилого помещения сроком на 6 месяцев. Довод налогового органа о том, что по указанному в заявлении о регистрации изменений адресу зарегистрировано 174 организации, является, по мнению заявителя, необоснованным, поскольку данные сведения получены за неопределенный период, в то время как договоры аренды нежилого помещения могут носить краткосрочный характер. Заявитель жалобы также указывает, что Закон не содержит такого основания отказа в регистрации изменений, как представление недостоверных сведений. При этом считает, что налоговый орган превысил свои полномочия, поскольку не наделен правом проверки достоверности представленных для регистрации сведений.
В письменных пояснениях налоговый орган не согласился с доводами апелляционной жалобы общества, указав на то, что Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) предполагает представление достоверной информации относительно сведений, представляемых для регистрации и внесения в ЕГРЮЛ изменений. При проверке представленных документов установлено, что сведения о месте нахождения являются заведомо ложными, поскольку выходом по данному адресу установлено фактическое отсутствие исполнительного органа юридического лица. Согласно сведениям налогового органа по данному адресу зарегистрировано 174 организации при том, что общая площадь нежилого помещения составляет 16,66 кв. м. Указание в заявлении недостоверных сведений расценивается заинтересованным лицом как отсутствие самого заявления в смысле, установленном Законом N 129-ФЗ.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель налогового органа с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "ЮгТелекомСервис" обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону с заявлением от 24.01.2013 г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме N Р130001.
По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов, в соответствии со статьей 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" инспекцией 30.01.2013 г. принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в отношении заявления о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с непредставлением определенных статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документов, необходимых для государственной регистрации, а именно - заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
Полагая, что указанное решение является незаконным, поскольку все необходимые документы, в том числе заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, были представлены заявителем в регистрирующий орган 23.01.2013 г., ООО "ЮгТелекомСервис" 13.02.2013 г. обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что в заявлении о государственной регистрации изменения места нахождения ООО "ЮгТелекомСервис" неверно указан адрес места нахождения исполнительного органа, в связи с чем заявление содержит недостоверные сведения и считается не представленным в регистрирующий орган.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.
Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, определен главой VI (статьи 17 - 19) Закона N 129-ФЗ.
В статье 17 Закона N 129-ФЗ указаны документы, представляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.
В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.
В статье 23 Закона N 129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных этим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.
При этом следует учитывать, что действительной может быть признана только государственная регистрация, произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых сведений.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 08 февраля 2011 г. N 12101/10, заявление о государственной регистрации общества, содержащее недостоверные сведения, должно считаться не представленным в регистрирующий орган.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "ЮгТелекомСервис" деятельность по адресу: город Краснодар, улица Вологодская, 11, офис 18, не осуществляет. На момент проверки исполнительные органы данного юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствуют; вывесок и других сведений о нахождении по данному адресу общества также не имеется; представители ООО "ЮгТелекомСервис" по указанному адресу не находились. Кроме того, данный адрес является местом регистрации 174 организаций, исполнительные органы которых по данному адресу также не находятся. Доводы относительно фактической невозможности нахождения органа исполнительной власти в нежилом помещении площадью 16,66 кв. м, в котором зарегистрировано 174 организации, заявителем не опровергнуты. Позиция заявителя, основанная на том, что общество не обязано отвечать за действия иных организаций, не может быть принята судом, поскольку, в данном случае, оцениваются фактические обстоятельства дела, связанные с достоверностью сведений о месте нахождения юридического лица, в связи с чем судом принимаются во внимание все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного и всестороннего рассмотрения спорного вопроса.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013 по делу N А53-2465/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)