Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гайдар Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Лобовой О.А.,
судей Новоселовой Е.Г., Бусиной Н.В.,
при секретаре Е.,
с участием прокурора Алексеенко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Б. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 15 июля 2013 года по делу
по иску Т.В., Т.С., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т., Т. к Б. о выселении.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Б. о признании ответчика утратившим права пользования и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками вышеуказанного жилого дома по 1/4 доли каждый на основании договора купли-продажи, заключенного с Б. На момент заключения договора купли-продажи в жилом помещении была зарегистрирована Б., которая в настоящее время отказывается сняться с регистрационного учета в добровольном порядке и вывезти свои вещи. Между тем, с момента приобретения дома истцами ответчик в жилом помещении не проживает, каких-либо договорных отношений о праве пользования спорным домом между сторонами не имеется, ответчик не является членом семьи собственников.
Решением Славгородского городского суда от 15 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено выселить Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В остальной части иска отказать. Взыскать с Б. в пользу Т.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома подписан ответчиком вынужденно, поскольку Т.В. пояснял, что данные документы необходимы для оформления земельного участка в собственность Б. Окончательный расчет за дом истцами не произведен, доказательств оплаты полной стоимости за недвижимое имущество истцами не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы указали, что договор купли-продажи спорного дома был подписан ответчиком добровольно, с условиями данного договора стороны были ознакомлены.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом, установлено, что Т.В., Т.С., Т., (дата) года рождения, Т., (дата) года рождения, являются собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, по ? доли каждый, зарегистрированы в указанном доме с (дата). Право собственности истцов подтверждается договором купли-продажи от (дата), заключенным между Б. (продавец) и Т.В., Т.С., действующей за себя и несовершеннолетних детей (покупатели), свидетельствами о регистрации права собственности от (дата).Согласно справке, выданной администрацией <адрес>, в жилом помещении по <адрес> с (дата) по настоящее время зарегистрирована Б.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу влечет переход прав владения, пользования и распоряжения имуществом к этому лицу и утрату соответствующих правомочий прежним собственником.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом приведенных положений закона суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчика из спорного жилого дома. При этом как правильно указано судом первой инстанции, с переходом права собственности на жилое помещение к истцам ответчик утратила право пользования им. Соглашение о пользовании жилым домом между сторонами отсутствует.
Доводы жалобы о том, что подписание договора купли-продажи для ответчика имело вынужденный характер, и при совершении данной сделки истец злоупотребил доверием ответчика, а также о том, что расчет за дом и земельный участок произведен истцами не в полном объеме, являются несостоятельными, поскольку в рамках настоящего дела Б. требования об оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества не заявлялись, сделка по отчуждению имущества в судебном порядке не признана недействительной. Для решения вопроса о выселении юридическое значение имеет факт перехода права собственности на жилое помещение, что в данном случае подтверждено свидетельством о регистрации права собственности истцов на жилой дом и земельный участок.
В случае нарушения прав ответчика при заключении договора купли-продажи, Б. не лишена возможности обратиться за защитой своего нарушенного права в установленном порядке.
Иных доводов, влияющих на законность решения, в апелляционной жалобе не содержится.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Славгородского городского суда Алтайского края от 15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7455/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-7455/13
Судья: Гайдар Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Лобовой О.А.,
судей Новоселовой Е.Г., Бусиной Н.В.,
при секретаре Е.,
с участием прокурора Алексеенко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Б. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 15 июля 2013 года по делу
по иску Т.В., Т.С., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т., Т. к Б. о выселении.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Б. о признании ответчика утратившим права пользования и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками вышеуказанного жилого дома по 1/4 доли каждый на основании договора купли-продажи, заключенного с Б. На момент заключения договора купли-продажи в жилом помещении была зарегистрирована Б., которая в настоящее время отказывается сняться с регистрационного учета в добровольном порядке и вывезти свои вещи. Между тем, с момента приобретения дома истцами ответчик в жилом помещении не проживает, каких-либо договорных отношений о праве пользования спорным домом между сторонами не имеется, ответчик не является членом семьи собственников.
Решением Славгородского городского суда от 15 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено выселить Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В остальной части иска отказать. Взыскать с Б. в пользу Т.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома подписан ответчиком вынужденно, поскольку Т.В. пояснял, что данные документы необходимы для оформления земельного участка в собственность Б. Окончательный расчет за дом истцами не произведен, доказательств оплаты полной стоимости за недвижимое имущество истцами не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы указали, что договор купли-продажи спорного дома был подписан ответчиком добровольно, с условиями данного договора стороны были ознакомлены.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом, установлено, что Т.В., Т.С., Т., (дата) года рождения, Т., (дата) года рождения, являются собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, по ? доли каждый, зарегистрированы в указанном доме с (дата). Право собственности истцов подтверждается договором купли-продажи от (дата), заключенным между Б. (продавец) и Т.В., Т.С., действующей за себя и несовершеннолетних детей (покупатели), свидетельствами о регистрации права собственности от (дата).Согласно справке, выданной администрацией <адрес>, в жилом помещении по <адрес> с (дата) по настоящее время зарегистрирована Б.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу влечет переход прав владения, пользования и распоряжения имуществом к этому лицу и утрату соответствующих правомочий прежним собственником.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом приведенных положений закона суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчика из спорного жилого дома. При этом как правильно указано судом первой инстанции, с переходом права собственности на жилое помещение к истцам ответчик утратила право пользования им. Соглашение о пользовании жилым домом между сторонами отсутствует.
Доводы жалобы о том, что подписание договора купли-продажи для ответчика имело вынужденный характер, и при совершении данной сделки истец злоупотребил доверием ответчика, а также о том, что расчет за дом и земельный участок произведен истцами не в полном объеме, являются несостоятельными, поскольку в рамках настоящего дела Б. требования об оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества не заявлялись, сделка по отчуждению имущества в судебном порядке не признана недействительной. Для решения вопроса о выселении юридическое значение имеет факт перехода права собственности на жилое помещение, что в данном случае подтверждено свидетельством о регистрации права собственности истцов на жилой дом и земельный участок.
В случае нарушения прав ответчика при заключении договора купли-продажи, Б. не лишена возможности обратиться за защитой своего нарушенного права в установленном порядке.
Иных доводов, влияющих на законность решения, в апелляционной жалобе не содержится.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Славгородского городского суда Алтайского края от 15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)