Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 24.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5865АП/2012Г.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. по делу N 33-5865АП/2012г.


Судья Ермаков А.Е.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,
судей Машкиной И.М., Харманюк Н.В.,
при секретаре В.М.,
рассмотрев в судебном заседании 24 декабря 2012 г. дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Воркута" на решение Воркутинского городского суда от 11 сентября 2012 г., которым иск В.Е. удовлетворен частично.
Взысканы с Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" в пользу В.Е. убытки в размере...
Исковые требования В.Е. к Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" о взыскании компенсации морального вреда - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., пояснения представителя В.Е. Н., судебная коллегия

установила:

В.Е. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Воркута" о взыскании понесенных расходов на восстановительный ремонт квартиры в сумме......., будущих расходов на восстановительный ремонт квартиры в сумме...., компенсации морального вреда в сумме....
Ответчик иск не признал, указав, что обязанность по проведению текущего ремонта и поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии лежит на нанимателе, также истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие расходов на устранение недостатков, выявленных межведомственной комиссией.
К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО "Центральное", которое в представленном отзыве просило в иске отказать.
Истец и ее представитель в судебном заседании предъявленные требования поддержали.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Воркута" с решением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что при предоставлении квартиры у В.Е. претензий к техническому состоянию квартиры не имелось, квартира требует не только капитального, но и косметического ремонта, выполнение которого относится к обязанностям нанимателя, истцом не представлено доказательств понесенных расходов, в материалах дела отсутствует отчет оценщика, на который имеется ссылка в решении суда.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы.
Как следует из материалов дела, квартира... была предоставлена В.Е. в связи с переселением из ветхого жилья по договору социального найма, передана по акту приема-передачи от 31.08.2011 г. в удовлетворительном техническом состоянии, однако при передаче квартиры... истцу она не отвечала установленным требованиям и нуждалась в проведении ремонта (как капитального, так и текущего).
Суд правильно признал необоснованной ссылку ответчика на указанный акт, так как содержащиеся в нем сведения о том, что квартира была передана истцу в удовлетворительном состоянии, опровергаются тремя другими актами обследования, составленными управляющей организацией, межведомственной комиссией и независимым оценщиком.
При рассмотрении дела суд также правильно сослался на положения ч. ч. 2, 3 ст. 65 ЖК РФ, предусматривающей обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма осуществлять капитальный ремонт жилого помещения и иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315. утвержден типовой договор социального найма жилого помещения, в соответствии с пп. "а" п. 4 которого наниматель обязан принять от наймодателя пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, за исключением случаев, когда жилое помещение предоставляется во вновь введенном в эксплуатацию жилищном фонде.
Данная обязанность нанимателя корреспондируется с обязанностью наймодателя передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям (пп. "а" п. 5 Типового договора социального найма жилого помещения).
Правильно применив положения закона, суд обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика о том, что на нем лежит лишь обязанность по проведению капитального ремонта жилого помещения, поскольку установленная ч. 3 ст. 67 ЖК РФ обязанность нанимателя по проведению текущего ремонта жилого помещения возникает только после передачи ему жилого помещения в надлежащем состоянии.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с ч. 1 ст. 676 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
Таким образом, В.Е. должна была быть предоставлена квартира по договору социального найма в соответствии с нормами жилищного законодательства, то есть пригодная для проживания истца, ей же была предоставлена квартира, состояние которой не соответствует установленным требованиям, что нарушает положения ст. 15 ЖК РФ и ст. 676 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Так п. 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании указанных положений закона суд правильно взыскал в пользу истца реально понесенные ею расходы и расходы, которые она должна будет произвести для восстановления нарушенного права, определив их размер согласно представленному отчету оценщика о стоимости восстановительного ремонта квартиры.
Довод жалобы об отсутствии в материалах дела отчета оценщика, на который сослался суд в мотивировочной части решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку определением суда от 24 октября 2012 г. исправлена допущенная в мотивировочной части описка в части указания отчета оценщика ИП М., имеющегося в материалах дела, на выводах которого основан размер определенного судом ущерба.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда по делу и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены или изменения постановленного по делу судебного решения, поскольку не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда, а сводятся к несогласию с данной судом правильной оценкой установленных по делу обстоятельств и сделанным в этой связи выводами.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда от 11 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Воркута" без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)