Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кириченко А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Ившиной Т.В., Жуковой Н.В., при секретаре Б.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.В.М., К.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2013 года по делу по иску К.В.М., К.А. к администрации г. Оренбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
установила:
К.В.М., К.А. обратились в суд с иском к администрации города Оренбурга, указав, что 20.01.1994 года ТОО АО Фирма "Оренбургстройматериалы" заключило с К.В.М., как работником предприятия договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), сроком на 5 лет.
Указанная квартира принадлежала ТОО АО Фирма "Оренбургстройматериалы" по праву собственности на основании регистрационного удостоверения. В настоящее время в квартире зарегистрированы К.В.М. и К.А. Иного жилья наниматель и члены его семьи не имеют.
В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Оренбургской области собственника жилого помещения не имеется. Однако, согласно справке, выданной Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга, указанное жилое помещение включено в реестр имущества, находящегося в собственности МО город Оренбург.
К.В.М. обратился в Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга с заявлением о заключении с ним договора социального найма указанной выше квартиры, однако получил отказ. Считает, отказ ответчика незаконным и необоснованным, поскольку указанная квартира К.В.М. была предоставлена как лицу, признанному в установленном порядке нуждающемуся в жилом помещении в порядке очередности по решению уполномоченных органов, т.е. на условиях договора найма. Решение о предоставлении ему спорного жилого помещения никем не оспорено. В связи с тем, что указанная квартира перешла в собственность МО "город Оренбург", имеются основания для заключения договора социального найма жилого помещения. Просил признать за К.В.М., К.А. право пользования квартирой по адресу: (адрес) на условиях договора социального найма; обязать администрацию г. Оренбурга заключить с К.В.М. договор социального найма на квартиру по адресу: (адрес) составом семьи из 2-х человек: К.В.М. и К.А.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Комитет по Управлению имуществом города Оренбурга администрации г. Оренбурга, в порядке ст. 43 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца К.В.М. - Б.Т., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Истцы К.В.М., К.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика администрации г. Оренбурга П., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица К.В.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, пояснила суду, что спорная квартира никогда не была включена в реестр имущества, находящегося в собственности МО "город Оренбург". Сведения в сообщении, на которое ссылается истец, являются ошибочными.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований К.В.М., К.А. к администрации города Оренбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказано.
С решением суда не согласны К-вы, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание апелляционной коллегии не явились представители Администрации г. Оренбурга, Комитета по управлению имуществом администрации г. Оренбурга по неизвестной суду причине, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., истца К.А., представителя истца К.В.М. - Б.Т., действующую по доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира (адрес) в домовладении (адрес) зарегистрирована на праве частной собственности за фирмой "Оренбургстройматериалы" на основании распоряжения администрации г. Оренбурга N 878-р от 20.10.1993 года, что подтверждается копией удостоверения, выданным Производственным Управлением технической инвентаризации (ПУТИ).
Указанная квартира по договору аренды жилья б/н от 20.01.1994 года была передана Фирмой "Оренбургстройматериалы" в аренду К.В.М. сроком на 5 лет.
Из уведомления Управления Росреестра по Оренбургской области право собственности на (адрес) за кем-либо не зарегистрировано.
Согласно справке N 1-28/5238 от 31.10.2012 года, выданной Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга указанное жилое помещение включено в реестр имущества, находящегося в собственности МО город Оренбург. Аналогичный ответ был дан К.В.М. администрацией г. Оренбурга 05.06.2013 года N 1-22-1267 со ссылкой на письмо КУИ г. Оренбурга от 20.05.2013 года N 1028/2360.
К.В.М. обратился в Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга с заявлением о заключении с ним договора социального найма указанной выше квартиры, однако получил отказ, поскольку по удостоверению ПУТИ МЖКХ РФ от 18.01.1994 г. N 45-405 указанное помещение зарегистрировано на праве частной собственности за фирмой "Оренбургстройматериалы".
Считает, отказ ответчика незаконным и необоснованным, поскольку указанная квартира К.В.М. была предоставлена как лицу, признанному в установленном порядке нуждающемуся в жилом помещении в порядке очередности по решению уполномоченных органов, т.е. на условиях договора найма. Решение о предоставлении ему спорного жилого помещения никем не оспорено. В связи с тем, что указанная квартира перешла в собственность МО "город Оренбург", имеются основания для заключения договора социального найма жилого помещения.
Из технического паспорта жилого помещения видно, что указанная квартира находится в собственности МО "город Оренбург Оренбургской области" на основании распоряжения администрации г. Оренбурга от 10.12.1993 года N 326.
Из сообщения Комитета по управлению имуществом города Оренбурга администрации г. Оренбурга усматривается, что в соответствии с распоряжением администрации г. Оренбурга от 13.01.1994 года N 29р "О включении жилого дома по (адрес) в фонд муниципальной собственности" домовладение по (адрес) было включено в фонд муниципальной собственности (адрес).
Распоряжением N 29-р от 13.01.1994 года п. 1 было постановлено узаконить и включить в фонд муниципальной собственности домовладение по (адрес), девятиэтажное, монолитное, заливное здание с подвалом и чердаком общей полезной площадью 5365,6 кв. м, в том числе площадью 2845.2 кв. м, с процентом износа - 0,00%.
По состоянию на 01.05.2013 года указанная квартира включена в Реестр имущества, находящегося в собственности муниципального образования "город Оренбург", что следует из ответа КУИ администрации г. Оренбурга от 10.07.2013 года N 1-28/3315, направленному в адрес суда по его запросу.
Согласно справки межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области от 31.07.2013 года ТОО АО "Оренбург стройматериалы" в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц не числится.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что спорная квартира не находится и никогда не находилась в собственности муниципального образования "город Оренбург", предоставленные ранее в адрес истца сведения об этом являются ошибочными.
Между тем, надлежащих доказательств, опровергающих сведения из Реестра имущества собственности муниципального образования "город Оренбург", предоставленных Комитетом по управлению имуществом г. Оренбурга о включении спорной квартиры в указанный реестр, в материалы дела не представлено. Копия удостоверения ПУТИ о регистрации права собственности на (адрес) за "Стройматериалы", имеющаяся в материалах дела (л.д. 15) с подлинником не сверена, в техническом паспорте сведения о таком собственнике отсутствуют (л.д. 31).
В связи с изложенным, вышеуказанный вывод суда нельзя признать правильным и судебная коллегия с ним не соглашается, поскольку из представленных доказательств усматривается, что домовладение (адрес) включено в реестр собственности муниципального образования "город Оренбург", поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене на основании ч. 1 п. 2 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об удовлетворении требований истцов на основании следующего.
Из материалов следует, что К-вы нанимателями либо собственниками других жилых помещений не являются, зарегистрированы в (адрес) (адрес) по месту жительства, доводы истцов о том, что квартира была предоставлена К.В.М. как лицу, признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, спорная квартира должна была быть предоставлена К.В.М. по договору социального найма в силу ст. 50 ЖК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора аренды квартиры, в соответствии с которой пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Следовательно, истцы приобрели право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, в связи с чем, исковые требования К.В.М. и К.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2013 года отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования К.В.М., К.А. удовлетворить.
Признать за К.В.М., К.А. право пользования квартирой (адрес), обязав администрацию г. Оренбурга заключить с К.В.М. договор социального найма на указанную квартиру с составом семьи 2 человека: К.В.М. и К.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7122/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. по делу N 33-7122/2013
Судья: Кириченко А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Ившиной Т.В., Жуковой Н.В., при секретаре Б.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.В.М., К.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2013 года по делу по иску К.В.М., К.А. к администрации г. Оренбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
установила:
К.В.М., К.А. обратились в суд с иском к администрации города Оренбурга, указав, что 20.01.1994 года ТОО АО Фирма "Оренбургстройматериалы" заключило с К.В.М., как работником предприятия договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), сроком на 5 лет.
Указанная квартира принадлежала ТОО АО Фирма "Оренбургстройматериалы" по праву собственности на основании регистрационного удостоверения. В настоящее время в квартире зарегистрированы К.В.М. и К.А. Иного жилья наниматель и члены его семьи не имеют.
В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Оренбургской области собственника жилого помещения не имеется. Однако, согласно справке, выданной Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга, указанное жилое помещение включено в реестр имущества, находящегося в собственности МО город Оренбург.
К.В.М. обратился в Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга с заявлением о заключении с ним договора социального найма указанной выше квартиры, однако получил отказ. Считает, отказ ответчика незаконным и необоснованным, поскольку указанная квартира К.В.М. была предоставлена как лицу, признанному в установленном порядке нуждающемуся в жилом помещении в порядке очередности по решению уполномоченных органов, т.е. на условиях договора найма. Решение о предоставлении ему спорного жилого помещения никем не оспорено. В связи с тем, что указанная квартира перешла в собственность МО "город Оренбург", имеются основания для заключения договора социального найма жилого помещения. Просил признать за К.В.М., К.А. право пользования квартирой по адресу: (адрес) на условиях договора социального найма; обязать администрацию г. Оренбурга заключить с К.В.М. договор социального найма на квартиру по адресу: (адрес) составом семьи из 2-х человек: К.В.М. и К.А.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Комитет по Управлению имуществом города Оренбурга администрации г. Оренбурга, в порядке ст. 43 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца К.В.М. - Б.Т., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Истцы К.В.М., К.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика администрации г. Оренбурга П., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица К.В.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, пояснила суду, что спорная квартира никогда не была включена в реестр имущества, находящегося в собственности МО "город Оренбург". Сведения в сообщении, на которое ссылается истец, являются ошибочными.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований К.В.М., К.А. к администрации города Оренбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказано.
С решением суда не согласны К-вы, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание апелляционной коллегии не явились представители Администрации г. Оренбурга, Комитета по управлению имуществом администрации г. Оренбурга по неизвестной суду причине, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., истца К.А., представителя истца К.В.М. - Б.Т., действующую по доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира (адрес) в домовладении (адрес) зарегистрирована на праве частной собственности за фирмой "Оренбургстройматериалы" на основании распоряжения администрации г. Оренбурга N 878-р от 20.10.1993 года, что подтверждается копией удостоверения, выданным Производственным Управлением технической инвентаризации (ПУТИ).
Указанная квартира по договору аренды жилья б/н от 20.01.1994 года была передана Фирмой "Оренбургстройматериалы" в аренду К.В.М. сроком на 5 лет.
Из уведомления Управления Росреестра по Оренбургской области право собственности на (адрес) за кем-либо не зарегистрировано.
Согласно справке N 1-28/5238 от 31.10.2012 года, выданной Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга указанное жилое помещение включено в реестр имущества, находящегося в собственности МО город Оренбург. Аналогичный ответ был дан К.В.М. администрацией г. Оренбурга 05.06.2013 года N 1-22-1267 со ссылкой на письмо КУИ г. Оренбурга от 20.05.2013 года N 1028/2360.
К.В.М. обратился в Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга с заявлением о заключении с ним договора социального найма указанной выше квартиры, однако получил отказ, поскольку по удостоверению ПУТИ МЖКХ РФ от 18.01.1994 г. N 45-405 указанное помещение зарегистрировано на праве частной собственности за фирмой "Оренбургстройматериалы".
Считает, отказ ответчика незаконным и необоснованным, поскольку указанная квартира К.В.М. была предоставлена как лицу, признанному в установленном порядке нуждающемуся в жилом помещении в порядке очередности по решению уполномоченных органов, т.е. на условиях договора найма. Решение о предоставлении ему спорного жилого помещения никем не оспорено. В связи с тем, что указанная квартира перешла в собственность МО "город Оренбург", имеются основания для заключения договора социального найма жилого помещения.
Из технического паспорта жилого помещения видно, что указанная квартира находится в собственности МО "город Оренбург Оренбургской области" на основании распоряжения администрации г. Оренбурга от 10.12.1993 года N 326.
Из сообщения Комитета по управлению имуществом города Оренбурга администрации г. Оренбурга усматривается, что в соответствии с распоряжением администрации г. Оренбурга от 13.01.1994 года N 29р "О включении жилого дома по (адрес) в фонд муниципальной собственности" домовладение по (адрес) было включено в фонд муниципальной собственности (адрес).
Распоряжением N 29-р от 13.01.1994 года п. 1 было постановлено узаконить и включить в фонд муниципальной собственности домовладение по (адрес), девятиэтажное, монолитное, заливное здание с подвалом и чердаком общей полезной площадью 5365,6 кв. м, в том числе площадью 2845.2 кв. м, с процентом износа - 0,00%.
По состоянию на 01.05.2013 года указанная квартира включена в Реестр имущества, находящегося в собственности муниципального образования "город Оренбург", что следует из ответа КУИ администрации г. Оренбурга от 10.07.2013 года N 1-28/3315, направленному в адрес суда по его запросу.
Согласно справки межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области от 31.07.2013 года ТОО АО "Оренбург стройматериалы" в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц не числится.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что спорная квартира не находится и никогда не находилась в собственности муниципального образования "город Оренбург", предоставленные ранее в адрес истца сведения об этом являются ошибочными.
Между тем, надлежащих доказательств, опровергающих сведения из Реестра имущества собственности муниципального образования "город Оренбург", предоставленных Комитетом по управлению имуществом г. Оренбурга о включении спорной квартиры в указанный реестр, в материалы дела не представлено. Копия удостоверения ПУТИ о регистрации права собственности на (адрес) за "Стройматериалы", имеющаяся в материалах дела (л.д. 15) с подлинником не сверена, в техническом паспорте сведения о таком собственнике отсутствуют (л.д. 31).
В связи с изложенным, вышеуказанный вывод суда нельзя признать правильным и судебная коллегия с ним не соглашается, поскольку из представленных доказательств усматривается, что домовладение (адрес) включено в реестр собственности муниципального образования "город Оренбург", поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене на основании ч. 1 п. 2 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об удовлетворении требований истцов на основании следующего.
Из материалов следует, что К-вы нанимателями либо собственниками других жилых помещений не являются, зарегистрированы в (адрес) (адрес) по месту жительства, доводы истцов о том, что квартира была предоставлена К.В.М. как лицу, признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, спорная квартира должна была быть предоставлена К.В.М. по договору социального найма в силу ст. 50 ЖК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора аренды квартиры, в соответствии с которой пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Следовательно, истцы приобрели право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, в связи с чем, исковые требования К.В.М. и К.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2013 года отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования К.В.М., К.А. удовлетворить.
Признать за К.В.М., К.А. право пользования квартирой (адрес), обязав администрацию г. Оренбурга заключить с К.В.М. договор социального найма на указанную квартиру с составом семьи 2 человека: К.В.М. и К.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)