Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попенова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Гизатуллина А.А.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А. - Н., апелляционной жалобе Г. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ... года, которым постановлено:
в удовлетворении заявленных А. требований о признании З. не приобретшим право пользования жилым помещением, по адресу: ..., снятии с регистрационного учета, признании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от ... года, заключенного между Администрацией г. Уфы в части передачи З. ... доли собственности квартиры N ..., исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о государственной регистрации договора передачи квартиры в общую долевую собственность от ... года, признании права собственности за А. на ... долю права собственности в порядке приватизации в кв. .. отказать.
Заслушав доклад судьи Гизатуллина А.А., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к З., администрации городского округа г. Уфа о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по указанному адресу, признании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность частично недействительным с применением последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что истец являлась нанимателем спорной квартиры. По просьбе родной сестры зарегистрировала в квартире в ... году своего племянника З., который фактически в квартире никогда не проживал, оплату коммунальных услуг не производил. На основании этого просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением. А.Ф. уговорила истца приватизировать квартиру. Истец думала, что в приватизации участвует она сама и дочь племянницы - Х. Впоследствии узнала, что квартира была приватизирована ею самой и ответчиком, затем она свою долю подарила Х. и была лишь зарегистрирована в квартире. Данные сведения стали ей известны только в ... года. Узнав об этом, истец потребовала вернуть ей права на квартиру, в связи с чем Х. подарила ей ... доли квартиры, ответчик подарить принадлежащую ему долю отказался. Поскольку ответчик не проживал в квартире и не приобрел право пользования жилым помещением, считает приватизацию квартиру с его участием недействительной.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель А. по доверенности Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает на неверность выводов суда о том, что ответчик, являясь собственником доли в квартире, не может быть признан не приобретшим права пользования данным жилым помещением. Суду необходимо было применить нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года. Судом неверно применен пропуск срока исковой давности, поскольку истица о нарушенном праве узнала только в ... года.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, считая решение суда незаконным и необоснованным. По ее мнению, выводы суда сделаны без учета всех значимых обстоятельств дела, неправильно применены нормы права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. ...).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав А., ее представителя Н., Г.Ф., Г.Г., поддержавших доводы жалоб, представителя З. - П., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора приватизации с участием З. Ответчик является собственником ... доли в спорной квартире, в связи с чем отсутствуют основания для признания его не приобретшим права пользования этим жилым помещением.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованными, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено при рассмотрении дела, А. являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ....
На основании заявления А. от ... года ответчик З. был зарегистрирован в спорном жилом помещении. При этом судом первой инстанции установлено, что с момента регистрации до ... года. А. в суд с иском о признании З. не приобретшим права на жилую площадь либо о признании его утратившим это право не обращалась.
... года между Администрацией г. Уфы в лице главы муниципального образования Орджоникидзевский район г. Уфы с одной стороны и А., З. с другой стороны, заключен договор передачи квартиры, расположенной по адресу: ..., в долевую собственность последних в равных долях. Указанный договор ... года. утвержден постановлением Главы муниципального образования Орджоникидзевский район г. Уфы за N ....
Также из материалов дела следует, что ... года. А. и З. обратились в Государственную регистрационную палату при МЮ РБ с заявлением о регистрации права долевой собственности .... года выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя А. и З.
Из дела правоустанавливающих документов (л.д. ...) следует, что заявление на регистрацию права долевой собственности на жилую квартиру А. подавала лично, во всех документах расписывалась сама.
... года А. подарила свою ... долю в спорной квартире Х., путем оформления соответствующего договора, подписанного ею лично (л.д. ...).
... года А. обратилась с ГРП МЮ РБ с заявлением о регистрации сделки, переходе права собственности, при этом выдала доверенность на имя Х. на право получения документов после государственной регистрации права, и свидетельство о государственной регистрации права .... года на имя Х. выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Изложенные обстоятельства подтверждают вывод суда первой инстанции о том, что о возникновении права собственности на спорную квартиру у Х. и З. истцу стало известно в ... года. Доводы апелляционных жалоб о том, что о нарушении своего права истец узнала только в ... года, материалами дела не подтверждены и противоречат вышеприведенным фактическим данным.
... года Г. подарила принадлежащую на праве собственности долю в спорной квартире А., которая в свою очередь ... года подарила эту долю Г.Ф. и Г.Г. по ... доли каждой.
Доводы о том, что истец не понимала значения совершаемых ею действий в силу возраста и состояния здоровья, а также, потому что была введена в заблуждение А.Ф., судебная коллегия считает несостоятельными. Доказательства того, что при подписании названных договоров истец не понимала значение своих действий, суду не представлены.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой давности начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Сделка была исполнена сторонами в .... после ее заключения. Истец знала о совершении сделки еще в ... году, что было подтверждено в ходе рассмотрения дела истцом, а также документами, представленными Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что А. пропустила срок оспаривания сделки без уважительных причин, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционных жалоб о том, что при разрешении спора подлежали применению положения Жилищного кодекса РСФСР, имевшего действие до 01 марта 2005 года судебная коллегия находит также несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.
Таким образом, апелляционные жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а содержат попытку дать юридическое обоснование правовой позиции А. по делу. Эта позиция суду была известна, всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка, верно применены нормы материального права. Отказ в удовлетворении исковых требований А. является обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб Н. и Г. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А. - Н. и апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5542/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2012 г. по делу N 33-5542/2012
Судья: Попенова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Гизатуллина А.А.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А. - Н., апелляционной жалобе Г. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ... года, которым постановлено:
в удовлетворении заявленных А. требований о признании З. не приобретшим право пользования жилым помещением, по адресу: ..., снятии с регистрационного учета, признании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от ... года, заключенного между Администрацией г. Уфы в части передачи З. ... доли собственности квартиры N ..., исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о государственной регистрации договора передачи квартиры в общую долевую собственность от ... года, признании права собственности за А. на ... долю права собственности в порядке приватизации в кв. .. отказать.
Заслушав доклад судьи Гизатуллина А.А., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к З., администрации городского округа г. Уфа о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по указанному адресу, признании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность частично недействительным с применением последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что истец являлась нанимателем спорной квартиры. По просьбе родной сестры зарегистрировала в квартире в ... году своего племянника З., который фактически в квартире никогда не проживал, оплату коммунальных услуг не производил. На основании этого просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением. А.Ф. уговорила истца приватизировать квартиру. Истец думала, что в приватизации участвует она сама и дочь племянницы - Х. Впоследствии узнала, что квартира была приватизирована ею самой и ответчиком, затем она свою долю подарила Х. и была лишь зарегистрирована в квартире. Данные сведения стали ей известны только в ... года. Узнав об этом, истец потребовала вернуть ей права на квартиру, в связи с чем Х. подарила ей ... доли квартиры, ответчик подарить принадлежащую ему долю отказался. Поскольку ответчик не проживал в квартире и не приобрел право пользования жилым помещением, считает приватизацию квартиру с его участием недействительной.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель А. по доверенности Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает на неверность выводов суда о том, что ответчик, являясь собственником доли в квартире, не может быть признан не приобретшим права пользования данным жилым помещением. Суду необходимо было применить нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года. Судом неверно применен пропуск срока исковой давности, поскольку истица о нарушенном праве узнала только в ... года.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, считая решение суда незаконным и необоснованным. По ее мнению, выводы суда сделаны без учета всех значимых обстоятельств дела, неправильно применены нормы права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. ...).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав А., ее представителя Н., Г.Ф., Г.Г., поддержавших доводы жалоб, представителя З. - П., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора приватизации с участием З. Ответчик является собственником ... доли в спорной квартире, в связи с чем отсутствуют основания для признания его не приобретшим права пользования этим жилым помещением.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованными, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено при рассмотрении дела, А. являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ....
На основании заявления А. от ... года ответчик З. был зарегистрирован в спорном жилом помещении. При этом судом первой инстанции установлено, что с момента регистрации до ... года. А. в суд с иском о признании З. не приобретшим права на жилую площадь либо о признании его утратившим это право не обращалась.
... года между Администрацией г. Уфы в лице главы муниципального образования Орджоникидзевский район г. Уфы с одной стороны и А., З. с другой стороны, заключен договор передачи квартиры, расположенной по адресу: ..., в долевую собственность последних в равных долях. Указанный договор ... года. утвержден постановлением Главы муниципального образования Орджоникидзевский район г. Уфы за N ....
Также из материалов дела следует, что ... года. А. и З. обратились в Государственную регистрационную палату при МЮ РБ с заявлением о регистрации права долевой собственности .... года выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя А. и З.
Из дела правоустанавливающих документов (л.д. ...) следует, что заявление на регистрацию права долевой собственности на жилую квартиру А. подавала лично, во всех документах расписывалась сама.
... года А. подарила свою ... долю в спорной квартире Х., путем оформления соответствующего договора, подписанного ею лично (л.д. ...).
... года А. обратилась с ГРП МЮ РБ с заявлением о регистрации сделки, переходе права собственности, при этом выдала доверенность на имя Х. на право получения документов после государственной регистрации права, и свидетельство о государственной регистрации права .... года на имя Х. выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Изложенные обстоятельства подтверждают вывод суда первой инстанции о том, что о возникновении права собственности на спорную квартиру у Х. и З. истцу стало известно в ... года. Доводы апелляционных жалоб о том, что о нарушении своего права истец узнала только в ... года, материалами дела не подтверждены и противоречат вышеприведенным фактическим данным.
... года Г. подарила принадлежащую на праве собственности долю в спорной квартире А., которая в свою очередь ... года подарила эту долю Г.Ф. и Г.Г. по ... доли каждой.
Доводы о том, что истец не понимала значения совершаемых ею действий в силу возраста и состояния здоровья, а также, потому что была введена в заблуждение А.Ф., судебная коллегия считает несостоятельными. Доказательства того, что при подписании названных договоров истец не понимала значение своих действий, суду не представлены.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой давности начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Сделка была исполнена сторонами в .... после ее заключения. Истец знала о совершении сделки еще в ... году, что было подтверждено в ходе рассмотрения дела истцом, а также документами, представленными Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что А. пропустила срок оспаривания сделки без уважительных причин, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционных жалоб о том, что при разрешении спора подлежали применению положения Жилищного кодекса РСФСР, имевшего действие до 01 марта 2005 года судебная коллегия находит также несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.
Таким образом, апелляционные жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а содержат попытку дать юридическое обоснование правовой позиции А. по делу. Эта позиция суду была известна, всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка, верно применены нормы материального права. Отказ в удовлетворении исковых требований А. является обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб Н. и Г. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А. - Н. и апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)