Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 18.07.2013
Полный текст определения изготовлен 25.07.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Алексеева С.В., Чучуновой Н.С.,
при участии в заседании:
от Управления Росреестра по Москве - Гультяев К.С. - доверен. от 16.04.2013 г.
от общества с ограниченной ответственностью "РТ-Фарм" - Лекарева О.А. - доверен. от 30.01.2013 г., Филаткина Ю.Е. - директор, решение от 30.03.2012 г. N 7
рассмотрев в судебном заседании 18.07.2013
кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве
на постановление от 16.04.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поташовой Ж.В.,
по делу N А40-114984/12-135-1132 по иску общества с ограниченной ответственностью "РТ-Фарм" (ОГРН 1037739452475; 121354, г. Москва, ул. Дорогобужская, 14, 6)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (ОГРН 1097746680822; 115191, г. Москва, ул. Тульская, 15)
о признании незаконным отказа от 03.08.2012 N 14/029/2012-701 в государственной регистрации договора аренды земельного участка N И-01-000045 от 07.09.2010 и обязании управление зарегистрировать договор аренды земельного участка от 07.09.2012 N И-01-000045
установил:
ООО "РТ-Фарм" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о признании незаконным отказа от 03.08.2012 N 14/029/2012-701 в государственной регистрации договора аренды земельного участка N И-01-000045 от 07.09.2010 и обязании управление зарегистрировать договор аренды земельного участка от 07.09.2012 N И-01-000045.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-114984/12-135-1132 отменено. Признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 03.08.2012 N 14/029/2012-701 в государственной регистрации договора аренды земельного участка N И-01-000045 от 07.09.2010. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве обязано зарегистрировать договор аренды земельного участка от 07.09.2012 N И-01-000045. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в пользу ООО "РТ-Фарм" взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. по заявлению.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 N 09АП-4807/2013 по делу N А40-114984/12-135-1132, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-114984/12-135-1132.
В качестве оснований обоснованности жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, вывод суда апелляционной инстанции о том, что на спорном земельном участке будет осуществляться не строительство, а реконструкция, в связи с чем, к спорному правоотношению не применимы нормы ст. 30 ЗК РФ, несостоятелен, поскольку на заявленном к регистрации земельном участке согласно п. 1.1 договора аренды от 07.09.2010 N И-01-000045, будет осуществляться строительство, в связи с чем, к спорному правоотношению применяются нормы ст. 30 ЗК РФ, регулирующей порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001050:129 не относится к категории участков, предоставляемых в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов), договор аренды может быть заключен только с победителем торгов по продаже прав на заключение договора, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 N 09АП-4807/2013 по делу N А40-114984/12-135-1132, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-114984/12-135-1132.
Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, представил отзыв.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 N 09АП-4807/2013 по делу N А40-114984/12-135-1132 и оставлении в силе решения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-114984/12-135-1132, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "РТ-Фарм" во исполнении распоряжения Правительства Москвы от 01.07.2004 N 1324-РП "О реконструкции здания по адресу: ул. Остоженка, д. 8, стр. 2" заключен договор аренды земельного участка для целей капитального строительства N И-01-000045 от 07.09.2010 имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Остоженка, вл. 8 стр. 2 с кадастровым номером 77:01:0001050:129 для проектирования и реконструкции здания под лечебно-диагностический центр.
Департамент земельных ресурсов города Москвы 09.09.2010 обратился в Управление с заявлением (вх. N 77-77-14/015/2010-384) о государственной регистрации договора аренды земельного участка N И-01-000045 от 07.09.2010, однако, Управление письмом от 17.06.2011 исх. N 14784/2011 сообщило ООО "РТ-Фарм", что Департаменту земельных ресурсов города Москвы 02.03.2011 отказано в государственной регистрации договора аренды N И-01-000045 от 07.09.2010.
ООО "РТ-Фарм" обратилось 04.06.2012 в Управление с заявлением (вх. N 77-77-14/029/2012-701) о государственной регистрации договора аренды земельного участка N И-01-000045 от 07.09.2010, однако, Управление письмом от 03.08.2012 N 14/029/2012-701 также отказало в государственной регистрации договора аренды, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.
Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется по результатам проведенных торгов (конкурсов, аукционов). Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах. Земельный участок, находящийся в государственной или в муниципальной собственности, может быть предоставлен гражданам или организациям для строительства без предварительного согласования места размещения объекта только по результатам аукциона, проведенного в установленном законом порядке.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Решением Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы от 27.01.2011 (протокол N 9) подтверждено продление срока реализации проекта до 31.12.2013. В соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы N 1019-ПП от 16.11.2010 "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы" Градостроительно-земельная комиссия города Москвы создана для оперативного решения вопросов в области градостроительства, инвестиционной деятельности, земельных отношений, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реставрации недвижимых объектов культурного наследия. Решения Комиссии вступают в силу с даты их утверждения председателем Комиссии и являются поручениями для обязательного исполнения органами исполнительной власти города Москвы.
Во исполнение Распоряжения Правительства Москвы от 01.07.2010 N 1340-РП "О дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресу: ул. Остоженка, вл. 8, стр. 2 (Центральный административный округ города Москвы) между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "РТ-Фарм" заключен договор аренды земельного участка для целей капитального строительства N И-01-000045 от 07.09.2010, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Остоженка, вл. 8, стр. 2 с кадастровым номером 77:01:0001050:129 для проектирования и реконструкции здания под лечебно-диагностический центр.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что цель предоставления земельного участка соответствует его разрешенному использованию, а выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа являются ошибочными и необоснованными, поскольку в данном случае земля предоставлена под реконструкцию объекта. Необходимости проведения конкурсных процедур при предоставлении земельного участка под реконструкцию земельным законодательством не предусмотрено.
Кассационная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям:
Согласно договору аренды от 07.09.2010 N И-01-000045, представленному на государственную регистрацию, ООО "РТ-Фарм" предоставляется земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001050:129 для проектирования и реконструкции здания под лечебно-диагностический центр.
По условиям указанного договора арендодатель предоставляет арендатору земельный участок для его использования в соответствии с условиями данного договора, при этом обязуется в установленный договором срок осуществить на участке проектирование объекта капитального строительства, его строительство, ввод в эксплуатацию.
Исходя из буквального толкования условий договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на указанном земельном участке будет осуществляться строительство, в связи с чем, к спорному правоотношению применяются нормы ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок предоставления земельных участком для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется по результатам проведенных торгов (конкурсов, аукционов).
Пунктом 1.1 указанной нормы права установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
В силу положения ч. 4 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в случаях, не предусмотренных частью 3 настоящей статьи, договор аренды земельного участка заключается с победителем торгов (конкурсов, аукционов) в соответствии с условиями торгов. Земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) собственникам расположенных на них объектов капитального строительства (п. п. 1 ч. 3 ст. 8 Закона города Москвы). Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г.)
Законодательством предусмотрены случаи, когда земельные участки предоставляются для строительства без проведения торгов, в том числе лицу, с которым в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности заключен договор о развитии застроенной территории. Указанный участок по выбору предоставляется бесплатно в собственность или в аренду (п. 2.1 ст. 30 ЗК РФ); продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды таких участков осуществляются без проведения торгов в случаях, установленных пп. 5 п. 1 ст. 24, п. 2.1 ст. 30 и п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (п. 2 ст. 30.1 ЗК РФ)
Вместе с тем истец не доказал наличия оснований для заключения вышеназванного договора аренды земельного участка без проведения торгов.
Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоответствии представленного на регистрацию договора аренды земли нормам земельного законодательства, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа от 03.08.2012 N 14/029/2012-701 в государственной регистрации договора аренды земельного участка N И-01-000045 от 07.09.2010 и обязании управление зарегистрировать договор аренды земельного участка от 07.09.2012 N И-01-000045.
При указанных обстоятельствах постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А40-114984/12-135-1132 подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм права, а решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 по тому же делу оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А40-114984/12-135-1132 отменить.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012 г. по тому же делу оставить в силе.
Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N А40-114984/12-135-1132
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N А40-114984/12-135-1132
Резолютивная часть определения объявлена 18.07.2013
Полный текст определения изготовлен 25.07.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Алексеева С.В., Чучуновой Н.С.,
при участии в заседании:
от Управления Росреестра по Москве - Гультяев К.С. - доверен. от 16.04.2013 г.
от общества с ограниченной ответственностью "РТ-Фарм" - Лекарева О.А. - доверен. от 30.01.2013 г., Филаткина Ю.Е. - директор, решение от 30.03.2012 г. N 7
рассмотрев в судебном заседании 18.07.2013
кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве
на постановление от 16.04.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поташовой Ж.В.,
по делу N А40-114984/12-135-1132 по иску общества с ограниченной ответственностью "РТ-Фарм" (ОГРН 1037739452475; 121354, г. Москва, ул. Дорогобужская, 14, 6)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (ОГРН 1097746680822; 115191, г. Москва, ул. Тульская, 15)
о признании незаконным отказа от 03.08.2012 N 14/029/2012-701 в государственной регистрации договора аренды земельного участка N И-01-000045 от 07.09.2010 и обязании управление зарегистрировать договор аренды земельного участка от 07.09.2012 N И-01-000045
установил:
ООО "РТ-Фарм" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о признании незаконным отказа от 03.08.2012 N 14/029/2012-701 в государственной регистрации договора аренды земельного участка N И-01-000045 от 07.09.2010 и обязании управление зарегистрировать договор аренды земельного участка от 07.09.2012 N И-01-000045.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-114984/12-135-1132 отменено. Признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 03.08.2012 N 14/029/2012-701 в государственной регистрации договора аренды земельного участка N И-01-000045 от 07.09.2010. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве обязано зарегистрировать договор аренды земельного участка от 07.09.2012 N И-01-000045. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в пользу ООО "РТ-Фарм" взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. по заявлению.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 N 09АП-4807/2013 по делу N А40-114984/12-135-1132, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-114984/12-135-1132.
В качестве оснований обоснованности жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, вывод суда апелляционной инстанции о том, что на спорном земельном участке будет осуществляться не строительство, а реконструкция, в связи с чем, к спорному правоотношению не применимы нормы ст. 30 ЗК РФ, несостоятелен, поскольку на заявленном к регистрации земельном участке согласно п. 1.1 договора аренды от 07.09.2010 N И-01-000045, будет осуществляться строительство, в связи с чем, к спорному правоотношению применяются нормы ст. 30 ЗК РФ, регулирующей порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001050:129 не относится к категории участков, предоставляемых в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов), договор аренды может быть заключен только с победителем торгов по продаже прав на заключение договора, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 N 09АП-4807/2013 по делу N А40-114984/12-135-1132, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-114984/12-135-1132.
Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, представил отзыв.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 N 09АП-4807/2013 по делу N А40-114984/12-135-1132 и оставлении в силе решения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-114984/12-135-1132, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "РТ-Фарм" во исполнении распоряжения Правительства Москвы от 01.07.2004 N 1324-РП "О реконструкции здания по адресу: ул. Остоженка, д. 8, стр. 2" заключен договор аренды земельного участка для целей капитального строительства N И-01-000045 от 07.09.2010 имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Остоженка, вл. 8 стр. 2 с кадастровым номером 77:01:0001050:129 для проектирования и реконструкции здания под лечебно-диагностический центр.
Департамент земельных ресурсов города Москвы 09.09.2010 обратился в Управление с заявлением (вх. N 77-77-14/015/2010-384) о государственной регистрации договора аренды земельного участка N И-01-000045 от 07.09.2010, однако, Управление письмом от 17.06.2011 исх. N 14784/2011 сообщило ООО "РТ-Фарм", что Департаменту земельных ресурсов города Москвы 02.03.2011 отказано в государственной регистрации договора аренды N И-01-000045 от 07.09.2010.
ООО "РТ-Фарм" обратилось 04.06.2012 в Управление с заявлением (вх. N 77-77-14/029/2012-701) о государственной регистрации договора аренды земельного участка N И-01-000045 от 07.09.2010, однако, Управление письмом от 03.08.2012 N 14/029/2012-701 также отказало в государственной регистрации договора аренды, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.
Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется по результатам проведенных торгов (конкурсов, аукционов). Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах. Земельный участок, находящийся в государственной или в муниципальной собственности, может быть предоставлен гражданам или организациям для строительства без предварительного согласования места размещения объекта только по результатам аукциона, проведенного в установленном законом порядке.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Решением Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы от 27.01.2011 (протокол N 9) подтверждено продление срока реализации проекта до 31.12.2013. В соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы N 1019-ПП от 16.11.2010 "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы" Градостроительно-земельная комиссия города Москвы создана для оперативного решения вопросов в области градостроительства, инвестиционной деятельности, земельных отношений, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реставрации недвижимых объектов культурного наследия. Решения Комиссии вступают в силу с даты их утверждения председателем Комиссии и являются поручениями для обязательного исполнения органами исполнительной власти города Москвы.
Во исполнение Распоряжения Правительства Москвы от 01.07.2010 N 1340-РП "О дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресу: ул. Остоженка, вл. 8, стр. 2 (Центральный административный округ города Москвы) между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "РТ-Фарм" заключен договор аренды земельного участка для целей капитального строительства N И-01-000045 от 07.09.2010, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Остоженка, вл. 8, стр. 2 с кадастровым номером 77:01:0001050:129 для проектирования и реконструкции здания под лечебно-диагностический центр.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что цель предоставления земельного участка соответствует его разрешенному использованию, а выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа являются ошибочными и необоснованными, поскольку в данном случае земля предоставлена под реконструкцию объекта. Необходимости проведения конкурсных процедур при предоставлении земельного участка под реконструкцию земельным законодательством не предусмотрено.
Кассационная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям:
Согласно договору аренды от 07.09.2010 N И-01-000045, представленному на государственную регистрацию, ООО "РТ-Фарм" предоставляется земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001050:129 для проектирования и реконструкции здания под лечебно-диагностический центр.
По условиям указанного договора арендодатель предоставляет арендатору земельный участок для его использования в соответствии с условиями данного договора, при этом обязуется в установленный договором срок осуществить на участке проектирование объекта капитального строительства, его строительство, ввод в эксплуатацию.
Исходя из буквального толкования условий договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на указанном земельном участке будет осуществляться строительство, в связи с чем, к спорному правоотношению применяются нормы ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок предоставления земельных участком для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется по результатам проведенных торгов (конкурсов, аукционов).
Пунктом 1.1 указанной нормы права установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
В силу положения ч. 4 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в случаях, не предусмотренных частью 3 настоящей статьи, договор аренды земельного участка заключается с победителем торгов (конкурсов, аукционов) в соответствии с условиями торгов. Земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) собственникам расположенных на них объектов капитального строительства (п. п. 1 ч. 3 ст. 8 Закона города Москвы). Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г.)
Законодательством предусмотрены случаи, когда земельные участки предоставляются для строительства без проведения торгов, в том числе лицу, с которым в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности заключен договор о развитии застроенной территории. Указанный участок по выбору предоставляется бесплатно в собственность или в аренду (п. 2.1 ст. 30 ЗК РФ); продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды таких участков осуществляются без проведения торгов в случаях, установленных пп. 5 п. 1 ст. 24, п. 2.1 ст. 30 и п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (п. 2 ст. 30.1 ЗК РФ)
Вместе с тем истец не доказал наличия оснований для заключения вышеназванного договора аренды земельного участка без проведения торгов.
Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоответствии представленного на регистрацию договора аренды земли нормам земельного законодательства, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа от 03.08.2012 N 14/029/2012-701 в государственной регистрации договора аренды земельного участка N И-01-000045 от 07.09.2010 и обязании управление зарегистрировать договор аренды земельного участка от 07.09.2012 N И-01-000045.
При указанных обстоятельствах постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А40-114984/12-135-1132 подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм права, а решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 по тому же делу оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А40-114984/12-135-1132 отменить.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012 г. по тому же делу оставить в силе.
Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)