Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трусова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х. и Фединой Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.С. (Т.А.) к Т.Р.А. об определении порядка пользования помещением, по встречному иску Т.М. к Н.А.С. (Т.А.), Т.Р.А., Т.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, по встречному иску Т.Н. Н.А.С. (Т.А.) Т.Р.А., Т.М. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, по апелляционной жалобе Н.А.С. (Т.А.) на решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 декабря 2012 года, которым исковые требования Т.Н. и Т.М. удовлетворены частично, в удовлетворении иска Н.А.С. (Т.А.) отказано.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя Т.Р.А. - Н.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.А.С. (Т.А.) обратилась в суд с иском к Т.Р.А. об определении порядка пользования помещением. В обоснование иска указала, что проживает с матерью - Т.Р.А. по адресу: (адрес), Квартира общей площадью *** кв. м состоит из трех комнат жилой площадью *** кв. м, принадлежит им на праве общей долевой собственности - по *** доли каждой. Жилые комнаты изолированы. Между ними сложился порядок пользования: истец занимает две комнаты площадью *** и *** кв. м, а ответчик - одну комнату площадью ***.м. В последнее время ответчик стала использовать для своих нужд комнату, в которой она проживает. Действия ответчика считает неправомерными, поскольку у них равные доли в квартире. В связи с отсутствием необходимых средств у ответчика, истец оплачивает большую часть коммунальных платежей. Просила определить следующий порядок пользования спорной квартирой: предоставить ей в пользование две жилые комнаты, площадью *** кв. м и *** кв. м, а Т.Р.А. - комнату площадью *** Кухню, кладовую, туалет, ванную и коридор закрепить в общее владение и пользование.
Определением мирового судьи судебного участка N (адрес) от (дата) в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Т.Н. и Т.М.
Т.М. обратился в суд со встречным иском к Н.А.С. (Т.А.), Т.Р.А., Т.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, указывая, что собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), являются Н.А.С. (Т.А.) и Т.Р.А. на основании договора приватизации от (дата). На момент приватизации помещения он являлся членом семьи Т.Р.А., был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, имел право пользования жилым помещением, отказался от приватизации данной квартиры. Полагал, что он и его несовершеннолетний сын - Т.Р.М., имеют право на проживание и пользование квартирой; в случае удовлетворения исковых требований Н.А.С. (Т.А.) они утратят это право. Не согласился с предлагаемым Н.А.С. (Т.А.) порядком пользования квартирой, так как до (дата) года в комнате площадью *** кв. м проживал он. В настоящее время из-за сложившихся неприязненных отношений с Т.Р.А. он вынужден проживать в другой квартире по договору найма. С (дата) года Н.А.С. (Т.А.) проживала в квартире своего супруга Н.П., а не в спорной квартире. Т.Р.А. фактически проживает в спорной квартире и занимает комнату площадью *** кв. м, а третья комната площадью *** кв. м пустует и занята общим имуществом. Просил устранить препятствия в пользовании квартирой N (адрес) со стороны Т.Р.А. и Н.А.С. (Т.А.), определить порядок пользования квартирой. Вселить Т.М. и несовершеннолетнего Т.Р.М. в комнату площадью *** кв. м (адрес). Предоставить в пользование Т.Р.А. и Н.А.С. (Т.А.) комнату площадью ***
Т.Н. обратился со встречным иском к Н.А.С. (Т.А.), Т.Р.А. и Т.М. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. В иске указал, что собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: (адрес) являются Н.А.С. (Т.А.) и Т.Р.А., на основании договора приватизации от (дата). Он являлся членом семьи Т.Р.А., был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, имел право пользования спорной квартирой. От участия в приватизации квартиры он отказался. Полагал, что он и его дочь - Т.С. (дата) года рождения, имеют право на проживание и пользование квартирой. В случае удовлетворения исковых требований Н.А.С. (Т.А.) он и его *** утратят право пользования квартирой. Не согласился с предложенным Н.А.С. (Т.А.) порядком пользования квартирой, так как до (дата) года в комнате площадью *** кв. м проживал он, выехал из квартиры из-за сложившихся неприязненных отношений с Т.Р.А. В спорной квартире фактически проживает Т.Р.А. и занимает комнату площадью *** кв. м, комната площадью *** кв. м пустует и занята общим имуществом. Просил: устранить препятствия в пользовании квартирой N (адрес) со стороны Т.Р.А. и Н.А.С. (Т.А.), определить порядок пользования квартирой. Вселить Т.М. и *** Т.С. в комнату площадью *** кв. м (адрес). Предоставить в пользование Т.Р.А. и Н.А.С. (Т.А.) комнату площадью *** кв. м.
Определением суда от (дата) исковые требования Т.Н. о вселении Т.М. и его *** - Т.С. площадью ***.м. в (адрес) и исковые требования Т.М. о вселении Т.Н. и Т.С.Н. в комнату площадью *** кв. м в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставлены без рассмотрения.
Н.А.С. (Т.А.), Т.Р.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили об отложении судебного заседания. В представленном отзыве представитель ответчика Т.Р.А. - Н.П. указал, что Т.Р.А. исковые требования Н.А.С. (Т.А.) признает в полном объеме.
Т.М. и Т.Н., действующие в своих интересах и в качестве законных представителей несовершеннолетних Т.Р.М. и Т.С. исковые требования Н.А.С. (Т.А.) не признали. Свои исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель Органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Н.А.С. (Т.А.) к Т.Р.А. об определении порядка пользования квартирой отказано. Исковые требования Т.Н. и Т.М. удовлетворены частично. Суд определил: вселить Т.Н. и *** Т.С.Н., Т.М. и *** Т.Р.М. в квартиру, расположенную, по адресу: (адрес). В удовлетворении остальной части иска Т.Н. и Т.М. отказано.
В своей апелляционной жалобе Н.А.С. (Т.А.) просит его отменить в части отказа ей в иске об определении порядка пользования жилым помещением, и удовлетворения исков Т.Н. и Т.М.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от (дата) N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, что Т.Р.А. и Н.А.С. (Т.А.) на основании договора приватизации N от (дата) принадлежит по *** доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***5 (адрес) (свидетельства о государственной регистрации права серии N и серии N.
Т.Н. и Т.М. участия в приватизации указанной квартиры не принимали.
Согласно свидетельству о рождении N N от (дата) у Т.М. имеется несовершеннолетний ребенок - Т.Р.М., (дата) года рождения.
Согласно свидетельству о рождении N N от (дата) у Т.Н. имеется несовершеннолетний ребенок - Т.С. (дата) года рождения.
Согласно справке ЗАО "Оренбургская ТЕХИНФОРМ - КОМПАНИЯ" N от (дата) по адресу: (адрес), зарегистрированы: Т.Н., Т.С.Н., (дата) г.р., Т.М., Т.Р.А., Н.А.С. (Т.А.), Т.Р.М., (дата) г.р.
Из справки ГУП "ОЦИОН" от (дата) и плана следует, что (адрес) в (адрес) состоит из трех комнат, имеет полезную площадь *** кв. м и жилую площадь *** кв. м, комнаты изолированные площадью ***
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Т.Р.А. и Н.А.С. (Т.А.) о признании Т.М., Т.Н. утратившими право пользования жилым помещением и признании несовершеннолетних Т.Р.М. и Т.С.Н. не приобретшими право пользования данным помещением было отказано.
На основании ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, принадлежит право на защиту его владения также против собственника.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что Т.Н., Т.М. и несовершеннолетние Т.Р.М. и Т.С.Н. имеют право пользования спорной квартирой, поэтому их требования о вселении в квартиру подлежат удовлетворению. Наличие у Т.Н. в собственности квартиры не может служить основанием для отказа в удовлетворения его требований
Установив, что Т.Р.А. препятствовала Т.Н. и Т.М. пользоваться и проживать в спорной квартире, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для применения срока исковой давности по искам о вселении.
Поскольку Т.Н., Т.С.Н., Т.М., Т.Р.М. не являются собственниками спорного жилого помещения, обладают только правом бессрочного пользования квартирой, отсутствует согласие собственников на выделение им в пользование конкретных комнат, соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто, требования Т.Н. и Т.М. об определении порядка пользования квартирой в соответствии с частью 2 статьи 247 ГК РФ не подлежат удовлетворению.
Исковые требования Н.А.С. (Т.А.) об определении порядка пользования квартирой не подлежат удовлетворению, поскольку в случае установления порядка пользования квартирой по предложенному ею варианту, все жилые комнаты перейдут в пользование ее и ответчицы Т.Р.А. При этом, право пользования квартирой у Т.Н., Т.М. и несовершеннолетних Т.Р.М. и Т.С.Н., будет нарушено. В связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Н.А.С. (Т.А.)
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
То обстоятельство, что несовершеннолетние Т.С.Н. и Т.Р.М. не проживали в спорной квартире, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исков Т.Н. и Т.М., поскольку права несовершеннолетних в данном случае производны от права их родителей на пользование жилым помещением, в установленном порядке они не были признаны утратившими или не приобретшими право пользования квартирой.
Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, и не содержит доводов, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А.С. (Т.А.) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1849/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N 33-1849/2013
Судья: Трусова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х. и Фединой Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.С. (Т.А.) к Т.Р.А. об определении порядка пользования помещением, по встречному иску Т.М. к Н.А.С. (Т.А.), Т.Р.А., Т.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, по встречному иску Т.Н. Н.А.С. (Т.А.) Т.Р.А., Т.М. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, по апелляционной жалобе Н.А.С. (Т.А.) на решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 декабря 2012 года, которым исковые требования Т.Н. и Т.М. удовлетворены частично, в удовлетворении иска Н.А.С. (Т.А.) отказано.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя Т.Р.А. - Н.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.А.С. (Т.А.) обратилась в суд с иском к Т.Р.А. об определении порядка пользования помещением. В обоснование иска указала, что проживает с матерью - Т.Р.А. по адресу: (адрес), Квартира общей площадью *** кв. м состоит из трех комнат жилой площадью *** кв. м, принадлежит им на праве общей долевой собственности - по *** доли каждой. Жилые комнаты изолированы. Между ними сложился порядок пользования: истец занимает две комнаты площадью *** и *** кв. м, а ответчик - одну комнату площадью ***.м. В последнее время ответчик стала использовать для своих нужд комнату, в которой она проживает. Действия ответчика считает неправомерными, поскольку у них равные доли в квартире. В связи с отсутствием необходимых средств у ответчика, истец оплачивает большую часть коммунальных платежей. Просила определить следующий порядок пользования спорной квартирой: предоставить ей в пользование две жилые комнаты, площадью *** кв. м и *** кв. м, а Т.Р.А. - комнату площадью *** Кухню, кладовую, туалет, ванную и коридор закрепить в общее владение и пользование.
Определением мирового судьи судебного участка N (адрес) от (дата) в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Т.Н. и Т.М.
Т.М. обратился в суд со встречным иском к Н.А.С. (Т.А.), Т.Р.А., Т.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, указывая, что собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), являются Н.А.С. (Т.А.) и Т.Р.А. на основании договора приватизации от (дата). На момент приватизации помещения он являлся членом семьи Т.Р.А., был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, имел право пользования жилым помещением, отказался от приватизации данной квартиры. Полагал, что он и его несовершеннолетний сын - Т.Р.М., имеют право на проживание и пользование квартирой; в случае удовлетворения исковых требований Н.А.С. (Т.А.) они утратят это право. Не согласился с предлагаемым Н.А.С. (Т.А.) порядком пользования квартирой, так как до (дата) года в комнате площадью *** кв. м проживал он. В настоящее время из-за сложившихся неприязненных отношений с Т.Р.А. он вынужден проживать в другой квартире по договору найма. С (дата) года Н.А.С. (Т.А.) проживала в квартире своего супруга Н.П., а не в спорной квартире. Т.Р.А. фактически проживает в спорной квартире и занимает комнату площадью *** кв. м, а третья комната площадью *** кв. м пустует и занята общим имуществом. Просил устранить препятствия в пользовании квартирой N (адрес) со стороны Т.Р.А. и Н.А.С. (Т.А.), определить порядок пользования квартирой. Вселить Т.М. и несовершеннолетнего Т.Р.М. в комнату площадью *** кв. м (адрес). Предоставить в пользование Т.Р.А. и Н.А.С. (Т.А.) комнату площадью ***
Т.Н. обратился со встречным иском к Н.А.С. (Т.А.), Т.Р.А. и Т.М. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. В иске указал, что собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: (адрес) являются Н.А.С. (Т.А.) и Т.Р.А., на основании договора приватизации от (дата). Он являлся членом семьи Т.Р.А., был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, имел право пользования спорной квартирой. От участия в приватизации квартиры он отказался. Полагал, что он и его дочь - Т.С. (дата) года рождения, имеют право на проживание и пользование квартирой. В случае удовлетворения исковых требований Н.А.С. (Т.А.) он и его *** утратят право пользования квартирой. Не согласился с предложенным Н.А.С. (Т.А.) порядком пользования квартирой, так как до (дата) года в комнате площадью *** кв. м проживал он, выехал из квартиры из-за сложившихся неприязненных отношений с Т.Р.А. В спорной квартире фактически проживает Т.Р.А. и занимает комнату площадью *** кв. м, комната площадью *** кв. м пустует и занята общим имуществом. Просил: устранить препятствия в пользовании квартирой N (адрес) со стороны Т.Р.А. и Н.А.С. (Т.А.), определить порядок пользования квартирой. Вселить Т.М. и *** Т.С. в комнату площадью *** кв. м (адрес). Предоставить в пользование Т.Р.А. и Н.А.С. (Т.А.) комнату площадью *** кв. м.
Определением суда от (дата) исковые требования Т.Н. о вселении Т.М. и его *** - Т.С. площадью ***.м. в (адрес) и исковые требования Т.М. о вселении Т.Н. и Т.С.Н. в комнату площадью *** кв. м в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставлены без рассмотрения.
Н.А.С. (Т.А.), Т.Р.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили об отложении судебного заседания. В представленном отзыве представитель ответчика Т.Р.А. - Н.П. указал, что Т.Р.А. исковые требования Н.А.С. (Т.А.) признает в полном объеме.
Т.М. и Т.Н., действующие в своих интересах и в качестве законных представителей несовершеннолетних Т.Р.М. и Т.С. исковые требования Н.А.С. (Т.А.) не признали. Свои исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель Органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Н.А.С. (Т.А.) к Т.Р.А. об определении порядка пользования квартирой отказано. Исковые требования Т.Н. и Т.М. удовлетворены частично. Суд определил: вселить Т.Н. и *** Т.С.Н., Т.М. и *** Т.Р.М. в квартиру, расположенную, по адресу: (адрес). В удовлетворении остальной части иска Т.Н. и Т.М. отказано.
В своей апелляционной жалобе Н.А.С. (Т.А.) просит его отменить в части отказа ей в иске об определении порядка пользования жилым помещением, и удовлетворения исков Т.Н. и Т.М.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от (дата) N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, что Т.Р.А. и Н.А.С. (Т.А.) на основании договора приватизации N от (дата) принадлежит по *** доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***5 (адрес) (свидетельства о государственной регистрации права серии N и серии N.
Т.Н. и Т.М. участия в приватизации указанной квартиры не принимали.
Согласно свидетельству о рождении N N от (дата) у Т.М. имеется несовершеннолетний ребенок - Т.Р.М., (дата) года рождения.
Согласно свидетельству о рождении N N от (дата) у Т.Н. имеется несовершеннолетний ребенок - Т.С. (дата) года рождения.
Согласно справке ЗАО "Оренбургская ТЕХИНФОРМ - КОМПАНИЯ" N от (дата) по адресу: (адрес), зарегистрированы: Т.Н., Т.С.Н., (дата) г.р., Т.М., Т.Р.А., Н.А.С. (Т.А.), Т.Р.М., (дата) г.р.
Из справки ГУП "ОЦИОН" от (дата) и плана следует, что (адрес) в (адрес) состоит из трех комнат, имеет полезную площадь *** кв. м и жилую площадь *** кв. м, комнаты изолированные площадью ***
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Т.Р.А. и Н.А.С. (Т.А.) о признании Т.М., Т.Н. утратившими право пользования жилым помещением и признании несовершеннолетних Т.Р.М. и Т.С.Н. не приобретшими право пользования данным помещением было отказано.
На основании ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, принадлежит право на защиту его владения также против собственника.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что Т.Н., Т.М. и несовершеннолетние Т.Р.М. и Т.С.Н. имеют право пользования спорной квартирой, поэтому их требования о вселении в квартиру подлежат удовлетворению. Наличие у Т.Н. в собственности квартиры не может служить основанием для отказа в удовлетворения его требований
Установив, что Т.Р.А. препятствовала Т.Н. и Т.М. пользоваться и проживать в спорной квартире, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для применения срока исковой давности по искам о вселении.
Поскольку Т.Н., Т.С.Н., Т.М., Т.Р.М. не являются собственниками спорного жилого помещения, обладают только правом бессрочного пользования квартирой, отсутствует согласие собственников на выделение им в пользование конкретных комнат, соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто, требования Т.Н. и Т.М. об определении порядка пользования квартирой в соответствии с частью 2 статьи 247 ГК РФ не подлежат удовлетворению.
Исковые требования Н.А.С. (Т.А.) об определении порядка пользования квартирой не подлежат удовлетворению, поскольку в случае установления порядка пользования квартирой по предложенному ею варианту, все жилые комнаты перейдут в пользование ее и ответчицы Т.Р.А. При этом, право пользования квартирой у Т.Н., Т.М. и несовершеннолетних Т.Р.М. и Т.С.Н., будет нарушено. В связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Н.А.С. (Т.А.)
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
То обстоятельство, что несовершеннолетние Т.С.Н. и Т.Р.М. не проживали в спорной квартире, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исков Т.Н. и Т.М., поскольку права несовершеннолетних в данном случае производны от права их родителей на пользование жилым помещением, в установленном порядке они не были признаны утратившими или не приобретшими право пользования квартирой.
Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, и не содержит доводов, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А.С. (Т.А.) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)