Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представители не явились,
от ответчика - Поварницына Е.Н. (паспорт, доверенность от 08.02.2013),
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 марта 2013 года
по делу N А60-46412/2012,
принятое судьей Григорьевой С.Ю.,
по иску Администрации города Екатеринбурга
к ООО "АгроКонтракт" (ОГРН 1116674009671, ИНН 6674377773) - (ранее ООО "Старт-2005")
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Старт-2005" (ответчик) о взыскании долга по договору аренды N 5-1689 от 30.07.2008 за период с 31.05.2006 по 31.12.2011 в размере 8 746 479 руб. 02 коп., пени за период с 16.12.2008 по 15.10.2012 в размере 8 499 033 руб. 85 коп.
Определением суда от 21.01.2013 ответчик был заменен на ООО "АгроКонтракт".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2013 (резолютивная часть от 21.03.2013) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 174238 руб. 04 коп. долга, 58032 руб. 72 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Решение суда от 28.03.2013 обжаловано истцом в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ответчик является правопреемником ООО "Старт-2005" и лицом, обязанным уплачивать арендную плату по договору аренды земельного участка от 30.07.2008 N 5-1689 с учетом имеющейся задолженности.
Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, указывает на то, что стал арендатором нежилого помещения после заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 09.01.2008, и с этого момента к нему перешло право на использование земельного участка, основания для взыскания задолженности по договору аренды земельного участка отсутствуют.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 30.07.2008 между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "Старт-2005" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 5-1689, согласно которому арендодатель передал арендатору на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501063:0056 площадью 1978 кв. м, для эксплуатации здания компьютерного клуба, игровых автоматов, общепита, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 187.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы по этому договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
По договору аренды объекта муниципального нежилого фонда N 72530054 от 09.01.2008 Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом передал в аренду ООО "Старт-2005" нежилые помещения общей площадью 550 кв. м (1 этаж, N 1-12, 15, 16, 16а, 17, 33, подвал N 3, 4, 7), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 187, для использования под общественное питание, бытовые услуги, компьютерный клуб, игровые автоматы.
В связи с арендой указанных нежилых помещений сторонами также был заключен договор аренды земельного участка N 5-1689 от 30.07.2008.
31.05.2011 ООО "Старт-2005" было реорганизовано путем выделения и создания ООО "АгроКонтракт".
В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Как правильно установлено судом первой инстанции, при реорганизации ООО "Старт-2005" ответчику были переданы права по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда N 72530054 от 09.01.2008.
Указанные права были реализованы путем подписания к этому договору дополнительного соглашения от 17.10.2011.
Пунктом 1 ст. 652 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.
Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением (п. 2 указанной статьи).
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на то, что обязанность по внесению платы за землю возникла у ответчика в силу закона после заключения дополнительного соглашения от 17.10.2011 к договору аренды объекта муниципального нежилого фонда N 72530054 от 09.01.2008, и взыскал задолженность по арендной плате в размере 174238 руб. 04 коп., неустойку в размере 58032 руб. 72 коп.
Ссылка истца на то, что ответчик является правопреемником ООО "Старт-2005" в части обязательств по договору аренды земельного участка от 30.07.2008 N 5-1689 материалами дела не подтверждена. Доказательств передачи ответчику прав и обязанностей по этому договору суду не представлено.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Решение суда первой инстанции от 28.03.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2013 года по делу N А60-46412/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2013 N 17АП-5464/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-46412/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. N 17АП-5464/2013-ГК
Дело N А60-46412/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представители не явились,
от ответчика - Поварницына Е.Н. (паспорт, доверенность от 08.02.2013),
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 марта 2013 года
по делу N А60-46412/2012,
принятое судьей Григорьевой С.Ю.,
по иску Администрации города Екатеринбурга
к ООО "АгроКонтракт" (ОГРН 1116674009671, ИНН 6674377773) - (ранее ООО "Старт-2005")
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Старт-2005" (ответчик) о взыскании долга по договору аренды N 5-1689 от 30.07.2008 за период с 31.05.2006 по 31.12.2011 в размере 8 746 479 руб. 02 коп., пени за период с 16.12.2008 по 15.10.2012 в размере 8 499 033 руб. 85 коп.
Определением суда от 21.01.2013 ответчик был заменен на ООО "АгроКонтракт".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2013 (резолютивная часть от 21.03.2013) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 174238 руб. 04 коп. долга, 58032 руб. 72 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Решение суда от 28.03.2013 обжаловано истцом в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ответчик является правопреемником ООО "Старт-2005" и лицом, обязанным уплачивать арендную плату по договору аренды земельного участка от 30.07.2008 N 5-1689 с учетом имеющейся задолженности.
Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, указывает на то, что стал арендатором нежилого помещения после заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 09.01.2008, и с этого момента к нему перешло право на использование земельного участка, основания для взыскания задолженности по договору аренды земельного участка отсутствуют.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 30.07.2008 между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "Старт-2005" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 5-1689, согласно которому арендодатель передал арендатору на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501063:0056 площадью 1978 кв. м, для эксплуатации здания компьютерного клуба, игровых автоматов, общепита, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 187.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы по этому договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
По договору аренды объекта муниципального нежилого фонда N 72530054 от 09.01.2008 Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом передал в аренду ООО "Старт-2005" нежилые помещения общей площадью 550 кв. м (1 этаж, N 1-12, 15, 16, 16а, 17, 33, подвал N 3, 4, 7), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 187, для использования под общественное питание, бытовые услуги, компьютерный клуб, игровые автоматы.
В связи с арендой указанных нежилых помещений сторонами также был заключен договор аренды земельного участка N 5-1689 от 30.07.2008.
31.05.2011 ООО "Старт-2005" было реорганизовано путем выделения и создания ООО "АгроКонтракт".
В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Как правильно установлено судом первой инстанции, при реорганизации ООО "Старт-2005" ответчику были переданы права по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда N 72530054 от 09.01.2008.
Указанные права были реализованы путем подписания к этому договору дополнительного соглашения от 17.10.2011.
Пунктом 1 ст. 652 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.
Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением (п. 2 указанной статьи).
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на то, что обязанность по внесению платы за землю возникла у ответчика в силу закона после заключения дополнительного соглашения от 17.10.2011 к договору аренды объекта муниципального нежилого фонда N 72530054 от 09.01.2008, и взыскал задолженность по арендной плате в размере 174238 руб. 04 коп., неустойку в размере 58032 руб. 72 коп.
Ссылка истца на то, что ответчик является правопреемником ООО "Старт-2005" в части обязательств по договору аренды земельного участка от 30.07.2008 N 5-1689 материалами дела не подтверждена. Доказательств передачи ответчику прав и обязанностей по этому договору суду не представлено.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Решение суда первой инстанции от 28.03.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2013 года по делу N А60-46412/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)