Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Потихониной Ж.Н. рассмотрела заявление ООО "Дорожник" (Ростовская обл.) от 17.07.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2012 по делу N А53-7480/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Веселовский элеватор".
Суд
установил:
внешний управляющий ОАО "Веселовский элеватор" (далее - должник) Терешкин Б.Ю. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ООО "Дорожник" (далее - общество) о признании недействительными сделок должника: договора аренды грузового автомобиля ЗИЛ-130 от 01.01.2008; договора аренды грузового автомобиля ЗИЛ-130 от 01.12.2008; договора аренды грузового автомобиля ЗИЛ-130 от 01.11.2009; договора аренды грузового автомобиля ЗИЛ-130 от 01.10.2010; договоров поставки нефтепродуктов (ГСМ) от 11.01.2008 и от 11.01.2009, о применении последствий недействительности сделок (уточненные требования). Заявление внешнего управляющего Терешкина Б.Ю. мотивировано наличием оснований недействительности сделок предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 21.12.2012 договор поставки ГСМ от 01.07.1008 признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки. Исключены требования общества в размере 6 679 216 рублей 90 копеек из третьей очереди реестра требований кредиторов должника. В остальной части отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2013 определение от 21.12.2012 изменено, суд признал недействительными договоры поставки нефтепродуктов от 11.01.2008 и от 11.01.2009 и распределил судебные расходы. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 19.04.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Дорожник" просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толкования и применения арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и оспариваемые судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований, учитывая при этом конкретные обстоятельства настоящего дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-7480/2011 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора определения от 21.12.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.08.2013 N ВАС-6278/13 ПО ДЕЛУ N А53-7480/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. N ВАС-6278/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Потихониной Ж.Н. рассмотрела заявление ООО "Дорожник" (Ростовская обл.) от 17.07.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2012 по делу N А53-7480/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Веселовский элеватор".
Суд
установил:
внешний управляющий ОАО "Веселовский элеватор" (далее - должник) Терешкин Б.Ю. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ООО "Дорожник" (далее - общество) о признании недействительными сделок должника: договора аренды грузового автомобиля ЗИЛ-130 от 01.01.2008; договора аренды грузового автомобиля ЗИЛ-130 от 01.12.2008; договора аренды грузового автомобиля ЗИЛ-130 от 01.11.2009; договора аренды грузового автомобиля ЗИЛ-130 от 01.10.2010; договоров поставки нефтепродуктов (ГСМ) от 11.01.2008 и от 11.01.2009, о применении последствий недействительности сделок (уточненные требования). Заявление внешнего управляющего Терешкина Б.Ю. мотивировано наличием оснований недействительности сделок предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 21.12.2012 договор поставки ГСМ от 01.07.1008 признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки. Исключены требования общества в размере 6 679 216 рублей 90 копеек из третьей очереди реестра требований кредиторов должника. В остальной части отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2013 определение от 21.12.2012 изменено, суд признал недействительными договоры поставки нефтепродуктов от 11.01.2008 и от 11.01.2009 и распределил судебные расходы. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 19.04.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Дорожник" просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толкования и применения арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и оспариваемые судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований, учитывая при этом конкретные обстоятельства настоящего дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-7480/2011 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора определения от 21.12.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)