Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гаврилюк М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Фроловой Л.А. и судей Лукашенко Н.И., Пономарева А.Н., при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе М. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к Ч.Е., Ч.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Ч.А. к М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
М. обратилась в суд с иском к Ч.Е., Ч.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что заключила в конце апреля 2009 года с Ч.Е. устный договор аренды квартиры N -- по адресу: ---, перевезла в нее свои вещи, в конце июня ответчики сменили замок, не возвращают ей вещи и документы. Просила суд истребовать из чужого незаконного владения вещи, перечисленные в уточненном исковом заявлении на листах дела 38, 39.
Ответчик Ч.А. предъявил встречный иск к М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что он и его несовершеннолетний сын являются собственниками квартиры N --, расположенной по адресу: ---, проживавшая в этой квартире на основании устного договора аренды М., арендную плату не оплачивала, в июне 2009 года он обнаружил, что в квартире со стен были оборваны обои, сантехника испорчена, повреждена проводка, из квартиры пропали их вещи. Просил суд истребовать у М. перечисленное в исковом заявлении имущество.
Представитель истца М. - по доверенности М.Л. в судебном заседании иск поддержала, встречный иск не признала.
Ответчики Ч.Е., Ч.А. в судебном заседании исковые требования не признали, Ч.А. встречный иск поддержал.
Третье лицо по встречному иску Ч.Е. поддержала встречные исковые требования.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит М. по доводам кассационной жалобы.
В заседание судебной коллегии стороны повторно не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом первой инстанции установлено, что Ч.А. и его несовершеннолетний --- являются собственниками квартиры N ---, расположенной по адресу: ---.
М. с апреля 2009 года по июнь 2009 года пользовалась данной жилой площадью на основании устного договора об аренде жилой площади.
Отказывая истцу М. в удовлетворении иска об истребования имущества из чужого незаконного владения и ответчику Ч.А. в удовлетворении встречного иска об истребования имущества из чужого незаконного владения, суд исходил из того, что суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не было представлено достоверных доказательств удержания ответчиком принадлежащего истцу имущества и удержания истцом М. принадлежащего ответчику Ч.А. имущества.
Показания свидетелей --- не являются доказательствами, подтверждающими доводы сторон.
Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению М. N ---, полученный по запросу суда из ОВД по району ---, не содержит доказательств как по исковым требованиям истца, так и по встречным исковым требованиям ответчика Ч.А.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы кассационной жалобы М. о том, что суд не учел показания свидетелей, материал ОВД, объяснения ответчиков, подтвердивших вывоз имущества в гараж, не установил владельца гаража и место нахождения имущества, не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-22026
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2010 г. по делу N 33-22026
Судья Гаврилюк М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Фроловой Л.А. и судей Лукашенко Н.И., Пономарева А.Н., при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе М. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к Ч.Е., Ч.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Ч.А. к М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
установила:
М. обратилась в суд с иском к Ч.Е., Ч.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что заключила в конце апреля 2009 года с Ч.Е. устный договор аренды квартиры N -- по адресу: ---, перевезла в нее свои вещи, в конце июня ответчики сменили замок, не возвращают ей вещи и документы. Просила суд истребовать из чужого незаконного владения вещи, перечисленные в уточненном исковом заявлении на листах дела 38, 39.
Ответчик Ч.А. предъявил встречный иск к М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что он и его несовершеннолетний сын являются собственниками квартиры N --, расположенной по адресу: ---, проживавшая в этой квартире на основании устного договора аренды М., арендную плату не оплачивала, в июне 2009 года он обнаружил, что в квартире со стен были оборваны обои, сантехника испорчена, повреждена проводка, из квартиры пропали их вещи. Просил суд истребовать у М. перечисленное в исковом заявлении имущество.
Представитель истца М. - по доверенности М.Л. в судебном заседании иск поддержала, встречный иск не признала.
Ответчики Ч.Е., Ч.А. в судебном заседании исковые требования не признали, Ч.А. встречный иск поддержал.
Третье лицо по встречному иску Ч.Е. поддержала встречные исковые требования.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит М. по доводам кассационной жалобы.
В заседание судебной коллегии стороны повторно не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом первой инстанции установлено, что Ч.А. и его несовершеннолетний --- являются собственниками квартиры N ---, расположенной по адресу: ---.
М. с апреля 2009 года по июнь 2009 года пользовалась данной жилой площадью на основании устного договора об аренде жилой площади.
Отказывая истцу М. в удовлетворении иска об истребования имущества из чужого незаконного владения и ответчику Ч.А. в удовлетворении встречного иска об истребования имущества из чужого незаконного владения, суд исходил из того, что суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не было представлено достоверных доказательств удержания ответчиком принадлежащего истцу имущества и удержания истцом М. принадлежащего ответчику Ч.А. имущества.
Показания свидетелей --- не являются доказательствами, подтверждающими доводы сторон.
Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению М. N ---, полученный по запросу суда из ОВД по району ---, не содержит доказательств как по исковым требованиям истца, так и по встречным исковым требованиям ответчика Ч.А.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы кассационной жалобы М. о том, что суд не учел показания свидетелей, материал ОВД, объяснения ответчиков, подтвердивших вывоз имущества в гараж, не установил владельца гаража и место нахождения имущества, не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)