Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Короть В.Н. (доверенность от 15.01.2013), рассмотрев 12.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Серикова И.А.) по делу N А56-47877/2012,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая улица, дом 2/6, литера "А", ОГРН 1097847215135 (далее - Управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Общество), о взыскании с ответчика 16 877 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.06.2012, 16 731 руб. 04 коп. пеней за просрочку платежей за период с 01.01.2009 по 30.06.2012, расторжении договора от 25.12.2003 N 15-Н аренды земельного участка и об обязании ответчика возвратить земельный участок площадью 997,697318 га, с кадастровым номером 47:07:00-00-000:0001, расположенный по адресу: Ленинградская область, территория муниципального образования "Всеволожский район" Ленинградской области, линии: Ржевка - Заневский пост - ст. Нева, Мельничный Ручей - Невская Дубровка, СПб - Орехово, Ржевка - Ладожское озеро, Ржевка - Горы.
Решением суда первой инстанции от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2013, в иске отказано.
В кассационной жалобе Управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; исковые требования о расторжении спорного договора аренды и выселении ответчика удовлетворить.
Управление Росимущества полагает, что требования о досрочном расторжении названного договора аренды и выселении ответчика с занимаемого земельного участка основаны на нормах материального права и подтверждаются материалами дела.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.
В судебном заседании представитель Общества просил жалобу отклонить.
Управление Росимущества о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - Комитет, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 25.12.2003 N 15-Н аренды земельного участка общей площадью 997,697318 га, с кадастровым номером 47:07:00-00-000:0001, расположенного по адресу: Ленинградская область, территория муниципального образования "Всеволожский район" Ленинградской области, линии: Ржевка - Заневский пост - ст. Нева, Мельничный Ручей - Невская Дубровка, СПб - Орехово, Ржевка - Ладожское озеро, Ржевка - Горы.
Земельный участок передан 25.12.2003 арендатору по соответствующему акту.
Согласно пункту 2.1 срок аренды установлен с 01.01.2004 по 31.12.2052.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1.1 данного договора участок должен использоваться для эксплуатации, обслуживания и обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта.
Размер арендной платы и порядок ее внесения урегулированы в разделе 3 названного договора.
На основании соглашения от 28.09.2010 N 1 права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли к Управлению Росимущества.
Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Порядок расторжения договора установлен сторонами в разделе 6 договора.
Согласно пункту 6.3.1 договора, последний может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при использовании арендатором участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.1. договора.
В соответствии с пунктом 6.3.3 договор может быть расторгнут при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение 3 месяцев независимо от ее последующего поступления.
Ссылаясь на то, что Общество использует земельный участок не по целевому назначению, допускает просрочки во внесении арендной платы, Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды не усмотрели оснований для удовлетворения иска.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случаях, перечисленных в пункте 2 настоящей статьи.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Истец в соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал нецелевого использования ответчиком спорного земельного участка, наличие правовых оснований для досрочного расторжения названного договора аренды.
В соответствии с пунктом 6.3.3 договора от 25.12.2003 N 15-Н договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев, независимо от ее последующего поступления.
Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
До вынесения решения суда первой инстанции от 30.11.2012 Общество погасило, имеющуюся задолженность, в связи с чем расторжение договора от 25.12.2003 N 15-Н по основанию, предусмотренному в пункте 6.3.3 договора, является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.
С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу N А56-47877/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
М.В.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-47877/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N А56-47877/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Короть В.Н. (доверенность от 15.01.2013), рассмотрев 12.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Серикова И.А.) по делу N А56-47877/2012,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая улица, дом 2/6, литера "А", ОГРН 1097847215135 (далее - Управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Общество), о взыскании с ответчика 16 877 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.06.2012, 16 731 руб. 04 коп. пеней за просрочку платежей за период с 01.01.2009 по 30.06.2012, расторжении договора от 25.12.2003 N 15-Н аренды земельного участка и об обязании ответчика возвратить земельный участок площадью 997,697318 га, с кадастровым номером 47:07:00-00-000:0001, расположенный по адресу: Ленинградская область, территория муниципального образования "Всеволожский район" Ленинградской области, линии: Ржевка - Заневский пост - ст. Нева, Мельничный Ручей - Невская Дубровка, СПб - Орехово, Ржевка - Ладожское озеро, Ржевка - Горы.
Решением суда первой инстанции от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2013, в иске отказано.
В кассационной жалобе Управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; исковые требования о расторжении спорного договора аренды и выселении ответчика удовлетворить.
Управление Росимущества полагает, что требования о досрочном расторжении названного договора аренды и выселении ответчика с занимаемого земельного участка основаны на нормах материального права и подтверждаются материалами дела.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.
В судебном заседании представитель Общества просил жалобу отклонить.
Управление Росимущества о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - Комитет, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 25.12.2003 N 15-Н аренды земельного участка общей площадью 997,697318 га, с кадастровым номером 47:07:00-00-000:0001, расположенного по адресу: Ленинградская область, территория муниципального образования "Всеволожский район" Ленинградской области, линии: Ржевка - Заневский пост - ст. Нева, Мельничный Ручей - Невская Дубровка, СПб - Орехово, Ржевка - Ладожское озеро, Ржевка - Горы.
Земельный участок передан 25.12.2003 арендатору по соответствующему акту.
Согласно пункту 2.1 срок аренды установлен с 01.01.2004 по 31.12.2052.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1.1 данного договора участок должен использоваться для эксплуатации, обслуживания и обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта.
Размер арендной платы и порядок ее внесения урегулированы в разделе 3 названного договора.
На основании соглашения от 28.09.2010 N 1 права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли к Управлению Росимущества.
Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Порядок расторжения договора установлен сторонами в разделе 6 договора.
Согласно пункту 6.3.1 договора, последний может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при использовании арендатором участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.1. договора.
В соответствии с пунктом 6.3.3 договор может быть расторгнут при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение 3 месяцев независимо от ее последующего поступления.
Ссылаясь на то, что Общество использует земельный участок не по целевому назначению, допускает просрочки во внесении арендной платы, Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды не усмотрели оснований для удовлетворения иска.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случаях, перечисленных в пункте 2 настоящей статьи.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Истец в соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал нецелевого использования ответчиком спорного земельного участка, наличие правовых оснований для досрочного расторжения названного договора аренды.
В соответствии с пунктом 6.3.3 договора от 25.12.2003 N 15-Н договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев, независимо от ее последующего поступления.
Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
До вынесения решения суда первой инстанции от 30.11.2012 Общество погасило, имеющуюся задолженность, в связи с чем расторжение договора от 25.12.2003 N 15-Н по основанию, предусмотренному в пункте 6.3.3 договора, является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.
С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу N А56-47877/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
М.В.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)