Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вихрова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Алещенковой И.А., Смирновой Л.Н.,
при секретаре - Н.,
с участием представителя Департамента по ЖКХ и ТЭК <...> Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2013 года по докладу судьи Алещенковой И.А. гражданское дело по апелляционной жалобе В.Н. и В.А. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 27 августа 2013 года, которым в удовлетворении заявления В.А., В.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.М., к Администрации <...> муниципального района о признании постановления Администрации <...> муниципального района от <...> "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении" недействительным, обязании Администрации Боровичского муниципального района восстановить В.Н. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с сохранением прежней очередности, с учетом динамики имеющейся очереди за период с <...> по дату вступления решения суда в законную силу - отказано,
установила:
В.А., В.Н., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.М., обратились в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование, что постановлением Администрации <...> муниципального района (далее <...>) от <...> исключены из списков граждан, нуждающихся в жилом помещении. Основанием для принятия <...> такого решения послужило установление факта регистрации <...> В.Н. права собственности на жилой дом общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>. Полагают данное постановление незаконным, поскольку приобретение в собственность указанного жилого дома улучшение жилищных условий их семьи не повлекло. Так, их семья зарегистрирована по месту жительства и проживает по договору социального найма в жилом помещении муниципального жилого фонда - комнате общей площадью <...> кв. м, находящейся в <...> в <...>. Право собственности на жилой дом приобретено В.Н. по судебному решению, до его принятия и по настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирован и на основании договора безвозмездного пользования жилым домом проживает отец В.Н. - Я., не являющийся членом их семьи. Я. имеет право пользования вышеуказанным жилым домом, данное право им не утрачено. В соответствии с заключением межведомственной комиссии этот жилой дом по признан требующим капитального ремонта. При указанных обстоятельствах учет в полном объеме общей площади указанного жилого помещения при расчете уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения каждого члена их семьи является необоснованным. Таким образом, уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения каждого члена их семьи составляет менее учетной нормы. Иным способом их семья не имеет финансовой возможности произвести улучшение жилищных условий.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент по ЖКХ и ТЭК <...> (далее Департамент).
Судом постановлено указанное выше решение.
С таким решением В-вы не согласились, в апелляционной жалобе ставят вопрос о его отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных ими требований. В обоснование жалобы приводятся доводы, изложенные выше в обоснование заявления, о том, что выводы суда и <...> об уровне обеспеченности общей площадью жилого помещения каждого члена их семьи не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
На жалобу представителем Департамента и <...> принесены возражения с изложением доводов о несостоятельности жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы и представитель <...> не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от истцов имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов и представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя Департамента, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит постановленное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судом установлено, что распоряжением Администрации <...> и <...> от <...>. N<...> В.Н. с составом семьи 3 человека признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в порядке общей и льготной очереди (как семья, имеющая ребенка-инвалида).
Семья истцов на основании договора социального найма жилого помещения от <...> занимает жилое помещение - одну комнату жилой площадью <...> кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью <...> кв. м, находящейся по адресу: <...>.
Вступившим <...> в законную силу решением Мошенского районного суда <...> от <...> за В.Н. признано право собственности на жилой дом общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>. Право собственности В.Н. на данный дом зарегистрировано в установленном порядке.
Заключением межведомственной комиссии указанный жилой дом признан требующим капитального ремонта.
Судом также установлено, что в указанном доме зарегистрирован постоянно по месту жительства с <...> года и по настоящее время проживает отец истицы Я., с которым истицей заключен договор безвозмездного пользования домом от <...>. Он по условиям названного договора имеет право постоянного проживания в данном доме с правом регистрации в нем по месту жительства. Я. совместно с семьей истцов не проживает, членом их семьи не является.
<...> от <...>. <...> В.Н. снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, о чем ей 25.02.2013 г. направлено соответствующее уведомление.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Решением Совета депутатов Боровичского городского поселения от 27 февраля 2007 г. N 4 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы жилого помещения на территории Боровичского городского поселения" учетная норма установлена равной 14 кв. м общей площади на одного человека.
Согласно ч. 2 ст. 51 Жилищного Кодекса РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Признавая законным и обоснованным решение <...> и отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что основания, которые давали до введения в действие ЖК РФ В.Н. и членам ее семьи право на получение жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий отпали, поскольку с учетом площади имеющегося в собственности В.Н. жилого <...> д. <...> и в пользовании семьи В-вых на основании договора социального найма жилого помещения в <...>, обеспеченность общей площадью жилых помещений превышает норму предоставления общей площади на одного человека.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
Как усматривается из решения Мошенского районного суда <...> от <...>, жилой дом общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, <...> <...>, был построен родителями истицы в <...> году. С этого времени они постоянно проживали в этом доме, Я. зарегистрирован в нем по месту жительства с <...> года и по настоящее время. Он имел ранее и по настоящее время имеет право постоянного проживания в данном доме, членом семьи истцов не является, поскольку совместно с ними не проживает и общего хозяйства не ведет. При оформлении наследственных прав на указанный жилой дом и земельный участок при нем он отказался от своей доли наследства в пользу В.Н.
Принимая решение о снятии семьи В-вых с учета нуждающихся в жилом помещении, <...>, а затем и районный суд, при определении обеспеченности членов семьи В-вых общей площадью жилого помещения на одного члена семьи исходили из ее превышения над учетной нормой, учитывая принадлежность В.Н. на праве собственности вышеуказанного жилого дома.
Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О и др.).
Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
В связи с этим Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.
Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О и от 1 декабря 2009 года N 1548-О-О).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до <...>, установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.
В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до <...> в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
По смыслу указанных выше положений закона, В.Н., поставленная на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до <...>, могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до <...>, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Часть 2 ст. 6 Вводного закона не предполагает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до <...>, по п. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На момент постановки В.Н. на учет действовала статья 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
- Одним из таких оснований являлась обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;
- Соответственно, снятие истца с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки ее на учет,
Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.
Между тем судом в нарушение указанных положений Жилищного кодекса РСФСР не было установлено тех оснований, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, которые бы позволяли снять В.Н. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Судом установлено, что В.Н. в настоящее время занимает комнату жилой площадью <...> кв. м в коммунальной квартире общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>, на условиях договора социального найма.
Приобретением В.Н. в собственность в порядке наследования жилого дома в <...> никак не повлияло на жилищные условия семьи, ее жилищные условия не улучшились.
При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности снятия В.Н. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не может быть признан законным и отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому постановленное решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Боровичского районного суда Новгородской области от 27 августа 2013 года - отменить.
Принять новое решение, которым заявление В.А. и В.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.М., к Администрации Боровичского муниципального района о признании постановления Администрации <...> муниципального района от 25.02.2013 года "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении" недействительным, обязании Администрации <...> муниципального района восстановить В.Н. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с сохранением прежней очередности, с учетом динамики имеющейся очереди за период с <...> по дату вступления решения суда в законную силу, удовлетворить.
- Признать незаконным постановление Администрации <...> муниципального района от <...> <...> "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении" в части снятия В.Н. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях;
- Обязать Администрацию <...> муниципального района <...> восстановить на учете В.Н. с семьей в составе 3 человек как нуждающихся в жилых помещениях с сохранением прежней очередности, с учетом динамики имеющейся очереди за период с <...> по дату вступления решения суда в законную силу.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.А.АЛЕЩЕНКОВА
Л.Н.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 2-1006/2013-33-1946
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 2-1006/2013-33-1946
Судья: Вихрова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Алещенковой И.А., Смирновой Л.Н.,
при секретаре - Н.,
с участием представителя Департамента по ЖКХ и ТЭК <...> Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2013 года по докладу судьи Алещенковой И.А. гражданское дело по апелляционной жалобе В.Н. и В.А. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 27 августа 2013 года, которым в удовлетворении заявления В.А., В.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.М., к Администрации <...> муниципального района о признании постановления Администрации <...> муниципального района от <...> "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении" недействительным, обязании Администрации Боровичского муниципального района восстановить В.Н. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с сохранением прежней очередности, с учетом динамики имеющейся очереди за период с <...> по дату вступления решения суда в законную силу - отказано,
установила:
В.А., В.Н., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.М., обратились в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование, что постановлением Администрации <...> муниципального района (далее <...>) от <...> исключены из списков граждан, нуждающихся в жилом помещении. Основанием для принятия <...> такого решения послужило установление факта регистрации <...> В.Н. права собственности на жилой дом общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>. Полагают данное постановление незаконным, поскольку приобретение в собственность указанного жилого дома улучшение жилищных условий их семьи не повлекло. Так, их семья зарегистрирована по месту жительства и проживает по договору социального найма в жилом помещении муниципального жилого фонда - комнате общей площадью <...> кв. м, находящейся в <...> в <...>. Право собственности на жилой дом приобретено В.Н. по судебному решению, до его принятия и по настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирован и на основании договора безвозмездного пользования жилым домом проживает отец В.Н. - Я., не являющийся членом их семьи. Я. имеет право пользования вышеуказанным жилым домом, данное право им не утрачено. В соответствии с заключением межведомственной комиссии этот жилой дом по признан требующим капитального ремонта. При указанных обстоятельствах учет в полном объеме общей площади указанного жилого помещения при расчете уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения каждого члена их семьи является необоснованным. Таким образом, уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения каждого члена их семьи составляет менее учетной нормы. Иным способом их семья не имеет финансовой возможности произвести улучшение жилищных условий.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент по ЖКХ и ТЭК <...> (далее Департамент).
Судом постановлено указанное выше решение.
С таким решением В-вы не согласились, в апелляционной жалобе ставят вопрос о его отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных ими требований. В обоснование жалобы приводятся доводы, изложенные выше в обоснование заявления, о том, что выводы суда и <...> об уровне обеспеченности общей площадью жилого помещения каждого члена их семьи не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
На жалобу представителем Департамента и <...> принесены возражения с изложением доводов о несостоятельности жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы и представитель <...> не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от истцов имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов и представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя Департамента, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит постановленное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судом установлено, что распоряжением Администрации <...> и <...> от <...>. N<...> В.Н. с составом семьи 3 человека признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в порядке общей и льготной очереди (как семья, имеющая ребенка-инвалида).
Семья истцов на основании договора социального найма жилого помещения от <...> занимает жилое помещение - одну комнату жилой площадью <...> кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью <...> кв. м, находящейся по адресу: <...>.
Вступившим <...> в законную силу решением Мошенского районного суда <...> от <...> за В.Н. признано право собственности на жилой дом общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>. Право собственности В.Н. на данный дом зарегистрировано в установленном порядке.
Заключением межведомственной комиссии указанный жилой дом признан требующим капитального ремонта.
Судом также установлено, что в указанном доме зарегистрирован постоянно по месту жительства с <...> года и по настоящее время проживает отец истицы Я., с которым истицей заключен договор безвозмездного пользования домом от <...>. Он по условиям названного договора имеет право постоянного проживания в данном доме с правом регистрации в нем по месту жительства. Я. совместно с семьей истцов не проживает, членом их семьи не является.
<...> от <...>. <...> В.Н. снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, о чем ей 25.02.2013 г. направлено соответствующее уведомление.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Решением Совета депутатов Боровичского городского поселения от 27 февраля 2007 г. N 4 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы жилого помещения на территории Боровичского городского поселения" учетная норма установлена равной 14 кв. м общей площади на одного человека.
Согласно ч. 2 ст. 51 Жилищного Кодекса РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Признавая законным и обоснованным решение <...> и отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что основания, которые давали до введения в действие ЖК РФ В.Н. и членам ее семьи право на получение жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий отпали, поскольку с учетом площади имеющегося в собственности В.Н. жилого <...> д. <...> и в пользовании семьи В-вых на основании договора социального найма жилого помещения в <...>, обеспеченность общей площадью жилых помещений превышает норму предоставления общей площади на одного человека.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
Как усматривается из решения Мошенского районного суда <...> от <...>, жилой дом общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, <...> <...>, был построен родителями истицы в <...> году. С этого времени они постоянно проживали в этом доме, Я. зарегистрирован в нем по месту жительства с <...> года и по настоящее время. Он имел ранее и по настоящее время имеет право постоянного проживания в данном доме, членом семьи истцов не является, поскольку совместно с ними не проживает и общего хозяйства не ведет. При оформлении наследственных прав на указанный жилой дом и земельный участок при нем он отказался от своей доли наследства в пользу В.Н.
Принимая решение о снятии семьи В-вых с учета нуждающихся в жилом помещении, <...>, а затем и районный суд, при определении обеспеченности членов семьи В-вых общей площадью жилого помещения на одного члена семьи исходили из ее превышения над учетной нормой, учитывая принадлежность В.Н. на праве собственности вышеуказанного жилого дома.
Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О и др.).
Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
В связи с этим Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.
Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О и от 1 декабря 2009 года N 1548-О-О).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до <...>, установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.
В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до <...> в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
По смыслу указанных выше положений закона, В.Н., поставленная на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до <...>, могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до <...>, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Часть 2 ст. 6 Вводного закона не предполагает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до <...>, по п. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На момент постановки В.Н. на учет действовала статья 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
- Одним из таких оснований являлась обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;
- Соответственно, снятие истца с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки ее на учет,
Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.
Между тем судом в нарушение указанных положений Жилищного кодекса РСФСР не было установлено тех оснований, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, которые бы позволяли снять В.Н. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Судом установлено, что В.Н. в настоящее время занимает комнату жилой площадью <...> кв. м в коммунальной квартире общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>, на условиях договора социального найма.
Приобретением В.Н. в собственность в порядке наследования жилого дома в <...> никак не повлияло на жилищные условия семьи, ее жилищные условия не улучшились.
При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности снятия В.Н. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не может быть признан законным и отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому постановленное решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Боровичского районного суда Новгородской области от 27 августа 2013 года - отменить.
Принять новое решение, которым заявление В.А. и В.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.М., к Администрации Боровичского муниципального района о признании постановления Администрации <...> муниципального района от 25.02.2013 года "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении" недействительным, обязании Администрации <...> муниципального района восстановить В.Н. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с сохранением прежней очередности, с учетом динамики имеющейся очереди за период с <...> по дату вступления решения суда в законную силу, удовлетворить.
- Признать незаконным постановление Администрации <...> муниципального района от <...> <...> "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении" в части снятия В.Н. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях;
- Обязать Администрацию <...> муниципального района <...> восстановить на учете В.Н. с семьей в составе 3 человек как нуждающихся в жилых помещениях с сохранением прежней очередности, с учетом динамики имеющейся очереди за период с <...> по дату вступления решения суда в законную силу.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.А.АЛЕЩЕНКОВА
Л.Н.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)