Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Гончарова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Фединой Е.В., Прокаевой Е.Д.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Л. к С.С., И.С., Ф., Н. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество по праву представления, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и жилого дома, применении односторонней реституции, истребовании имущества, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе представителя И.Л. Е.
на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 февраля 2013 года, которым И.Л. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя И.Л. - Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения С.С., И.С., Ф., Н., представителя ОАО "Газпромбанк" - К.А., просивших решение суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия
установила:
И.Л. обратилась в суд с иском к Ф., Н. о признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование требований указала, что решением Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан от 29.06.2011 года установлен факт родственных отношений между ней и С.Л.М., умершей 29.08.2010 года. Она является наследником С.Л.М. по праву представления, так как ее отец и сын наследодателя К.Ю.М. умер 29.09.2008 года. Полагала, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине и может быть восстановлен, так как после расторжения брака ее родителями в 1997 году она постоянно проживала с матерью в другом регионе - Республике Башкортостан, с отцом отношения не поддерживала и узнала о его смерти только 03.08.2010 года. О смерти С.Л.М. она узнала в декабре 2010 года - январе 2011 года, однако в шестимесячный срок после ее смерти наследственное дело не было заведено в связи с отсутствием у истца свидетельства о смерти, документов, подтверждающих факт родственных отношений, справки о месте проживания С.Л.М. на день смерти и домовой книги. В 2011 году ей стало известно, что 15.09.2009 года С.Л.М. заключила договор купли-продажи принадлежащего ей дома по адресу: *** с Ф., который по договору купли-продажи от 31.05.2011 года продал дом Н. Полагала, что договор купли-продажи от 15.09.2009 года является недействительным, так как С.Л.М. страдала психическим заболеванием, состояла на учете в психоневрологическом диспансере, неоднократно находилась на стационарном лечении в психиатрической больнице и не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, что влечет недействительным последующего договора купли-продажи. Просила суд признать недействительными договор купли-продажи жилого дома ***, заключенный 15.09.2009 года между С.Л.М. и Ф., и договор купли-продажи указанного дома, заключенный 31.05.2011 года между Ф. и Н.; признать недействительными соответствующие свидетельства о регистрации права от 23.09.2009 года и от 14.06.2011 года; применить последствия недействительности сделок путем возврата сторон в первоначальное положение; включить вышеуказанный жилой дом в наследственное имущество после смерти С.Л.М.; признать за истцом право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону; восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти С.Л.М., умершей 29.08.2010 года.
И.Л. также обратилась в суд с иском к С.С. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону. В обоснование требований указала, что 01.11.2008 года С.Л.М. заключила договор купли-продажи квартиры *** с С.С. Полагала, что указанный договор является недействительным, так как С.Л.М. страдала психическим заболеванием и не была способна понимать значение своих действий и не могла ими руководить. Просила суд признать недействительным вышеуказанный договор купли-продажи квартиры и соответствующее свидетельство о регистрации права от 19.11.2008 года, признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону.
В ходе рассмотрения дела истец И.Л. требования дополнила, указала в качестве ответчика также И.С. (М.С.), которой по договору купли-продажи от 20.12.2010 года С.С. продал спорную квартиру, просила также признать недействительным указанный договор купли-продажи квартиры, свидетельство о регистрации права от 23.12.2010 года, применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, включить квартиру в наследственную массу после смерти С.Л.М., обязать И.С. (М.С.) возвратить квартиру И.Л.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2012 года гражданские дела по искам И.Л. к С.С., И.С. и к Ф., Н. объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела истец И.Л. требования неоднократно уточняла и дополняла, окончательно, помимо вышеизложенных исковых требований, просила применить последствия недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение с применением односторонней реституции, истребовать квартиру по адресу: *** из владения И.С. и снять ее с регистрационного учета со всеми членами семьи; истребовать жилой дом по адресу: *** из владения Н. и снять его с регистрационного учета со всеми членами семьи; установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти С.Л.М.
В судебное заседание истец И.Л. не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчики С.С., Ф. и Н. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления срока для принятия наследства.
Представитель третьего лица ОАО "Газпромбанк" - Б. в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчик И.С., представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец И.Л., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец И.Л., представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела следует, что С.Л.М. на основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 17.07.2009 года принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: ***, а на основании договора мены от 08.02.2000 года - квартира по адресу: *** (т. 1 л.д. 61-63, 171).
По договору купли-продажи от 15.09.2009 года С.Л.М. продала вышеуказанный жилой дом Ф. (т. 1 л.д. 54-56), а на основании договора купли-продажи от 31.05.2011 года Ф. продал жилой дом Н. (т. 1 л.д. 44-49).
По договору купли-продажи от 01.11.2008 года С.Л.М. продала квартиру *** С.С. (т. 1 л.д. 262-265), который по договору купли-продажи от 20.12.2010 года продал квартиру М.С. (после регистрации брака И.С.) (т. 1 л.д. 220-227).
Договоры купли-продажи и право собственности покупателей по указанным договорам зарегистрированы Управлением Росреестра по Оренбургской области.
С.Л.М. умерла 29.08.2010 года в г. Оренбурге (т. 1 л.д. 11).
Решением Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан от 29.06.2011 года установлено, что С.Л.М., умершая 29.08.2010 года, является матерью отца К.Л. - К.Ю.М. и бабушкой К.Л. (т. 1 л.д. 9).
В связи с заключением брака 27.09.2011 года К.Л. присвоена фамилия И.Л. (т. 1 л.д. 13).
Отец К.Л. - К.Ю.М. умер 29.09.2008 года (т. 1 л.д. 10).
Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что, являясь наследником первой очереди по закону по праву представления отца К.Ю.М. - сына наследодателя С.Л.М., умершего до открытия наследства 29.09.2008 года, И.Л. в установленный законом срок наследство после смерти С.Л.М. не приняла.
Разрешая требования И.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, суд исходил из того, что о смерти наследодателя истец узнала в пределах установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, однако до его истечения к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, и не представила суду доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу принять наследство в установленный срок.
Кроме того, установленный пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ срок обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истцом также пропущен, поскольку со времени, когда истец узнала о смерти С.Л.М. в конце 2010 года - начале 2011 года и до впервые предъявленного 20.02.2012 года в судебном порядке требования о восстановлении срока для принятия наследства (т. 1 л.д. 191-193) прошло более шести месяцев.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установленный пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ шестимесячный срок обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства является пресекательным, и данный срок пропущен, И.Л. обоснованно отказано в восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование требований о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и квартиры И.Л. ссылается на то, что в момент их заключения С.Л.М. находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Учитывая, что И.Л. отказано в восстановлении срока для принятия наследства, она не является тем лицом, чьи права нарушены в результате совершения оспариваемых сделок, поэтому в удовлетворении требований И.Л. о признании недействительными договоров купли-продажи спорной квартиры и жилого дома и иных производных требований отказано обоснованно, а доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел по существу требования в указанной части, являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени И.Л. неизвестно место жительства отца К.Ю.М. на день смерти, нотариус К.В.А. в ответе указала, что наследственное дело после смерти отца, умершего 29.09.2008 года, не заводилось, не влияют на законность и обоснованность судебного решения, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми при решении вопроса о восстановлении срока для принятия наследства после смерти С.Л.М.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание наличие уважительных причин, препятствовавших истцу в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и в шестимесячный срок, после того как И.Л. узнала о смерти наследодателя, она приняла меры для защиты наследственного имущества, обратившись в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений и признании недействительными договоров купли-продажи, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку не опровергают вышеприведенных выводов о том, что срок обращения в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства пропущен и данный срок восстановлению не подлежит, при этом он исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об открытии наследства либо когда отпали иные причины, препятствовавшие обращению в суд. Отсутствие сведений о регистрации наследодателя по месту жительства, равно как и отсутствие свидетельства о смерти С.Л.М. не препятствовало И.Л. обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, а указанные сведения могли быть истребованы по запросу суда. Кроме того, со дня вынесения решения Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан от 29.06.2011 года, когда истцу достоверно стало известно о точной дате смерти С.Л.М., и до обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства также прошло более шести месяцев. Обращение И.Л. в суд с другими исковыми требованиями (о признании сделки недействительной, признании права собственности) юридического значения для разрешения требования о восстановлении срока для принятия наследства не имеет, как не имеет и значения для установления фактического принятия наследства, поскольку указанные действия совершены после истечения шестимесячного срока со дня смерти наследодателя.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.Л. Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3706/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-3706/2013
судья Гончарова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Фединой Е.В., Прокаевой Е.Д.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Л. к С.С., И.С., Ф., Н. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество по праву представления, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и жилого дома, применении односторонней реституции, истребовании имущества, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе представителя И.Л. Е.
на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 февраля 2013 года, которым И.Л. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя И.Л. - Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения С.С., И.С., Ф., Н., представителя ОАО "Газпромбанк" - К.А., просивших решение суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия
установила:
И.Л. обратилась в суд с иском к Ф., Н. о признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование требований указала, что решением Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан от 29.06.2011 года установлен факт родственных отношений между ней и С.Л.М., умершей 29.08.2010 года. Она является наследником С.Л.М. по праву представления, так как ее отец и сын наследодателя К.Ю.М. умер 29.09.2008 года. Полагала, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине и может быть восстановлен, так как после расторжения брака ее родителями в 1997 году она постоянно проживала с матерью в другом регионе - Республике Башкортостан, с отцом отношения не поддерживала и узнала о его смерти только 03.08.2010 года. О смерти С.Л.М. она узнала в декабре 2010 года - январе 2011 года, однако в шестимесячный срок после ее смерти наследственное дело не было заведено в связи с отсутствием у истца свидетельства о смерти, документов, подтверждающих факт родственных отношений, справки о месте проживания С.Л.М. на день смерти и домовой книги. В 2011 году ей стало известно, что 15.09.2009 года С.Л.М. заключила договор купли-продажи принадлежащего ей дома по адресу: *** с Ф., который по договору купли-продажи от 31.05.2011 года продал дом Н. Полагала, что договор купли-продажи от 15.09.2009 года является недействительным, так как С.Л.М. страдала психическим заболеванием, состояла на учете в психоневрологическом диспансере, неоднократно находилась на стационарном лечении в психиатрической больнице и не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, что влечет недействительным последующего договора купли-продажи. Просила суд признать недействительными договор купли-продажи жилого дома ***, заключенный 15.09.2009 года между С.Л.М. и Ф., и договор купли-продажи указанного дома, заключенный 31.05.2011 года между Ф. и Н.; признать недействительными соответствующие свидетельства о регистрации права от 23.09.2009 года и от 14.06.2011 года; применить последствия недействительности сделок путем возврата сторон в первоначальное положение; включить вышеуказанный жилой дом в наследственное имущество после смерти С.Л.М.; признать за истцом право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону; восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти С.Л.М., умершей 29.08.2010 года.
И.Л. также обратилась в суд с иском к С.С. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону. В обоснование требований указала, что 01.11.2008 года С.Л.М. заключила договор купли-продажи квартиры *** с С.С. Полагала, что указанный договор является недействительным, так как С.Л.М. страдала психическим заболеванием и не была способна понимать значение своих действий и не могла ими руководить. Просила суд признать недействительным вышеуказанный договор купли-продажи квартиры и соответствующее свидетельство о регистрации права от 19.11.2008 года, признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону.
В ходе рассмотрения дела истец И.Л. требования дополнила, указала в качестве ответчика также И.С. (М.С.), которой по договору купли-продажи от 20.12.2010 года С.С. продал спорную квартиру, просила также признать недействительным указанный договор купли-продажи квартиры, свидетельство о регистрации права от 23.12.2010 года, применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, включить квартиру в наследственную массу после смерти С.Л.М., обязать И.С. (М.С.) возвратить квартиру И.Л.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2012 года гражданские дела по искам И.Л. к С.С., И.С. и к Ф., Н. объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела истец И.Л. требования неоднократно уточняла и дополняла, окончательно, помимо вышеизложенных исковых требований, просила применить последствия недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение с применением односторонней реституции, истребовать квартиру по адресу: *** из владения И.С. и снять ее с регистрационного учета со всеми членами семьи; истребовать жилой дом по адресу: *** из владения Н. и снять его с регистрационного учета со всеми членами семьи; установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти С.Л.М.
В судебное заседание истец И.Л. не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчики С.С., Ф. и Н. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления срока для принятия наследства.
Представитель третьего лица ОАО "Газпромбанк" - Б. в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчик И.С., представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец И.Л., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец И.Л., представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела следует, что С.Л.М. на основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 17.07.2009 года принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: ***, а на основании договора мены от 08.02.2000 года - квартира по адресу: *** (т. 1 л.д. 61-63, 171).
По договору купли-продажи от 15.09.2009 года С.Л.М. продала вышеуказанный жилой дом Ф. (т. 1 л.д. 54-56), а на основании договора купли-продажи от 31.05.2011 года Ф. продал жилой дом Н. (т. 1 л.д. 44-49).
По договору купли-продажи от 01.11.2008 года С.Л.М. продала квартиру *** С.С. (т. 1 л.д. 262-265), который по договору купли-продажи от 20.12.2010 года продал квартиру М.С. (после регистрации брака И.С.) (т. 1 л.д. 220-227).
Договоры купли-продажи и право собственности покупателей по указанным договорам зарегистрированы Управлением Росреестра по Оренбургской области.
С.Л.М. умерла 29.08.2010 года в г. Оренбурге (т. 1 л.д. 11).
Решением Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан от 29.06.2011 года установлено, что С.Л.М., умершая 29.08.2010 года, является матерью отца К.Л. - К.Ю.М. и бабушкой К.Л. (т. 1 л.д. 9).
В связи с заключением брака 27.09.2011 года К.Л. присвоена фамилия И.Л. (т. 1 л.д. 13).
Отец К.Л. - К.Ю.М. умер 29.09.2008 года (т. 1 л.д. 10).
Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что, являясь наследником первой очереди по закону по праву представления отца К.Ю.М. - сына наследодателя С.Л.М., умершего до открытия наследства 29.09.2008 года, И.Л. в установленный законом срок наследство после смерти С.Л.М. не приняла.
Разрешая требования И.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, суд исходил из того, что о смерти наследодателя истец узнала в пределах установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, однако до его истечения к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, и не представила суду доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу принять наследство в установленный срок.
Кроме того, установленный пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ срок обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истцом также пропущен, поскольку со времени, когда истец узнала о смерти С.Л.М. в конце 2010 года - начале 2011 года и до впервые предъявленного 20.02.2012 года в судебном порядке требования о восстановлении срока для принятия наследства (т. 1 л.д. 191-193) прошло более шести месяцев.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установленный пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ шестимесячный срок обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства является пресекательным, и данный срок пропущен, И.Л. обоснованно отказано в восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование требований о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и квартиры И.Л. ссылается на то, что в момент их заключения С.Л.М. находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Учитывая, что И.Л. отказано в восстановлении срока для принятия наследства, она не является тем лицом, чьи права нарушены в результате совершения оспариваемых сделок, поэтому в удовлетворении требований И.Л. о признании недействительными договоров купли-продажи спорной квартиры и жилого дома и иных производных требований отказано обоснованно, а доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел по существу требования в указанной части, являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени И.Л. неизвестно место жительства отца К.Ю.М. на день смерти, нотариус К.В.А. в ответе указала, что наследственное дело после смерти отца, умершего 29.09.2008 года, не заводилось, не влияют на законность и обоснованность судебного решения, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми при решении вопроса о восстановлении срока для принятия наследства после смерти С.Л.М.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание наличие уважительных причин, препятствовавших истцу в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и в шестимесячный срок, после того как И.Л. узнала о смерти наследодателя, она приняла меры для защиты наследственного имущества, обратившись в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений и признании недействительными договоров купли-продажи, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку не опровергают вышеприведенных выводов о том, что срок обращения в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства пропущен и данный срок восстановлению не подлежит, при этом он исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об открытии наследства либо когда отпали иные причины, препятствовавшие обращению в суд. Отсутствие сведений о регистрации наследодателя по месту жительства, равно как и отсутствие свидетельства о смерти С.Л.М. не препятствовало И.Л. обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, а указанные сведения могли быть истребованы по запросу суда. Кроме того, со дня вынесения решения Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан от 29.06.2011 года, когда истцу достоверно стало известно о точной дате смерти С.Л.М., и до обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства также прошло более шести месяцев. Обращение И.Л. в суд с другими исковыми требованиями (о признании сделки недействительной, признании права собственности) юридического значения для разрешения требования о восстановлении срока для принятия наследства не имеет, как не имеет и значения для установления фактического принятия наследства, поскольку указанные действия совершены после истечения шестимесячного срока со дня смерти наследодателя.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.Л. Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)