Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Запорожская О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.,
судей Волковой И.А., Бондаревой Н.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело,
по иску открытого акционерного общества в лице филиала "Волгоградский" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 02 августа 2012 года, которым постановлено:
Иск открытого акционерного общества в лице филиала "Волгоградский" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу открытого акционерного общества в лице филиала "Волгоградский" задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - солидарно.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Волгоградский" судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере с каждого, а всего.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения ФИО14, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО в лице филиала "Волгоградский" обратилось в суд с иском к ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ "Вторая Волгоградская КЭЧ района" и ФИО18 был заключен краткосрочный договор найма служебного жилого помещения, на основании которого было предоставлено жилое помещение, по адресу:, на состав семьи их пяти человек: наниматель ФИО19, дочь ФИО20, дочь ФИО21, внучка ФИО4 и внук ФИО22 Ответчики длительное время не исполняют обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг, в связи с чем задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет
ОАО в лице филиала "Волгоградский" просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере и судебные расходы в размере
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО23 оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, чем нарушены требования статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а именно требования законности и обоснованности.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Положением статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 6 части 2 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
По правилам пункта 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ и ФИО24 был заключен краткосрочный договор найма служебного жилого помещения, на основании которого последней предоставлено жилое помещение, по адресу: , Калачевский район, , на состав семьи из пяти человек: наниматель ФИО25, дочь ФИО26, дочь ФИО27, внучка ФИО4 и внук ФИО28
Ранее ФИО29 и члены ее семьи проживали по адресу: до окончания капитального ремонта аварийного дома, где проживают до настоящего времени.
Согласно выписке из лицевого счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность нанимателя ФИО30 по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилого помещения составляет.
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции задолженность в добровольном порядке не погашена.
Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу о том, что наниматель жилого помещения и члены его семьи в равной степени несут обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, так как он основан на материалах дела и обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и отвечает требованиям действующего законодательства.
Расчеты, произведенные истцом и принятые судом первой инстанции в соответствии с которыми была определена ко взысканию сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 53 495 рублей 80 коп., по мнению судебной коллегии, являются правильными, при этом ответчиками альтернативного расчета представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО в лице филиала "Волгоградский" неверно производит начисление коммунальных услуг, не учитывая лиц, временно непроживающих в указанном жилом помещении, судебной коллегией отклоняется поскольку с заявлением о перерасчете коммунальных платежей квартиросъемщик ФИО31 обратилась к истцу ДД.ММ.ГГГГ, тогда как требования о взыскании задолженности определены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Иных доводов, направленных на отмену решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 02 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11590/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. по делу N 33-11590/2012
Судья: Запорожская О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.,
судей Волковой И.А., Бондаревой Н.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело,
по иску открытого акционерного общества в лице филиала "Волгоградский" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 02 августа 2012 года, которым постановлено:
Иск открытого акционерного общества в лице филиала "Волгоградский" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу открытого акционерного общества в лице филиала "Волгоградский" задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - солидарно.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Волгоградский" судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере с каждого, а всего.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения ФИО14, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО в лице филиала "Волгоградский" обратилось в суд с иском к ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ "Вторая Волгоградская КЭЧ района" и ФИО18 был заключен краткосрочный договор найма служебного жилого помещения, на основании которого было предоставлено жилое помещение, по адресу:, на состав семьи их пяти человек: наниматель ФИО19, дочь ФИО20, дочь ФИО21, внучка ФИО4 и внук ФИО22 Ответчики длительное время не исполняют обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг, в связи с чем задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет
ОАО в лице филиала "Волгоградский" просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере и судебные расходы в размере
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО23 оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, чем нарушены требования статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а именно требования законности и обоснованности.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Положением статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 6 части 2 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
По правилам пункта 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ и ФИО24 был заключен краткосрочный договор найма служебного жилого помещения, на основании которого последней предоставлено жилое помещение, по адресу: , Калачевский район, , на состав семьи из пяти человек: наниматель ФИО25, дочь ФИО26, дочь ФИО27, внучка ФИО4 и внук ФИО28
Ранее ФИО29 и члены ее семьи проживали по адресу: до окончания капитального ремонта аварийного дома, где проживают до настоящего времени.
Согласно выписке из лицевого счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность нанимателя ФИО30 по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилого помещения составляет.
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции задолженность в добровольном порядке не погашена.
Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу о том, что наниматель жилого помещения и члены его семьи в равной степени несут обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, так как он основан на материалах дела и обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и отвечает требованиям действующего законодательства.
Расчеты, произведенные истцом и принятые судом первой инстанции в соответствии с которыми была определена ко взысканию сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 53 495 рублей 80 коп., по мнению судебной коллегии, являются правильными, при этом ответчиками альтернативного расчета представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО в лице филиала "Волгоградский" неверно производит начисление коммунальных услуг, не учитывая лиц, временно непроживающих в указанном жилом помещении, судебной коллегией отклоняется поскольку с заявлением о перерасчете коммунальных платежей квартиросъемщик ФИО31 обратилась к истцу ДД.ММ.ГГГГ, тогда как требования о взыскании задолженности определены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Иных доводов, направленных на отмену решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 02 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)