Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12678/2012

Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2012 г. по делу N 33-12678/2012


Судья Мамулина О.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесовой Л.А.,
судей Лимоновой Л.Ф. и Деменевой Л.С.
при секретаре Хохлове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23.11.2012 гражданское дело по иску Ю. к ООО "АСП-Стар" о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства, признании права требования передачи в собственность нежилых помещений, признании обязательств по договорам исполненными, понуждении государственной регистрации договоров долевого инвестирования строительства, об изменении условий договоров долевого инвестирования строительства
по апелляционным жалобам представителей истца - З., третьего лица Р. - Д., третьего лица - Н. - Ч. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2012.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия

установила:

Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указал, что между Ю. и ООО "Торговый дом Чкаловский" (ныне ООО "АСП-Стар") были заключены договоры долевого инвестирования строительства <...> от <...>, <...> от <...>. Согласно указанным договорам ответчик ООО "АСП-Стар" взял на себя обязательства построить и передать в собственность инвестора помещения, расположенное на 5, 8, 12, 14 этажах в отдельно стоящем 16-тиэтажном торгово-офисном здании. Согласно условиям договоров сумма инвестиций составляет <...> руб. и <...> руб.
Во исполнение принятых на себя обязательств Ю. внес в кассу ответчика указанные денежные средства, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам <...> от <...>, <...> от <...>, справками о полной оплате. Поскольку объект недвижимости не сдан в эксплуатацию, он имеет статус незавершенного строительством объекта. На спорный объект получен кадастровый паспорт, проведено его обследование. В соответствии с положениями Закона "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" истец, с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований, просил признать за ним право собственности:
1. на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - отдельно стоящем 16-тиэтажном торгово-офисном здании, расположенном по адресу: <...> (милицейский адрес), <...> (строительный адрес), которая включает в себя:
- долю в размере <...> в праве общей долевой собственности, что соответствует помещениям, расположенным на 5 этаже, указанным в договоре долевого инвестирования строительства <...> от <...>, заключенному между ООО "Торговый Дом "Чкаловский" ныне ООО "АСП-Стар" и Ю. (в том числе долю в размере <...> долей, что соответствует помещению, расположенному на 5 этаже, указанному в Договоре долевого инвестирования строительства <...> от <...>, заключенному между ООО "Торговый Дом "Чкаловский" ныне ООО "АСП-Стар" и Ю., проектной площадью <...> кв. м., расположенному в плоскости пересечения вертикальных осей 3-4, горизонтальных осей Д/Ж; долю в размере <...>, что соответствует помещению, расположенному на 5 этаже, указанному в Договоре долевого инвестирования строительства <...> от <...>, заключенному между ООО "Торговый Дом "Чкаловский" ныне ООО "АСП-Стар" и Ю., проектной площадью <...> кв. м., расположенному в плоскости пересечения вертикальных осей 6-8, горизонтальных осей Г/Е; долю в размере <...>, что соответствует помещению, расположенному на 5 этаже, указанному в Договоре долевого инвестирования строительства <...> от <...>, заключенному между ООО "Торговый Дом "Чкаловский" ныне ООО "АСП-Стар" и Ю., проектной площадью <...> кв. м., расположенному в плоскости пересечения вертикальных осей 4-7, горизонтальных осей Ж/И).
- долю в размере <...> что соответствует помещениям, расположенным на 8, 12, 14 этажах, указанным в Договоре долевого инвестирования строительства <...> от <...> заключенном между ООО "Торговый Дом "Чкаловский" ныне ООО "АСП-Стар" и Ю., проектной площадью <...> кв. м. в том числе, включающий в себя: долю размере <...> что соответствует помещению, расположенному на 8 этаже, указанному в Договоре долевого инвестирования строительства <...> от <...>, заключенному между ООО "Торговый Дом "Чкаловский" ныне ООО "АСП-Стар" и Ю., проектной площадью <...> кв. м., расположенному в плоскости пересечения вертикальных осей 3-4, горизонтальных осей Д/Ж; долю размере <...> что соответствует помещению, расположенному на 8 этаже, указанному в Договоре долевого инвестирования строительства <...> от <...>, заключенному между ООО "Торговый Дом "Чкаловский" ныне ООО "АСП-Стар" и Ю., проектной площадью <...> кв. м., расположенному в плоскости пересечения вертикальных осей 5-8, горизонтальных осей В/Ж; долю размере <...>, что соответствует помещению, расположенному на 12 этаже, указанному в Договоре долевого инвестирования строительства <...> от <...>, заключенному между ООО "Торговый Дом "Чкаловский" ныне ООО "АСП-Стар" и Ю., проектной площадью <...> кв. м., расположенному в плоскости пересечения вертикальных осей 7-9, горизонтальных осей Е/И.
2. долю размере <...>, что соответствует помещению, расположенному на 14 этаже, указанному в Договоре долевого инвестирования строительства <...> от <...>, заключенному между ООО "Торговый Дом "Чкаловский" ныне ООО "АСП-Стар" и Ю., проектной площадью <...> кв. м., расположенному в плоскости пересечения вертикальных осей 1-9, горизонтальных осей А/И.
Также истец просил признать за ним право требования передачи в собственность после сдачи Государственной приемочной комиссии законченного строительством и готового к эксплуатации объекта строительства: нежилого, 16-тиэтажного отдельно стоящего торгово-офисного здания с открытой стоянкой, расположенного по строительному адресу: <...>, милицейский адрес - <...>:
1. следующих помещений как оконченных строительством, указанных в договоре долевого инвестирования строительства <...> от <...>, заключенному между ООО "Торговый дом "Чкаловский" ныне ООО "АСП-Стар" и Ю., в том числе, включающих в себя офисные помещения:
- помещение проектной площадью <...> кв. м., расположенному в плоскости пересечения вертикальных осей 3-4, горизонтальных осей Д/Ж на 5 этаже, Договор долевого инвестирования строительства <...> от <...>, заключенному между ООО "Торговый Дом "Чкаловский" ныне ООО "АСП-Стар" и Ю.
- - помещение проектной площадью <...> кв. м., расположенному в плоскости пересечения вертикальных осей 6-8, горизонтальных осей Г/Е на 5 этаже, Договор долевого инвестирования строительства <...> от <...>, заключенному между ООО "Торговый Дом "Чкаловский" ныне ООО "АСП-Стар" и Ю.;
- - помещение проектной площадью <...> кв. м., расположенному в плоскости пересечения вертикальных осей 4-7, горизонтальных осей Ж/И на 5 этаже, Договор долевого инвестирования строительства <...> от <...>, заключенному между ООО "Торговый Дом "Чкаловский" ныне ООО "АСП-Стар" и Ю.;
- 2. следующих помещений как оконченных строительством, указанных в договоре долевого инвестирования строительства <...> от <...>, заключенному между ООО "Торговый дом "Чкаловский" ныне ООО "АСП-Стар" и Ю., в том числе, включающих в себя офисные помещения:
- помещение проектной площадью <...> кв. м., расположенному в плоскости пересечения вертикальных осей 3-4, горизонтальных осей Д/Ж на 8 этаже, Договор долевого инвестирования строительства <...> от <...>, заключенному между ООО "Торговый Дом "Чкаловский" ныне ООО "АСП-Стар" и Ю.
- помещение проектной площадью <...> кв. м., расположенному в плоскости пересечения вертикальных осей 3-4, горизонтальных осей Д/Ж на 8 этаже, Договор долевого инвестирования строительства <...> от <...>, заключенному между ООО "Торговый Дом "Чкаловский" ныне ООО "АСП-Стар" и Ю.
- помещение проектной площадью <...> кв. м., расположенному в плоскости пересечения вертикальных осей 7-9, горизонтальных осей Е/И на 12 этаже, Договор долевого инвестирования строительства <...> от <...>, заключенному между ООО "Торговый Дом "Чкаловский" ныне ООО "АСП-Стар" и Ю.
- помещение проектной площадью <...> кв. м., расположенному в плоскости пересечения вертикальных осей 1-9, горизонтальных осей А/И на 14 этаже, Договор долевого инвестирования строительства <...> от <...>, заключенному между ООО "Торговый Дом "Чкаловский" ныне ООО "АСП-Стар" и Ю.
Истец просил обязать ответчика изменить условия договоров путем подписания дополнительного соглашения, а именно
п. 1.3. договора от <...> изложить в следующей редакции: "Помещение - нежилое помещение общей площадью <...> кв. м. расположенное на 8, 12 и 14 этажах, включающее в себя помещение на 8 этаже, общей проектной площадью <...> кв. м., расположенное в плоскости пересечения вертикальных осей 3-4, горизонтальных осей Д/Ж; помещение на 8 этаже, общей проектной площадью <...> кв. м., расположенное в плоскости пересечения вертикальных осей 5-8, горизонтальных осей В/Ж, помещение на 12 этаже, общей проектной площадью <...> кв. м., расположенное в плоскости пересечения вертикальных осей 7-9, горизонтальных осей Е/И; помещение на 14 этаже, общей проектной площадью <...> кв. м., занимающее полностью весь этаж, в плоскости пересечения вертикальных осей 1-9, горизонтальных осей А/И, согласно плану объекта)
- п. 1.3. инвестиционного договора <...> от <...> изложить в следующей редакции: "Помещение - нежилое помещение общей площадью <...> кв. м. расположенное на 5 этаже, включающее в себя помещение проектной площадью <...> кв. м., расположенное в плоскости пересечения вертикальных осей 3-4, горизонтальных осей Д/Ж; помещение проектной площадью <...> кв. м., расположенное в плоскости пересечения вертикальных осей 6-8, горизонтальных осей Г/Е на 5 этаже, помещение проектной площадью <...> кв. м., расположенное в плоскости пересечения вертикальных осей 4-7, горизонтальных осей Ж/И согласно приложения 1 плана объекта).
Ю. просил суд признать обязательства перед ООО "АСП-Стар" ранее ООО "Торговый дом Чкаловский" исполненными в полном объеме:
- - по договору долевого инвестирования строительства <...> от <...>, по строительству нежилых помещений общей проектной площадью <...> кв. м., расположенных на 8, 12, 14 этажах отдельно стоящего 16-тиэтажного торгово-офисного здания, расположенного по адресу: <...> (милицейский адрес), <...> (строительный адрес);
- - по договору долевого инвестирования строительства <...> от <...>, по строительству нежилых помещений общей проектной площадью <...> кв. м., расположенных на 5 этаже отдельно стоящего 16-тиэтажного торгово-офисного здания, расположенного по адресу: <...> (милицейский адрес), <...> (строительный адрес).
Истец просил суд обязать ответчика зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области договоры долевого инвестирования строительства <...> от <...>, <...> от <...>, заключенные между ООО "Торговый Дом "Чкаловский" ныне ООО "АСП-Стар" и Ю.
В судебном заседании представители Ю. - З., К. исковые требования поддержали.
Представители ООО "АСП-Стар" Б., А. исковые требований не признали.
Представители третьих лиц Н. - Ч., Т., Г., Р. - Д., ПО "Бизнес-центр "Мегаполис" - Э. полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Представители третьих лиц ООО "Лотос" Л., ЗАО "Урал проперти энд девелопмент" Е. просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Р., И., Ж., П., ООО "Ра-Парк" временный управляющий ООО "АСП-Стар" в судебное заседание не явились.
Судом постановлено решение, которым исковые требования истца оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласились представители истца - З., третьего лица Р. - Д., третьего лица Н. - Ч.
В апелляционных жалобах, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и, полагая решение суда незаконным и необоснованным, ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска Ю. Указывают, что суд неправильно применил закон, подлежащий применению, и определил обстоятельства имеющие значение для дела. Полагают, что в соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" истец, являясь участником инвестиционной деятельности, имеет право на долю в незавершенном объекте инвестиционной деятельности. Судом не принято во внимание, что в соответствии с кадастровым паспортом БТИ степень готовности объекта незавершенного строительства по адресу: <...> составляет 40%, спорный объект недвижимости является объектом незавершенного строительства. Указывают, что при вынесении решения суд исказил требования истца, в связи с чем сделал неверный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
В возражении на апелляционные жалобы ответчик полагает требования и доводы, изложенные в жалобах, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции представитель истца - К., представители третьих лиц ПО "Бизнес центр Мегаполис" - Д., Н. - Ч., поддержали доводы апелляционных жалоб, дали пояснения, аналогичные изложенным в апелляционных жалобах.
Представители ответчиков А., М., С., Б., представитель третьего лица ЗАО "Урал пропети энд девелопмент" - Е., находя решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно пояснениям к иску от 25.07.2012 (том 5 л. д. 197 - 204) истец просил суд признать право собственности на доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства.
Однако в нарушение п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства с определением доли пропорционально площадям, которые подлежали бы передаче по завершении строительства, то есть фактически рассмотрел требования, которые не были заявлены истцом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд со ссылкой на положения ст. 8, 55 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ, на ст. 219 и пункта 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что произведенные истцом инвестиции на стадии строительства являются лишь капитальными вложениями, поэтому до завершения строительства, ввода объекта в эксплуатацию, приобретения объектом инвестирования статуса недвижимого имущества, возможно только определение доли в капитальных вложениях. В связи с тем, что спорный объект недвижимости в эксплуатацию не введен, отсутствует возможность признания за истцом права собственности.
Признание права общей долевой собственности на объект недвижимости, по мнению суда, не влечет признания за отдельным дольщиком права собственности на часть объекта недвижимости, поскольку для этого требуется выделение в натуре доли из общего имущества, что на момент рассмотрения дела в суде было невозможно ввиду невведения объекта недвижимости в эксплуатацию.
Также суд указал на то, что истцом избран неверный способ защиты своих прав.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда, так как они противоречат нормам материального права.
В соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.
Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
По смыслу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" незавершенные строительством объекты относятся к недвижимому имуществу.
Таким образом, объектом незавершенного строительства является вновь созданное или реконструированное здание (сооружение) в установленном законодательством порядке, на которое отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Исходя из положений ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, инвестирование объектов влечет за собой приобретение права собственности.
Таким образом, между инвестором и застройщиком возникли обязательственные отношения, в силу которых в счет финансирования заказчик обязуется в будущем передать инвестору индивидуально-определенную вещь, создание которой является предметом инвестиционного договора.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из смысла перечисленных норм, а также из обстоятельств данного дела, Ю., полностью выполнив условия договоров долевого инвестирования строительства <...> от <...>, <...> от <...>, стал лицом, которому должно принадлежать право собственности на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде спорных помещений.
Поскольку спорный объект недвижимости - отдельно стоящее 16-тиэтажное торгово-офисное здание, расположенное по адресу: <...> (милицейский адрес), <...> (строительный адрес) существует как индивидуально-определенная вещь и является объектом незавершенного строительства (л. д. 210 том 5, л. д. 253 том 4) со степенью готовности 40% (решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2011 гр. дело N 2-1458/2011), расчет истца размеров долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства ответчиком не оспорен, соответственно имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорные доли в объекте незавершенного строительства.
Что касается требований истца об указании расположений долей в нежилых помещениях в плоскостях пересечения вертикальных и горизонтальных осей, о признании за истцом права требования передачи в собственность после сдачи Государственной приемочной комиссии законченного строительством и готового к эксплуатации объекта строительства, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку они заявлены истцом преждевременно: спорный объект является объектом незавершенного строительства, на данный объект претендуют иные лица, места расположений спорных помещений могут изменяться. Суд защищает нарушенные права, а не права, которые возникнут в будущем. Вместе с тем истец не лишен права в дальнейшем обратиться в суд с указанными требованиями, в том случае если его права по договорам долевого инвестирования будут нарушены.
Требование о понуждении к государственной регистрации договоров инвестирования строительства является незаконным, поскольку государственная регистрация договора инвестирования строительства не предусмотрена действующим законодательством.
Что касается требования истца об изменении условий договоров путем заключения дополнительных соглашений, то судебная коллегия полагает необходимым их оставить без рассмотрения, поскольку спор об изменении может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, указанное требование заявлено истцом в процессе судебного разбирательства, заявление об изменении условий договоров инвестирования строительства было направлено по юридическому адресу, когда ответчик имеет почтовый адрес, заявление не было доставлено адресату, несмотря на длительность рассмотрения дела и возможности вручения лично представителю ответчика указанного предложения в ходе рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2012 по иску Ю. к ООО "АСП-Стар" в части о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, признании обязательств по договорам исполненными отменить.
Исковые требования Ю. к ООО "АСП-СТАР" о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства, признании обязательств по договорам исполненными удовлетворить.
Признать право собственности на
1. долю в размере <...> в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - отдельно стоящем 16-тиэтажном торгово-офисном здании, расположенном по адресу: <...> (милицейский адрес), <...> (строительный адрес), которая включает в себя
- долю в размере <...> в праве общей долевой собственности, что соответствует помещениям, расположенным на 5 этаже, указанным в Договоре долевого инвестирования строительства <...> от <...>, заключенному между ООО "Торговый Дом "Чкаловский" ныне ООО "АСП-Стар" и Ю. (в том числе, долю в размере <...> долей, что соответствует помещению, расположенному на 5 этаже, указанному в Договоре долевого инвестирования строительства <...> от <...>, заключенному между ООО "Торговый Дом "Чкаловский" ныне ООО "АСП-Стар" и Ю., проектной площадью <...> кв. м.; долю в размере <...> что соответствует помещению, расположенному на 5 этаже, указанному в Договоре долевого инвестирования строительства <...> от <...>, заключенному между ООО "Торговый Дом "Чкаловский" ныне ООО "АСП-Стар" и Ю., проектной площадью <...> кв. м.; долю в размере <...> что соответствует помещению, расположенному на 5 этаже, указанному в Договоре долевого инвестирования строительства <...> от <...>, заключенному между ООО "Торговый Дом "Чкаловский" ныне ООО "АСП-Стар" и Ю., проектной площадью <...> кв. м.)
- - долю в размере <...> что соответствует помещениям, расположенным на 8, 12, 14 этажах, указанным в Договоре долевого инвестирования строительства <...> от <...>, заключенному между ООО "Торговый Дом "Чкаловский" ныне ООО "АСП-Стар" и Ю., проектной площадью <...> кв. м. в том числе, включающий в себя: долю размере <...> что соответствует помещению, расположенному на 8 этаже, указанному в Договоре долевого инвестирования строительства <...> от <...>, заключенному между ООО "Торговый Дом "Чкаловский" ныне ООО "АСП-Стар" и Ю., проектной площадью <...> кв. м.; долю размере <...> что соответствует помещению, расположенному на 8 этаже, указанному в Договоре долевого инвестирования строительства <...> от <...>, заключенному между ООО "Торговый Дом "Чкаловский" ныне ООО "АСП-Стар" и Ю., проектной площадью <...> кв. м., долю размере <...>, что соответствует помещению, расположенному на 12 этаже, указанному в Договоре долевого инвестирования строительства <...> от <...>, заключенному между ООО "Торговый Дом "Чкаловский" ныне ООО "АСП-Стар" и Ю., проектной площадью <...> кв. м.;
- 2. долю размере <...> долей, что соответствует помещению, расположенному на 14 этаже, указанному в Договоре долевого инвестирования строительства <...> от <...>, заключенному между ООО "Торговый Дом "Чкаловский" ныне ООО "АСП-Стар" и Ю., проектной площадью <...> кв. м., расположенному в плоскости пересечения вертикальных осей 1-9, горизонтальных осей А/И;
- Признать обязательства Ю. перед ООО "АСП-Стар" ранее ООО "Торговый дом Чкаловский" исполненными в части оплаты денежных средств по договорам долевого инвестирования строительства <...> от <...>, <...> от <...>.
В остальной части требований Ю. о признании права требования передачи в собственность нежилого помещения, понуждении государственной регистрации договоров долевого инвестирования строительства решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2012 оставить без изменения.
Исковые требования Ю. к ООО "АСП-Стар" об изменении условий договоров долевого инвестирования строительства путем заключения дополнительных соглашений оставить без рассмотрения.
Председательствующий
КОЛЕСОВА Л.А.

Судьи
ЛИМОНОВА Л.Ф.
ДЕМЕНЕВА Л.С.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)