Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шелуханова С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей: Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре У.,
рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 2013 года апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 июня 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению П. к ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В обоснование своих требований указал, что ООО "Бизнес Технологии" соглашением от 10 августа 2012 года уступило ему право требования к ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" по договорам аренды нежилых помещений от 1 декабря 2005 года и от 1 июня 2004 года. Должник надлежащим образом уведомлен об уступке права требования. С мая 2012 года за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате по указанным договорам на общую сумму 5439589 руб. 38 коп. Срок оплаты аренды наступил, однако ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" до настоящего времени по договору не рассчитался.
С учетом дополнений, П. просил взыскать задолженность по арендной плате в сумме 2686206 руб. 31 коп., пени в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору от 1 декабря 2005 года в размере 507322 руб. 93 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138297 руб. 09 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 1 июня 2004 года в размере 44486 руб. 39 коп.
Ленинский районный суд г. Тамбова решением от 21 июня 2013 года удовлетворил исковые требования П. частично. Суд взыскал с ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" в пользу П. задолженность по арендной плате в сумме 2686206 руб. 31 коп., пени в сумме 507322 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44486 руб. 39 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 24390 руб. 07 коп. Этим же решением в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере П. отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" просит решение суда отменить и принять новое, отказав в удовлетворении исковых требований. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчик не имеет задолженности перед истцом по соглашениям об уступке права требования, поскольку общество не является стороной данных соглашений. Кроме того, в силу соглашений разногласия сторон разрешаются путем проведения переговоров, а в случае не урегулирования спора - в судебном порядке. П. не были соблюдены указанные условия, в этом случае суд должен был оставить иск без рассмотрения. Более того, общество полагает, что при вынесении решения неполно исследованы все существенные обстоятельства, дана неправильная правовая оценка доказательствам, а также судом применена норма, не подлежащая применению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика Т., которая доводы жалобы поддержала, и П., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено, что ООО "Бизнес Технологии" соглашением от 10 августа 2012 года уступило П. право требования к ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" по договорам аренды нежилых помещений от 1 декабря 2005 года и от 1 июня 2004 года.
Факт оказания услуг по указанным договорам аренды и наличие по ним просроченной задолженности по арендной плате в указанных истцом размерах ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Согласно материалам дела, П. уведомлял ответчика о заключении соглашений об уступке права требования по договорам аренды письмом от 19.09.12 г., от 15.11.2012 г., от 29.04.2013 г.
ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" считает, что несоблюдение досудебного порядка, предусмотренного договорами аренды, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Действительно, пунктом 6.3 обоих договоров аренды предусмотрено, что все разногласия по настоящему договору стороны будут стремиться разрешать путем переговоров или в случае недостижения согласия - в судебном порядке.
Судебная коллегия согласна с мнением суда первой инстанции о том, что буквальное содержание указанного пункта договора не свидетельствует о достижении сторонами соглашения об обязательном соблюдении досудебного порядка. Кроме того, о досудебном обращении П. к ответчику свидетельствует достижение между ними соглашения о взаимозачетах, что послужило основанием для уменьшения исковых требований. В связи с этим, суд доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора правомерно отклонил как необоснованные.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Ответчиком не оспаривается, что по договорам аренды, действующим по настоящее время, право требования по которым передано П., с учетом произведенных взаиморасчетов имеется задолженность по арендной плате в размере 2 686206 руб. 31 коп.
Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в срок, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы, за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства, на этом основании истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 507322 руб. 93 коп.
Период просрочки и арифметический расчет пени ответчик не оспаривает.
В связи с изложенным указанные суммы обоснованно взысканы с ответчика в пользу П.
Кроме того, П. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по обоим договорам за период с момента наступления обязанностей по уплате арендной платы до проведения взаимозачетов, в сумме 182783 руб. 48 коп.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично в сумме 44 486 руб. 39 коп. и решение суда в этой части сторонами не обжалуется.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" - без удовлетворения.
Копия верна
судья
Н.А.КОЧЕРГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2792
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу N 33-2792
Судья Шелуханова С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей: Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре У.,
рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 2013 года апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 июня 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению П. к ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В обоснование своих требований указал, что ООО "Бизнес Технологии" соглашением от 10 августа 2012 года уступило ему право требования к ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" по договорам аренды нежилых помещений от 1 декабря 2005 года и от 1 июня 2004 года. Должник надлежащим образом уведомлен об уступке права требования. С мая 2012 года за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате по указанным договорам на общую сумму 5439589 руб. 38 коп. Срок оплаты аренды наступил, однако ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" до настоящего времени по договору не рассчитался.
С учетом дополнений, П. просил взыскать задолженность по арендной плате в сумме 2686206 руб. 31 коп., пени в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору от 1 декабря 2005 года в размере 507322 руб. 93 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138297 руб. 09 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 1 июня 2004 года в размере 44486 руб. 39 коп.
Ленинский районный суд г. Тамбова решением от 21 июня 2013 года удовлетворил исковые требования П. частично. Суд взыскал с ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" в пользу П. задолженность по арендной плате в сумме 2686206 руб. 31 коп., пени в сумме 507322 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44486 руб. 39 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 24390 руб. 07 коп. Этим же решением в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере П. отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" просит решение суда отменить и принять новое, отказав в удовлетворении исковых требований. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчик не имеет задолженности перед истцом по соглашениям об уступке права требования, поскольку общество не является стороной данных соглашений. Кроме того, в силу соглашений разногласия сторон разрешаются путем проведения переговоров, а в случае не урегулирования спора - в судебном порядке. П. не были соблюдены указанные условия, в этом случае суд должен был оставить иск без рассмотрения. Более того, общество полагает, что при вынесении решения неполно исследованы все существенные обстоятельства, дана неправильная правовая оценка доказательствам, а также судом применена норма, не подлежащая применению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика Т., которая доводы жалобы поддержала, и П., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено, что ООО "Бизнес Технологии" соглашением от 10 августа 2012 года уступило П. право требования к ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" по договорам аренды нежилых помещений от 1 декабря 2005 года и от 1 июня 2004 года.
Факт оказания услуг по указанным договорам аренды и наличие по ним просроченной задолженности по арендной плате в указанных истцом размерах ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Согласно материалам дела, П. уведомлял ответчика о заключении соглашений об уступке права требования по договорам аренды письмом от 19.09.12 г., от 15.11.2012 г., от 29.04.2013 г.
ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" считает, что несоблюдение досудебного порядка, предусмотренного договорами аренды, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Действительно, пунктом 6.3 обоих договоров аренды предусмотрено, что все разногласия по настоящему договору стороны будут стремиться разрешать путем переговоров или в случае недостижения согласия - в судебном порядке.
Судебная коллегия согласна с мнением суда первой инстанции о том, что буквальное содержание указанного пункта договора не свидетельствует о достижении сторонами соглашения об обязательном соблюдении досудебного порядка. Кроме того, о досудебном обращении П. к ответчику свидетельствует достижение между ними соглашения о взаимозачетах, что послужило основанием для уменьшения исковых требований. В связи с этим, суд доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора правомерно отклонил как необоснованные.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Ответчиком не оспаривается, что по договорам аренды, действующим по настоящее время, право требования по которым передано П., с учетом произведенных взаиморасчетов имеется задолженность по арендной плате в размере 2 686206 руб. 31 коп.
Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в срок, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы, за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства, на этом основании истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 507322 руб. 93 коп.
Период просрочки и арифметический расчет пени ответчик не оспаривает.
В связи с изложенным указанные суммы обоснованно взысканы с ответчика в пользу П.
Кроме того, П. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по обоим договорам за период с момента наступления обязанностей по уплате арендной платы до проведения взаимозачетов, в сумме 182783 руб. 48 коп.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично в сумме 44 486 руб. 39 коп. и решение суда в этой части сторонами не обжалуется.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" - без удовлетворения.
Копия верна
судья
Н.А.КОЧЕРГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)