Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.
при участии:
от ЗАО "Желдорипотека": Быков К.О., представитель по доверенности от 05.06.2012, Алексенко Т.В., представитель по доверенности от 27.09.2012.
от временного управляющего ЗАО "Южная электрическая компания" Колоденко В.В.: Дикуша Е.В., представитель по доверенности от 21.01.2013.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Желдорипотека" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2012 по делу N А53-22107/2012 о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Южная электрическая компания", принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Южная электрическая компания" ИНН 6164202208 ОГРН 1026103294271 (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление кредитора - ЗАО "Желдорипотека" ИНН 7708155798 ОГРН 1027739623988 о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 21 114 176,23 руб.; о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 24 661 035 руб.
Определением суда от 21.12.2012 включено требование закрытого акционерного общества "Желдорипотека" в сумме 21 114 176,23 рублей в четвертую очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания". В остальной части заявления отказано. Судебное заседание по рассмотрению требований в сумме 24 661 035 руб. отложено на 17 января 2013, 10 час.
ЗАО "Желдорипотека" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило изменить судебный акт, отдельно отразив, что требование возникло в соответствии с утратой права на заключение договора долевого участия в отношении квартир N 48, 79, 32, 41, 42, 43, 95, 96, 73, 23, 59, 68.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, не возражают против применения ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Через канцелярию от ЗАО "Южная электрическая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.
Через канцелярию от ЗАО "Желдорипотека" поступили пояснения к апелляционной жалобе. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.
Представитель ЗАО "Желдорипотека" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить в обжалованной части.
Представитель временного управляющего ЗАО "Южная электрическая компания" Колоденко В.В. оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда от 08.08.2012 в отношении закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колоденко Виктор Викторович.
Сообщение о введении в отношении закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 18.08.2012 N 153, объявление N 61010000107.
Определением от 08.08.2012 по настоящему делу при введении в отношении должника процедуры наблюдения судом указано на применение при банкротстве закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" правил 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.
Параграф 7 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ "Банкротство застройщиков" предусматривает особую процедуру банкротства лиц, привлекающих денежные средства и (или) имущество участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика установлена статьей 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ:
В ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
- 1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;
- 2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
- 3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан -участников строительства;
- 4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Согласно статье 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ денежное требование - требование участника строительства о:
- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;
- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;
- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;
- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, требования кредитора включаются в реестр требований кредиторов на основании соответствующего определения арбитражного суда.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьями 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
В обоснование требований, заявитель указывает, что должник имеет неисполненное денежное обязательство перед ЗАО "Желдорипотека" в размере 21 114 176, 23 руб. Задолженность возникла на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2012 по делу А53-28038/2011, в соответствии с которым с ЗАО "Южная электрическая компания" в пользу ЗАО "Желдорипотека" взыскано 20 986 245 руб. - убытков, 127 931,23 руб. - судебных расходов.
Решением по делу А53-28038/11 установлено, что 22.03.2007 между сторонами заключен договор инвестирования строительства объекта недвижимости N 03-СД/19 "СК", по которому истец (инвестор) обязался осуществить инвестирование строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, находящегося по строительному адресу: г. Ростов-на-Дону, Балка Безымянная на условиях, установленных договором, а ответчик (компания) обязалась в предусмотренный договором срок обеспечить строительство объекта и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать инвестору 57 жилых помещений (квартир) в объекте общей площадью 3647,54 кв. м и площадью с учетом балконов и лоджий 3843,39 кв. м. Перечень квартир и их характеристики, включая их проектные номера, общую площадь и месторасположение в объекте, указаны в приложении N 1 к договору. Перечень отделочных работ, которые должны быть выполнены в квартирах, и установленного оборудования определен сторонами в приложении N 2 к договору.
В соответствии с пунктом 1.4 договора срок ввода в эксплуатацию - 4 квартал 2008 года. Инвестирование строительства является основанием возникновения (с момента государственной регистрации) права собственности инвестора на полученные квартиры (пункт 1.5 договора).
В пункте 2.1 договора установлено, что общая сумма, уплачиваемая инвестором компании в счет инвестирования строительства объекта, составляет 96 186 741 рубль. Указанная сумма инвестиций включает в себя все затраты и расходы компании, связанные с проектированием и строительством объекта, вводом его в эксплуатацию, развитием социальной и инженерной инфраструктуры, подключением объекта к инженерным сетям, исполнением иных обязательств ответчика перед органами местного самоуправления, а также компенсацию расходов компании по приобретению земельного участка, на котором осуществляется строительство объекта, включая оплату арендной платы или земельного налога (пункт 2.2 договора).
В соответствии с Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу N А53-19262/2010, должник обязан заключить с кредитором договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, находящегося по строительному адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 105 г. (Балка Безымянная) в отношении квартир N 3; 4; 13; 21; 27; 28; 35; 36; 37; 44; 51; 52; 53; 58; 60; 67; 69; 75; 76; 83; 84; 85; 91; 92; 99; 100; 107; 1; 6 22; 38; 62; 86; 89; 94; 102; 105; 113; 118; 7; 15; 31; 47; 63; 112.
В соответствии с Приложением N 3 к договору "03-СД/19 "СК" от 22.03.2007, общая стоимость квартир N 3; 4; 13; 21; 27; 28; 35; 36; 37; 44; 51; 52; 53; 58; 60; 67; 69; 75; 76; 83; 84; 85; 91; 92; 99; 100; 107; 1; 6 22; 38; 62; 86; 89; 94; 102; 105; 113; 118; 7; 15; 31; 47; 63; 112 составила 20 986 245 руб.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 96 186 741 руб. по договору N 03-СД/19 "СК" от 22.03.2007, подтвержден материалами дела, а также вступившим в силу судебным актом по делу N А53-19262/10 и по делу N А53/ 14887/2009.
В раках дела N А53-28038/11 судом сделан вывод о возникновении убытков, их размере и причинно-следственной связи между понесенными убытками и неисполнением должником обязательств по договору в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и иск в сумме 21 114 176,23 руб. удовлетворен.
Таким образом, убытки в размере 20 986 245, 00 руб. являются суммой инвестиций, внесенных ЗАО "Желдорипотека" за квартиры N 48, 79, 32, 41, 42, 43, 95, 96, 73, 23, 59, 68 по договору инвестирования N 03-СД/19 "СК" от 22.03.2007. Право на получение в собственность данных квартир было утрачено, поскольку должником были заключены в отношении данных квартир договоры долевого участия с гражданами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования в размере 21 114 176,23 руб. подтверждены решением суда, в виду чего подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания".
В заявлении и апелляционной жалобе кредитор просит на основании пункта 3 статьи 201.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указать, что требование возникло в соответствии с утратой права на заключение договора долевого участия в отношении квартир N 48,79, 32 41, 42, 43, 95, 96, 73, 23, 59, 68.
Отклоняя вышеуказанный довод, суд первой инстанции сослался на то, что пункт 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве предусматривает, что открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства. Согласно пункта 3 названной статьи в отношении денежного требования в реестр требований кредиторов также включаются сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Поскольку правоотношения по договору инвестирования от N 03-СД/19 от 22.03.2007 прекращены до возбуждения производства по настоящему делу и не связаны с применением в отношении должника процедуры банкротства, правила пункта 3 статьи 201.5 Закона о банкротстве в данном случае не подлежат применению, поэтому требования в части указания сведений о жилом помещении подлежат отклонению.
Отклоняя довод заявителя апелляционной жалобы, апелляционная коллегия учитывает, что кредитор при подаче заявления о включении суммы 21 114 176,23 руб. основывал свои требования на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2012 по делу N А53-28038/2011. Вышеуказанным решением удовлетворены денежные требования ЗАО "Желдорипотека", вытекающие из убытков по ст. 15 ГК РФ, расчет которых основан на неисполнении договора инвестирования от 22.03.2007 N 03-СД/19, а не в виде оплаты за квартиры в рамках договора долевого участия в строительстве.
При этом правовая природа требований, вытекающих из договора инвестирования в строительство и договора долевого участия в строительстве различна.
Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А53-28038/2011 о взыскании убытков, связанных с неисполнением договора инвестирования от 22.03.2007 N 03-СД/19 в этой части должник имеет только денежное обязательство перед ЗАО "Желдорипотека". Более того, в части договорных отношений, которые были предметом рассмотрения по делу N А53-28038/2011, заявитель жалобы уже защитил свои права, избрав в качестве способа защиты права взыскание убытков в денежном выражении.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, основания для изменения или отмены обжалованного судебного акта у апелляционного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2012 по делу N А53-22107/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2013 N 15АП-800/2013 ПО ДЕЛУ N А53-22107/2012
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. N 15АП-800/2013
Дело N А53-22107/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.
при участии:
от ЗАО "Желдорипотека": Быков К.О., представитель по доверенности от 05.06.2012, Алексенко Т.В., представитель по доверенности от 27.09.2012.
от временного управляющего ЗАО "Южная электрическая компания" Колоденко В.В.: Дикуша Е.В., представитель по доверенности от 21.01.2013.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Желдорипотека" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2012 по делу N А53-22107/2012 о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Южная электрическая компания", принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Южная электрическая компания" ИНН 6164202208 ОГРН 1026103294271 (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление кредитора - ЗАО "Желдорипотека" ИНН 7708155798 ОГРН 1027739623988 о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 21 114 176,23 руб.; о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 24 661 035 руб.
Определением суда от 21.12.2012 включено требование закрытого акционерного общества "Желдорипотека" в сумме 21 114 176,23 рублей в четвертую очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания". В остальной части заявления отказано. Судебное заседание по рассмотрению требований в сумме 24 661 035 руб. отложено на 17 января 2013, 10 час.
ЗАО "Желдорипотека" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило изменить судебный акт, отдельно отразив, что требование возникло в соответствии с утратой права на заключение договора долевого участия в отношении квартир N 48, 79, 32, 41, 42, 43, 95, 96, 73, 23, 59, 68.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, не возражают против применения ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Через канцелярию от ЗАО "Южная электрическая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.
Через канцелярию от ЗАО "Желдорипотека" поступили пояснения к апелляционной жалобе. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.
Представитель ЗАО "Желдорипотека" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить в обжалованной части.
Представитель временного управляющего ЗАО "Южная электрическая компания" Колоденко В.В. оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда от 08.08.2012 в отношении закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колоденко Виктор Викторович.
Сообщение о введении в отношении закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 18.08.2012 N 153, объявление N 61010000107.
Определением от 08.08.2012 по настоящему делу при введении в отношении должника процедуры наблюдения судом указано на применение при банкротстве закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" правил 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.
Параграф 7 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ "Банкротство застройщиков" предусматривает особую процедуру банкротства лиц, привлекающих денежные средства и (или) имущество участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика установлена статьей 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ:
В ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
- 1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;
- 2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
- 3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан -участников строительства;
- 4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Согласно статье 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ денежное требование - требование участника строительства о:
- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;
- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;
- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;
- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, требования кредитора включаются в реестр требований кредиторов на основании соответствующего определения арбитражного суда.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьями 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
В обоснование требований, заявитель указывает, что должник имеет неисполненное денежное обязательство перед ЗАО "Желдорипотека" в размере 21 114 176, 23 руб. Задолженность возникла на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2012 по делу А53-28038/2011, в соответствии с которым с ЗАО "Южная электрическая компания" в пользу ЗАО "Желдорипотека" взыскано 20 986 245 руб. - убытков, 127 931,23 руб. - судебных расходов.
Решением по делу А53-28038/11 установлено, что 22.03.2007 между сторонами заключен договор инвестирования строительства объекта недвижимости N 03-СД/19 "СК", по которому истец (инвестор) обязался осуществить инвестирование строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, находящегося по строительному адресу: г. Ростов-на-Дону, Балка Безымянная на условиях, установленных договором, а ответчик (компания) обязалась в предусмотренный договором срок обеспечить строительство объекта и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать инвестору 57 жилых помещений (квартир) в объекте общей площадью 3647,54 кв. м и площадью с учетом балконов и лоджий 3843,39 кв. м. Перечень квартир и их характеристики, включая их проектные номера, общую площадь и месторасположение в объекте, указаны в приложении N 1 к договору. Перечень отделочных работ, которые должны быть выполнены в квартирах, и установленного оборудования определен сторонами в приложении N 2 к договору.
В соответствии с пунктом 1.4 договора срок ввода в эксплуатацию - 4 квартал 2008 года. Инвестирование строительства является основанием возникновения (с момента государственной регистрации) права собственности инвестора на полученные квартиры (пункт 1.5 договора).
В пункте 2.1 договора установлено, что общая сумма, уплачиваемая инвестором компании в счет инвестирования строительства объекта, составляет 96 186 741 рубль. Указанная сумма инвестиций включает в себя все затраты и расходы компании, связанные с проектированием и строительством объекта, вводом его в эксплуатацию, развитием социальной и инженерной инфраструктуры, подключением объекта к инженерным сетям, исполнением иных обязательств ответчика перед органами местного самоуправления, а также компенсацию расходов компании по приобретению земельного участка, на котором осуществляется строительство объекта, включая оплату арендной платы или земельного налога (пункт 2.2 договора).
В соответствии с Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу N А53-19262/2010, должник обязан заключить с кредитором договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, находящегося по строительному адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 105 г. (Балка Безымянная) в отношении квартир N 3; 4; 13; 21; 27; 28; 35; 36; 37; 44; 51; 52; 53; 58; 60; 67; 69; 75; 76; 83; 84; 85; 91; 92; 99; 100; 107; 1; 6 22; 38; 62; 86; 89; 94; 102; 105; 113; 118; 7; 15; 31; 47; 63; 112.
В соответствии с Приложением N 3 к договору "03-СД/19 "СК" от 22.03.2007, общая стоимость квартир N 3; 4; 13; 21; 27; 28; 35; 36; 37; 44; 51; 52; 53; 58; 60; 67; 69; 75; 76; 83; 84; 85; 91; 92; 99; 100; 107; 1; 6 22; 38; 62; 86; 89; 94; 102; 105; 113; 118; 7; 15; 31; 47; 63; 112 составила 20 986 245 руб.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 96 186 741 руб. по договору N 03-СД/19 "СК" от 22.03.2007, подтвержден материалами дела, а также вступившим в силу судебным актом по делу N А53-19262/10 и по делу N А53/ 14887/2009.
В раках дела N А53-28038/11 судом сделан вывод о возникновении убытков, их размере и причинно-следственной связи между понесенными убытками и неисполнением должником обязательств по договору в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и иск в сумме 21 114 176,23 руб. удовлетворен.
Таким образом, убытки в размере 20 986 245, 00 руб. являются суммой инвестиций, внесенных ЗАО "Желдорипотека" за квартиры N 48, 79, 32, 41, 42, 43, 95, 96, 73, 23, 59, 68 по договору инвестирования N 03-СД/19 "СК" от 22.03.2007. Право на получение в собственность данных квартир было утрачено, поскольку должником были заключены в отношении данных квартир договоры долевого участия с гражданами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования в размере 21 114 176,23 руб. подтверждены решением суда, в виду чего подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания".
В заявлении и апелляционной жалобе кредитор просит на основании пункта 3 статьи 201.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указать, что требование возникло в соответствии с утратой права на заключение договора долевого участия в отношении квартир N 48,79, 32 41, 42, 43, 95, 96, 73, 23, 59, 68.
Отклоняя вышеуказанный довод, суд первой инстанции сослался на то, что пункт 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве предусматривает, что открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства. Согласно пункта 3 названной статьи в отношении денежного требования в реестр требований кредиторов также включаются сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Поскольку правоотношения по договору инвестирования от N 03-СД/19 от 22.03.2007 прекращены до возбуждения производства по настоящему делу и не связаны с применением в отношении должника процедуры банкротства, правила пункта 3 статьи 201.5 Закона о банкротстве в данном случае не подлежат применению, поэтому требования в части указания сведений о жилом помещении подлежат отклонению.
Отклоняя довод заявителя апелляционной жалобы, апелляционная коллегия учитывает, что кредитор при подаче заявления о включении суммы 21 114 176,23 руб. основывал свои требования на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2012 по делу N А53-28038/2011. Вышеуказанным решением удовлетворены денежные требования ЗАО "Желдорипотека", вытекающие из убытков по ст. 15 ГК РФ, расчет которых основан на неисполнении договора инвестирования от 22.03.2007 N 03-СД/19, а не в виде оплаты за квартиры в рамках договора долевого участия в строительстве.
При этом правовая природа требований, вытекающих из договора инвестирования в строительство и договора долевого участия в строительстве различна.
Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А53-28038/2011 о взыскании убытков, связанных с неисполнением договора инвестирования от 22.03.2007 N 03-СД/19 в этой части должник имеет только денежное обязательство перед ЗАО "Желдорипотека". Более того, в части договорных отношений, которые были предметом рассмотрения по делу N А53-28038/2011, заявитель жалобы уже защитил свои права, избрав в качестве способа защиты права взыскание убытков в денежном выражении.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, основания для изменения или отмены обжалованного судебного акта у апелляционного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2012 по делу N А53-22107/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)