Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пронина Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.
судей коллегии: Гниденко С.П., Оберниенко В.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Я. на решение Новоуренгойского городского суда от 01 апреля 2013 года, которым постановлено:
Отказать Я. в удовлетворении исковых требований к Администрации города Новый Уренгой, Муниципальному казенному учреждению "Управление муниципального хозяйства" о признании права пользования жилым помещением - комнатой в <адрес> и заключении договора социального найма на жилое помещение.
Заслушав докладчика, судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению "Управление муниципального хозяйства" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указала, что в период прохождения службы в органах внутренних дел по решению жилищно-бытовой комиссии УВД МО г. Новый Уренгой в ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено указанное спорное помещение, состоящее из двух смежных комнат в трехкомнатной квартире. При вселении в предоставленное жилое помещение ей было разъяснено, что оно находится в безвозмездном пользовании учреждения и поэтому правоустанавливающие документы не требуются. На момент вселения истец была внесена в список очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий. Также в силу норм законодательства, она имела право на первоочередное предоставление жилья. В ДД.ММ.ГГГГ дом, где она проживает, признан ветхим и аварийным. В течение длительного времени истец своевременно производит оплату за жилье, содержит и ремонтирует его. Истец полагает, что приобрела право пользования им в установленном законом порядке. Считает отказ ответчика в заключении договора социального найма нарушающим ее право на жилье.
Определением Новоуренгойского городского суда от 11 марта 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Новый Уренгой.
В судебном заседании суда первой инстанции истец уточнила требования иска и просила признать за ней право пользования комнатой в занимаемом жилом помещении на условиях договора социального найма и обязать заключить договор социального найма. Указала, что не имеет регистрации по месту жительства в спорной комнате, ордер на вселение ей не выдавался. Данное жилое помещение является для нее единственным местом жительства.
Представитель ответчика администрации города Новый Уренгой в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление требования иска не признал, указав о том, что администрацией не принималось решение о предоставлении жилого помещения истцу, договор найма с ней не заключался. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан аварийным и не может являться объектом договора социального найма. В этой связи полагал о том, что истица не приобрела право пользования жилым помещением.
Представитель ответчика МКУ "УМХ" в судебном заседании участия не принимал, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск просил об отказе в его удовлетворении, указав о том, что органами местного самоуправления решения о предоставлении жилья истице не принималось, ордер не выдавался.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением не согласна истица Я.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указала о том, что она как сотрудник органов внутренних дел на момент предоставления жилого помещения имела право на первоочередное предоставление жилья. Кроме того, состояла в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Также указала, что на момент предоставления жилого помещения дом, в котором оно расположено, не был признан аварийным. Полагала о том, что поскольку жилой дом был принят в муниципальную собственность в 2006 году, то есть после того как она в нем проживала, то она приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма, так как на правоотношения по пользованию им распространяются положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". Указала о том, что ее вселение в жилое помещение не является самоуправным. С момента вселения она несет обязанности нанимателя. Указанное жилое помещение является для нее единственным местом жительства.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Как следует из материалов дела, жилой <адрес> принят в муниципальную собственность в 2006 году на основании распоряжения главы города Новый Уренгой от 31 января 2006 года N-р.
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение комната в <адрес> указанном жилом доме предоставлена истице как работнику <данные изъяты>. После передачи жилого дома в муниципальную собственность истец проживает в спорном жилом помещении на основании разрешений администрации г. Новый Уренгой на временное проживание.
Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления истцу жилого помещения, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, которое подлежало утверждению местной администрацией. На основании такого решения гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР). Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 ЖК РСФСР).
Из содержания указанных норм материального права следует, что жилые помещения в ведомственном жилищном фонде предоставлялись работникам данных организаций, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности.
Из материалов дела следует, что до передачи жилого дома в муниципальную собственность он являлся ведомственным жилищным фондом ООО "Уренгойгазпром".
Истица не являлась работником указанного предприятия, поскольку проходила службу в органах внутренних дел, а потому оно не могло быть предоставлено ей в порядке установленном приведенными положениями жилищного законодательства.
Судом первой инстанции также установлено, что ордер на вселение в спорное жилое помещение бывшим балансодержателем жилого дома, а также органами местного самоуправления, истице не выдавался, решение о предоставлении указанного жилого помещения не принималось. Истица не состоит в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не имеет постоянной регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, ее регистрация носит временный характер по месту пребывания.
Доказательств свидетельствующих об обратном истицей в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Более того, решением исполнительного комитета Новоуренгойского городского Совета народных депутатов ЯНАО от 11 октября 1991 года N 1176 жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а потому в силу положений ст. 40 Жилищного кодекса РСФСР, а также ст. 15 Жилищного кодекса РФ, не мог являться предметом договора социального найма.
При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований иска является правильным.
Довод апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношением положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" необоснован, поскольку положения приведенной статьи распространяются на жилые помещения в общежитиях, к которым спорное жилое помещение не относится.
Не заслуживающим внимания судебная коллегия находит и довод апелляционной жалобы о том, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу после предоставления спорного жилого помещения истцу, поскольку такое решение относительно дома принято в 1991 году.
Ссылка истицы в апелляционной жалобе на положения ст. 30 Закона РФ "О милиции" предусматривающей первоочередной порядок обеспечения жилыми помещениями сотрудников милиции, также не обоснована, поскольку спорное жилое помещение предоставлено истице без учета установленного жилищным законодательством порядка.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1390/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 33-1390/2013
Судья: Пронина Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.
судей коллегии: Гниденко С.П., Оберниенко В.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Я. на решение Новоуренгойского городского суда от 01 апреля 2013 года, которым постановлено:
Отказать Я. в удовлетворении исковых требований к Администрации города Новый Уренгой, Муниципальному казенному учреждению "Управление муниципального хозяйства" о признании права пользования жилым помещением - комнатой в <адрес> и заключении договора социального найма на жилое помещение.
Заслушав докладчика, судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению "Управление муниципального хозяйства" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указала, что в период прохождения службы в органах внутренних дел по решению жилищно-бытовой комиссии УВД МО г. Новый Уренгой в ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено указанное спорное помещение, состоящее из двух смежных комнат в трехкомнатной квартире. При вселении в предоставленное жилое помещение ей было разъяснено, что оно находится в безвозмездном пользовании учреждения и поэтому правоустанавливающие документы не требуются. На момент вселения истец была внесена в список очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий. Также в силу норм законодательства, она имела право на первоочередное предоставление жилья. В ДД.ММ.ГГГГ дом, где она проживает, признан ветхим и аварийным. В течение длительного времени истец своевременно производит оплату за жилье, содержит и ремонтирует его. Истец полагает, что приобрела право пользования им в установленном законом порядке. Считает отказ ответчика в заключении договора социального найма нарушающим ее право на жилье.
Определением Новоуренгойского городского суда от 11 марта 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Новый Уренгой.
В судебном заседании суда первой инстанции истец уточнила требования иска и просила признать за ней право пользования комнатой в занимаемом жилом помещении на условиях договора социального найма и обязать заключить договор социального найма. Указала, что не имеет регистрации по месту жительства в спорной комнате, ордер на вселение ей не выдавался. Данное жилое помещение является для нее единственным местом жительства.
Представитель ответчика администрации города Новый Уренгой в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление требования иска не признал, указав о том, что администрацией не принималось решение о предоставлении жилого помещения истцу, договор найма с ней не заключался. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан аварийным и не может являться объектом договора социального найма. В этой связи полагал о том, что истица не приобрела право пользования жилым помещением.
Представитель ответчика МКУ "УМХ" в судебном заседании участия не принимал, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск просил об отказе в его удовлетворении, указав о том, что органами местного самоуправления решения о предоставлении жилья истице не принималось, ордер не выдавался.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением не согласна истица Я.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указала о том, что она как сотрудник органов внутренних дел на момент предоставления жилого помещения имела право на первоочередное предоставление жилья. Кроме того, состояла в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Также указала, что на момент предоставления жилого помещения дом, в котором оно расположено, не был признан аварийным. Полагала о том, что поскольку жилой дом был принят в муниципальную собственность в 2006 году, то есть после того как она в нем проживала, то она приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма, так как на правоотношения по пользованию им распространяются положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". Указала о том, что ее вселение в жилое помещение не является самоуправным. С момента вселения она несет обязанности нанимателя. Указанное жилое помещение является для нее единственным местом жительства.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Как следует из материалов дела, жилой <адрес> принят в муниципальную собственность в 2006 году на основании распоряжения главы города Новый Уренгой от 31 января 2006 года N-р.
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение комната в <адрес> указанном жилом доме предоставлена истице как работнику <данные изъяты>. После передачи жилого дома в муниципальную собственность истец проживает в спорном жилом помещении на основании разрешений администрации г. Новый Уренгой на временное проживание.
Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления истцу жилого помещения, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, которое подлежало утверждению местной администрацией. На основании такого решения гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР). Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 ЖК РСФСР).
Из содержания указанных норм материального права следует, что жилые помещения в ведомственном жилищном фонде предоставлялись работникам данных организаций, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности.
Из материалов дела следует, что до передачи жилого дома в муниципальную собственность он являлся ведомственным жилищным фондом ООО "Уренгойгазпром".
Истица не являлась работником указанного предприятия, поскольку проходила службу в органах внутренних дел, а потому оно не могло быть предоставлено ей в порядке установленном приведенными положениями жилищного законодательства.
Судом первой инстанции также установлено, что ордер на вселение в спорное жилое помещение бывшим балансодержателем жилого дома, а также органами местного самоуправления, истице не выдавался, решение о предоставлении указанного жилого помещения не принималось. Истица не состоит в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не имеет постоянной регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, ее регистрация носит временный характер по месту пребывания.
Доказательств свидетельствующих об обратном истицей в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Более того, решением исполнительного комитета Новоуренгойского городского Совета народных депутатов ЯНАО от 11 октября 1991 года N 1176 жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а потому в силу положений ст. 40 Жилищного кодекса РСФСР, а также ст. 15 Жилищного кодекса РФ, не мог являться предметом договора социального найма.
При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований иска является правильным.
Довод апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношением положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" необоснован, поскольку положения приведенной статьи распространяются на жилые помещения в общежитиях, к которым спорное жилое помещение не относится.
Не заслуживающим внимания судебная коллегия находит и довод апелляционной жалобы о том, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу после предоставления спорного жилого помещения истцу, поскольку такое решение относительно дома принято в 1991 году.
Ссылка истицы в апелляционной жалобе на положения ст. 30 Закона РФ "О милиции" предусматривающей первоочередной порядок обеспечения жилыми помещениями сотрудников милиции, также не обоснована, поскольку спорное жилое помещение предоставлено истице без учета установленного жилищным законодательством порядка.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)