Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мухамбеталиевой Н.Х.,
судей Конышевой И.Н., Карповой И.Ю.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И., действующей за себя и <данные изъяты> И.А., И.Д., к В. о вселении и встречному иску В. к И., И.А., И.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2013 года,
установила:
И., действуя за себя и за <данные изъяты> И.А., И.Д., обратилась в суд с иском к В., указав, что ее дедушке Х. по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ Х. зарегистрировал брак с В.
ДД.ММ.ГГГГ году Х. зарегистрировал и вселил ее, как члена своей семьи, в спорную квартиру, однако ввиду невозможности совместного проживания с В. она вынуждена была проживать по другому адресу, однако регулярно приезжала в спорную квартиру, где ухаживала за дедушкой.
<данные изъяты> И.А., И.Д. поставлены на регистрационный учет по месту ее регистрации по адресу: <адрес>.
Поскольку после смерти Х. ответчик препятствует вселению ее и детей в спорную квартиру, чем нарушает их жилищные права, И. просила вселить ее, <данные изъяты> И.А., И.Д. в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать В. устранить препятствия в пользовании данным жилым помещением, взыскать с В. в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В свою очередь, В. обратилась в суд со встречным иском, указав, что Х. с ее согласия зарегистрировал И. по адресу: <адрес>.
Поскольку ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение, а их регистрация по месту жительства носит формальный характер, В. просила признать И., И.А., И.Д. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать ОУФМС по <данные изъяты> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании И. свое исковое заявление поддержала, встречный иск не признала.
Ответчик В. иск И. не признала, встречный иск поддержала.
- Решением Советского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2013 года И., И.А., И.Д. вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>;
- с В. в пользу И. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей;
- в удовлетворении встречного иска В. отказано.
В апелляционной жалобе В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права и несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя ответчика С., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца Л., возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Установлено, что квартира <адрес> является собственностью муниципального образования "<адрес>".
Нанимателем данного жилого помещения являлся Х.
С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - И. <данные изъяты> - В., с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> И.А., с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> И.Д. поставлены на регистрационный учет по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Х. умер, о чем специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы ЗАГС <адрес> произведена соответствующая запись.
В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно положениям статей 70, 71 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей и родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска И. и об отказе в удовлетворении встречного иска В., поскольку в ДД.ММ.ГГГГ И. поставлена на регистрационный учет и вселена в спорное жилое помещение дедушкой Х. как член его семьи с согласия <данные изъяты> В., от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма не отказывалась, ее непроживание в спорной квартире вызвано неприязненными отношениями с В. Данный вывод суда подтверждается показаниями самой В. и вытекает из характера встречного искового заявления.
Вселение же <данные изъяты> - И.А., И.Д. в спорное жилое помещение без согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя прямо предусмотрено законом (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о формальном характере регистрации И., а также отсутствия факта вселения в спорную квартиру, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.
Доводы ответчика о возможном вселении в спорную квартиру вместе с И. ее близких родственников, об отсутствии у истца материальной возможности к оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения носят предположительный характер и не являлись предметом рассмотрения данного спора.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда и не являются основанием к отмене судебного решения.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1963/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-1963/2013
Судья: А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мухамбеталиевой Н.Х.,
судей Конышевой И.Н., Карповой И.Ю.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И., действующей за себя и <данные изъяты> И.А., И.Д., к В. о вселении и встречному иску В. к И., И.А., И.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2013 года,
установила:
И., действуя за себя и за <данные изъяты> И.А., И.Д., обратилась в суд с иском к В., указав, что ее дедушке Х. по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ Х. зарегистрировал брак с В.
ДД.ММ.ГГГГ году Х. зарегистрировал и вселил ее, как члена своей семьи, в спорную квартиру, однако ввиду невозможности совместного проживания с В. она вынуждена была проживать по другому адресу, однако регулярно приезжала в спорную квартиру, где ухаживала за дедушкой.
<данные изъяты> И.А., И.Д. поставлены на регистрационный учет по месту ее регистрации по адресу: <адрес>.
Поскольку после смерти Х. ответчик препятствует вселению ее и детей в спорную квартиру, чем нарушает их жилищные права, И. просила вселить ее, <данные изъяты> И.А., И.Д. в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать В. устранить препятствия в пользовании данным жилым помещением, взыскать с В. в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В свою очередь, В. обратилась в суд со встречным иском, указав, что Х. с ее согласия зарегистрировал И. по адресу: <адрес>.
Поскольку ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение, а их регистрация по месту жительства носит формальный характер, В. просила признать И., И.А., И.Д. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать ОУФМС по <данные изъяты> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании И. свое исковое заявление поддержала, встречный иск не признала.
Ответчик В. иск И. не признала, встречный иск поддержала.
- Решением Советского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2013 года И., И.А., И.Д. вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>;
- с В. в пользу И. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей;
- в удовлетворении встречного иска В. отказано.
В апелляционной жалобе В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права и несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя ответчика С., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца Л., возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Установлено, что квартира <адрес> является собственностью муниципального образования "<адрес>".
Нанимателем данного жилого помещения являлся Х.
С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - И. <данные изъяты> - В., с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> И.А., с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> И.Д. поставлены на регистрационный учет по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Х. умер, о чем специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы ЗАГС <адрес> произведена соответствующая запись.
В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно положениям статей 70, 71 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей и родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска И. и об отказе в удовлетворении встречного иска В., поскольку в ДД.ММ.ГГГГ И. поставлена на регистрационный учет и вселена в спорное жилое помещение дедушкой Х. как член его семьи с согласия <данные изъяты> В., от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма не отказывалась, ее непроживание в спорной квартире вызвано неприязненными отношениями с В. Данный вывод суда подтверждается показаниями самой В. и вытекает из характера встречного искового заявления.
Вселение же <данные изъяты> - И.А., И.Д. в спорное жилое помещение без согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя прямо предусмотрено законом (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о формальном характере регистрации И., а также отсутствия факта вселения в спорную квартиру, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.
Доводы ответчика о возможном вселении в спорную квартиру вместе с И. ее близких родственников, об отсутствии у истца материальной возможности к оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения носят предположительный характер и не являлись предметом рассмотрения данного спора.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда и не являются основанием к отмене судебного решения.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)