Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "11" октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" октября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бутиной И.Н.,
судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,
секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,
без участия лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Абанского района" (ИНН 2401003997, ОГРН 1072450001106) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" июня 2013 года по делу N А33-18917/2012, принятое судьей Баукиной Е.А.,
установил:
Агентство лесной отрасли Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал Абанского района" о понуждении ответчика заключить договор аренды лесного участка, подготовленный истцом (в редакции, представленной в судебное заседание 27.05.2013), а именно: подписать экземпляры договора и зарегистрировать договор аренды лесных участков в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2013 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением суда от 01.08.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 20.09.2013, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 11.10.2013.
В Третий арбитражный апелляционный суд от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 11.10.2013, заключенного между Агентством лесной отрасли Красноярского края в лице временно заменяющего должность руководителя Черкашина А.В., действующего на основании распоряжения губернатора Красноярского края от 08.08.2013 N 363-рг, и обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал Абанского района" в лице директора Пронина О.С., действующего на основании решения единственного участника от 21.12.2012 N 04/12 и устава общества, в соответствии с которым:
"1. Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Абанского района" подтверждает, что не имеет притязаний на лесные участки, право на которые он получил по результатам аукциона от 22.03.2011 N 1, на заключение договора аренды лесных участков и не настаивает на заключении договора аренды.
2. Агентство лесной отрасли Красноярского края отказывается от требований к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал Абанского района" о понуждении к заключению договора аренды лесных участков в связи с результатами аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности от 22.03.2011 N 1.
3. Агентство лесной отрасли Красноярского края и общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Абанского района" совместно подтверждают отсутствие финансовых претензий друг к другу, связанных с проведением аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, результатами указанного аукциона от 22.03.2011 N 1, а также незаключением впоследствии договора аренды в установленный срок".
С учетом письменных заявлений лиц, участвующих в деле, о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон, рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, Третий арбитражный апелляционный суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Право сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения предусмотрено частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2013 по делу N А33-18917/2012 подлежит отмене.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Абанского района" в письменном заявлении ходатайствовало о возложении на него всех расходов по государственной пошлине в рамках настоящего спора.
В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.
Данная норма применяется и при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Размер государственной пошлины по требованию о понуждении заключить договор составляет 4000 рублей, которые не были уплачены истцом при подаче иска ввиду освобождения его от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, с учетом заявления ответчика о возложении на него государственной пошлины, а также исходя из пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Абанского района") в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 2000 рублей.
При этом, исходя из упомянутой нормы, в связи с заключением мирового соглашения заявителю апелляционной жалобы (обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал Абанского района") подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины, подлежащей уплате и возврату, в связи с чем с общества с ограниченной ответственности "Водоканал Абанского района" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 139 - 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" июня 2013 года по делу N А33-18917/2012 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Агентством лесной отрасли Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал Абанского района", на следующих условиях:
"1. Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Абанского района" подтверждает, что не имеет притязаний на лесные участки, право на которые он получил по результатам аукциона от 22.03.2011 N 1, на заключение договора аренды лесных участков и не настаивает на заключении договора аренды.
2. Агентство лесной отрасли Красноярского края отказывается от требований к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал Абанского района" о понуждении к заключению договора аренды лесных участков в связи с результатами аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности от 22.03.2011 N 1.
3. Агентство лесной отрасли Красноярского края и общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Абанского района" совместно подтверждают отсутствие финансовых претензий друг к другу, связанных с проведением аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, результатами указанного аукциона от 22.03.2011 N 1, а также незаключением впоследствии договора аренды в установленный срок".
Производство по делу N А33-18917/2012 прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Абанского района" (ИНН 2401003997, ОГРН 1072450001106) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
О.В.МАГДА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N А33-18917/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N А33-18917/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "11" октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" октября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бутиной И.Н.,
судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,
секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,
без участия лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Абанского района" (ИНН 2401003997, ОГРН 1072450001106) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" июня 2013 года по делу N А33-18917/2012, принятое судьей Баукиной Е.А.,
установил:
Агентство лесной отрасли Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал Абанского района" о понуждении ответчика заключить договор аренды лесного участка, подготовленный истцом (в редакции, представленной в судебное заседание 27.05.2013), а именно: подписать экземпляры договора и зарегистрировать договор аренды лесных участков в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2013 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением суда от 01.08.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 20.09.2013, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 11.10.2013.
В Третий арбитражный апелляционный суд от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 11.10.2013, заключенного между Агентством лесной отрасли Красноярского края в лице временно заменяющего должность руководителя Черкашина А.В., действующего на основании распоряжения губернатора Красноярского края от 08.08.2013 N 363-рг, и обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал Абанского района" в лице директора Пронина О.С., действующего на основании решения единственного участника от 21.12.2012 N 04/12 и устава общества, в соответствии с которым:
"1. Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Абанского района" подтверждает, что не имеет притязаний на лесные участки, право на которые он получил по результатам аукциона от 22.03.2011 N 1, на заключение договора аренды лесных участков и не настаивает на заключении договора аренды.
2. Агентство лесной отрасли Красноярского края отказывается от требований к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал Абанского района" о понуждении к заключению договора аренды лесных участков в связи с результатами аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности от 22.03.2011 N 1.
3. Агентство лесной отрасли Красноярского края и общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Абанского района" совместно подтверждают отсутствие финансовых претензий друг к другу, связанных с проведением аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, результатами указанного аукциона от 22.03.2011 N 1, а также незаключением впоследствии договора аренды в установленный срок".
С учетом письменных заявлений лиц, участвующих в деле, о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон, рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, Третий арбитражный апелляционный суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Право сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения предусмотрено частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2013 по делу N А33-18917/2012 подлежит отмене.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Абанского района" в письменном заявлении ходатайствовало о возложении на него всех расходов по государственной пошлине в рамках настоящего спора.
В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.
Данная норма применяется и при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Размер государственной пошлины по требованию о понуждении заключить договор составляет 4000 рублей, которые не были уплачены истцом при подаче иска ввиду освобождения его от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, с учетом заявления ответчика о возложении на него государственной пошлины, а также исходя из пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Абанского района") в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 2000 рублей.
При этом, исходя из упомянутой нормы, в связи с заключением мирового соглашения заявителю апелляционной жалобы (обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал Абанского района") подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины, подлежащей уплате и возврату, в связи с чем с общества с ограниченной ответственности "Водоканал Абанского района" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 139 - 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" июня 2013 года по делу N А33-18917/2012 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Агентством лесной отрасли Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал Абанского района", на следующих условиях:
"1. Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Абанского района" подтверждает, что не имеет притязаний на лесные участки, право на которые он получил по результатам аукциона от 22.03.2011 N 1, на заключение договора аренды лесных участков и не настаивает на заключении договора аренды.
2. Агентство лесной отрасли Красноярского края отказывается от требований к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал Абанского района" о понуждении к заключению договора аренды лесных участков в связи с результатами аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности от 22.03.2011 N 1.
3. Агентство лесной отрасли Красноярского края и общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Абанского района" совместно подтверждают отсутствие финансовых претензий друг к другу, связанных с проведением аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, результатами указанного аукциона от 22.03.2011 N 1, а также незаключением впоследствии договора аренды в установленный срок".
Производство по делу N А33-18917/2012 прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Абанского района" (ИНН 2401003997, ОГРН 1072450001106) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
О.В.МАГДА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)