Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.В.,
судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Нехаем А.А.,
при участии в заседании:
от МП г. п. Озеры "Управляющая коммунальная компания" (ИНН: 5022556672, ОГРН: 1095022003350): представитель не явился, извещен,
от ОАО "Водоканал Московской области" (ИНН: 5056011395, ОГРН:1115027003310): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2013 года по делу N А41-4659/13, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску Муниципального предприятия городского поселения Озеры "Управляющая коммунальная компания" к открытому акционерному обществу "Водоканал Московской области" о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества,
установил:
муниципальное предприятие городского поселения Озеры "Управляющая коммунальная компания" (далее - МП г. п. Озеры "Управляющая коммунальная компания") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Водоканал Московской области" (далее - ОАО Водоканал Московской области") о взыскании задолженности по договорам N 20/АВК/226-0112 от 13.01.2012 и N 96/2012 от 31.12.2012 в сумме 4 112 362, 91 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления, т. 1 л.д. 132 - 133).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2013 по делу N А41-4659/13 исковые требования МП г. п. Озеры "Управляющая коммунальная компания" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 160 - 162).
Не согласившись с решением суда, ОАО Водоканал Московской области" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (т. 2 л.д. 3 - 4).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 13.01.2012 между МП г. п. Озеры "Управляющая коммунальная компания" (арендодатель) и ОАО Водоканал Московской области" (арендатор) был заключен договор N 20/АВК/226-0112 аренды недвижимого имущества г.п. Озеры, предназначенного для обеспечения водоснабжения и водоотведения потребителям г.п. Озеры, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору недвижимое имущество г.п. Озеры согласно приложению N 1, предназначенное для обеспечения водоснабжения и водоотведения потребителям г.п. Озеры, за плату во временное владение и пользование, сроком с 01.02.2012 по 31.12.2012 включительно (т. 1 л.д. 11 - 16).
Пунктом 3.2 договора аренды недвижимого имущества N 20/АВК/226-0112 установлен размер ежемесячной арендной платы, составляющий 416 666, 67 руб. (с учетом НДС).
В соответствии с п. 3.4 указанного договора арендатор обязался вносить арендную плату арендодателю в срок не позднее 10-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем.
13.01.2012 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды недвижимого имущества N 20/АВК/226-0112, согласно которому были внесены изменения в пункт 4.3 договора "Права арендатора" (т. 1 л.д. 17).
Предусмотренное договором аренды N 20/АВК/226-0112 недвижимое имущество было передано ответчику 01.02.2012, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.02.2012 (т. 1 л.д. 18).
31.12.2012 между сторонами также был заключен договор аренды недвижимого имущества N 96/2012, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику недвижимое имущество г.п. Озеры согласно приложению N 1, предназначенное для обеспечения водоснабжения и водоотведения потребителям г.п. Озеры, за плату во временное владение и пользование, сроком с 01.01.2013 по 30.01.2013 включительно (т. 1 л.д. 135 - 139).
Пунктом 3.1 указанного договора установлен размер арендной платы, который составляет 416 666, 67 руб. (с учетом НДС).
В соответствии с п. 3.3 договора N 96/2012 арендатор обязался внести арендную плату арендодателю не позднее 10 февраля 2013 года.
Предусмотренное договором аренды N 96/2012 имущество было передано ответчику 31.12.2012, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 31.12.2012 (т. 1 л.д. 156).
Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением, МП г. п. Озеры "Управляющая коммунальная компания" указывает, что арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей по спорным договорам аренды, ввиду чего за последним образовалась задолженность в сумме 4 112 362, 91 руб.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ОАО Водоканал Московской области" ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, ввиду чего полагает необоснованным удовлетворение исковых требований в заявленном размере. При этом заявитель ссылается на произведенный истцом зачет суммы залога в размере 1 000 000 руб. в счет погашения задолженности, ввиду чего общая сумма задолженности арендатора по внесению арендных платежей по спорным договорам аренды должна составлять 3 112 362, 91 руб.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с положениями ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
В нарушение указанный положений закона ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся за ним задолженности по договорам аренды N 20/АВК/226-0112 от 13.01.2012 и N 96/2012 от 31.12.2012 в сумме 4 112 362, 91 руб.
В материалы дела представлен акт о зачете взаимных требований от 31.12.2012, подписанный обеими сторонами, скрепленный печатями соответствующих организаций, в соответствии с условиями которого в результате произведенного сторонами зачета требований были погашены суммы задолженности по договорам N 7-юр/20/САВК/355-0312 от 01.03.2012, N 6-юр/20/САВК/354-0312 от 01.03.2012, N 20/АВК/441-0512 от 01.04.2012, N 20/АВК/440-0512 от 01.04.2012, N 20/АВК/364-0312 от 01.02.2012, а также была погашена задолженность ответчика перед истцом по оплате задатка на участие в открытом конкурсе на сумму 1 000 000 руб. (без НДС).
Доказательств того, что между сторонами был произведен зачет взаимных требований и, соответственно, погашена задолженность ответчика по внесению арендных платежей по спорным договорам аренды N 20/АВК/226-0112 от 13.01.2012 и N 96/2012 от 31.12.2012 в сумме 1 000 000 руб., в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда о том, что заявленные МП г. п. Озеры "Управляющая коммунальная компания" исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2013 года по делу N А41-4659/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЧЕРНИКОВА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N А41-4659/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N А41-4659/13
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.В.,
судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Нехаем А.А.,
при участии в заседании:
от МП г. п. Озеры "Управляющая коммунальная компания" (ИНН: 5022556672, ОГРН: 1095022003350): представитель не явился, извещен,
от ОАО "Водоканал Московской области" (ИНН: 5056011395, ОГРН:1115027003310): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2013 года по делу N А41-4659/13, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску Муниципального предприятия городского поселения Озеры "Управляющая коммунальная компания" к открытому акционерному обществу "Водоканал Московской области" о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества,
установил:
муниципальное предприятие городского поселения Озеры "Управляющая коммунальная компания" (далее - МП г. п. Озеры "Управляющая коммунальная компания") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Водоканал Московской области" (далее - ОАО Водоканал Московской области") о взыскании задолженности по договорам N 20/АВК/226-0112 от 13.01.2012 и N 96/2012 от 31.12.2012 в сумме 4 112 362, 91 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления, т. 1 л.д. 132 - 133).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2013 по делу N А41-4659/13 исковые требования МП г. п. Озеры "Управляющая коммунальная компания" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 160 - 162).
Не согласившись с решением суда, ОАО Водоканал Московской области" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (т. 2 л.д. 3 - 4).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 13.01.2012 между МП г. п. Озеры "Управляющая коммунальная компания" (арендодатель) и ОАО Водоканал Московской области" (арендатор) был заключен договор N 20/АВК/226-0112 аренды недвижимого имущества г.п. Озеры, предназначенного для обеспечения водоснабжения и водоотведения потребителям г.п. Озеры, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору недвижимое имущество г.п. Озеры согласно приложению N 1, предназначенное для обеспечения водоснабжения и водоотведения потребителям г.п. Озеры, за плату во временное владение и пользование, сроком с 01.02.2012 по 31.12.2012 включительно (т. 1 л.д. 11 - 16).
Пунктом 3.2 договора аренды недвижимого имущества N 20/АВК/226-0112 установлен размер ежемесячной арендной платы, составляющий 416 666, 67 руб. (с учетом НДС).
В соответствии с п. 3.4 указанного договора арендатор обязался вносить арендную плату арендодателю в срок не позднее 10-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем.
13.01.2012 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды недвижимого имущества N 20/АВК/226-0112, согласно которому были внесены изменения в пункт 4.3 договора "Права арендатора" (т. 1 л.д. 17).
Предусмотренное договором аренды N 20/АВК/226-0112 недвижимое имущество было передано ответчику 01.02.2012, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.02.2012 (т. 1 л.д. 18).
31.12.2012 между сторонами также был заключен договор аренды недвижимого имущества N 96/2012, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику недвижимое имущество г.п. Озеры согласно приложению N 1, предназначенное для обеспечения водоснабжения и водоотведения потребителям г.п. Озеры, за плату во временное владение и пользование, сроком с 01.01.2013 по 30.01.2013 включительно (т. 1 л.д. 135 - 139).
Пунктом 3.1 указанного договора установлен размер арендной платы, который составляет 416 666, 67 руб. (с учетом НДС).
В соответствии с п. 3.3 договора N 96/2012 арендатор обязался внести арендную плату арендодателю не позднее 10 февраля 2013 года.
Предусмотренное договором аренды N 96/2012 имущество было передано ответчику 31.12.2012, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 31.12.2012 (т. 1 л.д. 156).
Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением, МП г. п. Озеры "Управляющая коммунальная компания" указывает, что арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей по спорным договорам аренды, ввиду чего за последним образовалась задолженность в сумме 4 112 362, 91 руб.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ОАО Водоканал Московской области" ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, ввиду чего полагает необоснованным удовлетворение исковых требований в заявленном размере. При этом заявитель ссылается на произведенный истцом зачет суммы залога в размере 1 000 000 руб. в счет погашения задолженности, ввиду чего общая сумма задолженности арендатора по внесению арендных платежей по спорным договорам аренды должна составлять 3 112 362, 91 руб.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с положениями ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
В нарушение указанный положений закона ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся за ним задолженности по договорам аренды N 20/АВК/226-0112 от 13.01.2012 и N 96/2012 от 31.12.2012 в сумме 4 112 362, 91 руб.
В материалы дела представлен акт о зачете взаимных требований от 31.12.2012, подписанный обеими сторонами, скрепленный печатями соответствующих организаций, в соответствии с условиями которого в результате произведенного сторонами зачета требований были погашены суммы задолженности по договорам N 7-юр/20/САВК/355-0312 от 01.03.2012, N 6-юр/20/САВК/354-0312 от 01.03.2012, N 20/АВК/441-0512 от 01.04.2012, N 20/АВК/440-0512 от 01.04.2012, N 20/АВК/364-0312 от 01.02.2012, а также была погашена задолженность ответчика перед истцом по оплате задатка на участие в открытом конкурсе на сумму 1 000 000 руб. (без НДС).
Доказательств того, что между сторонами был произведен зачет взаимных требований и, соответственно, погашена задолженность ответчика по внесению арендных платежей по спорным договорам аренды N 20/АВК/226-0112 от 13.01.2012 и N 96/2012 от 31.12.2012 в сумме 1 000 000 руб., в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда о том, что заявленные МП г. п. Озеры "Управляющая коммунальная компания" исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2013 года по делу N А41-4659/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЧЕРНИКОВА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)