Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: Ульянова Ю.А. по доверенности от 29.05.2013 г.
от ответчика: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Районной общественной организации Спортивный клуб "Старт"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 28 июня 2013 года по делу А45-948/2013 (судья Малимонова Л.В.)
по иску Государственного унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук
к Районной общественной организации Спортивный клуб "Старт"
об обязании освободить нежилое помещение, общей площадью 81,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Морской проспект, д. 21, в месячный срок, взыскании задолженности в сумме 98 066 руб. 00 коп., пени в сумме 7 986 руб. 14 коп., неосновательного обогащения в сумме 118 905 руб. 40 коп., процентов в сумме 4 945 руб. 16 коп.,
по встречному иску Районной общественной организации Спортивный клуб "Старт"
к Государственному унитарному предприятию Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук
о признании договора аренды от 12.08.2011 N 407-1/11 недействительным
установил:
Государственное унитарное предприятие Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук (далее - ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН, истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Районной общественной организации Спортивный клуб "Старт" (далее - РОО СК "Старт") об обязании освободить нежилое помещение, общей площадью 81,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Морской проспект, д. 21, в месячный срок, взыскании задолженности по договору аренды от 12.08.2011 N 407-11/11 за период с 12.08.2011 по 19.06.2013 в сумме 326729 руб. 90 коп., пени за период с 16.08.2011 по 30.06.2012 в сумме 34 736 руб. 73 коп., проценты за период с 01.07.2012 по 19.06.2013 в сумме 17 698 руб. 17 коп.
РОО СК "Старт" обратилось со встречным требованием о признании недействительным договора аренды от 12.08.2011 N 407-11/11 на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по признаку ничтожности.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2013 г. требования Государственного унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук по первоначальному иску удовлетворены на Районную общественную организацию Спортивный клуб "Старт" возложена обязанность по освобождению нежилого помещения площадью 81,9 кв. м, расположенное в третьем подъезде подвального помещения по адресу: г. Новосибирск, Морской проспект, д. 21; с Районной общественной организации Спортивный клуб "Старт" взысканы в пользу Государственного унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук задолженность в сумме 326729 руб. 90 коп., пени в сумме 34 736 руб. 73 коп., проценты в сумме 17 698 руб. 17 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 7 598 руб. 05 коп.
В удовлетворении встречного иска Районной общественной организации Спортивный клуб "Старт" отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, РОО СК "Старт" в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права статей 209, 608 ГК РФ, применение закона, не подлежащего применению статей 9, 421 ГК РФ, не применение закона, подлежащего применению статьи 310 ГК РФ; отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих установить принадлежность спорного имущества на праве общей долевой собственности предприятию и (или) что указанное право возникло у собственников помещений многоквартирного жилого дома, просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН отказать; встречный иск РОО СК "Старт" удовлетворить.
ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН в представленных возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
РОО СК "Старт" извещено, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156, части 6 статьи 121 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 12.08.2011 между ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН (арендодателем) и РОО СК "Старт" (арендатором) заключен договор N 407-1/11 аренды нежилого помещения, общей площадью 81,9 кв. м (часть подвального помещения в жилом доме, подъезд 3), расположенного по адресу г. Новосибирск, Морской проспект, д. 21.
Передача нежилого помещения в пользование РОО СК "Старт" подтверждается двухсторонним актом приема-передачи нежилого помещения от 12.08.2011, подписанного со стороны ответчика и истца их руководителями.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендатор уплачивает арендную плату по ставке 2 880, 00 руб. за 1 кв. м в год, что за общую площадь объекта аренды за период действия договора составляет 216 216, 00 руб., в том числе НДС - 32 982, 1 руб.
Арендная плата вносится ежемесячно в порядке, предусмотренном в пункте 3.1 договора, до 15 числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя в размере 19 656, 00 руб., в том числе НДС - 2 998, 37 руб.
В силу пункта 5.1 договора договор вступает в действие с 01.08.2011 г. и действует по 30.06.2012 г.
09.11.2012 г. истец направил в адрес ответчика претензию б/н об освобождении занимаемого нежилого помещения и оплате задолженности по арендной плате.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, обоснованно, по мнению суда апелляционной инстанции, исходил из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.
При прекращении договора аренды арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, с учетом не представления ответчиком доказательств соблюдения условия пункта 5.2 договора о пролонгации срока действия договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении отношений сторон по договору аренды в связи с прекращением срока его действия, и наличии у РОО СК "Старт" обязанности по освобождению спорного помещения.
Установив, задолженность по арендной плате ответчика за пользование имуществом с 12.08.2011 г. по 19.06.2013 г. в сумме 326 729, 90 руб., пени за период с 16.08.2011 г. по 30.06.2012 г. в сумме 34 736, 73 руб. (пункт 4.2 договора аренды); проценты за период с 01.07.2012 г. по 19.06.2013 г. (после прекращения договорных отношений) в сумме 17 698, 17 руб. (абзацы 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 39 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"), суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск в части взыскания задолженности, договорной пени и процентов.
Фактическое пользование спорным помещением за предъявленный по первоначальному иску период, размер задолженности по арендной плате, период просрочки внесения арендной платы, размер начисленных истцом процентов, ответчиком не оспаривается.
Довод РОО СК "Старт" об установлении арендной платы на основании решения общего собрания собственников помещений, был предметом оценки суда первой инстанции и признан необоснованным, так как ответчик согласовал при подписании договора аренды размер арендной платы, решение собрания от 11.01.2011 в установленном порядке не оспорено, и не признано недействительным.
Ссылка РОО СК "Старт" на вынесение судом решения без установления принадлежности спорного имущества на праве общей долевой собственности истцу и (или) что указанное право возникло у собственников помещений многоквартирного жилого дома, а равно правового положения сторон в возникшем споре, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как правомерно указал суд первой инстанции, предъявленные по настоящему иску требования, вытекают из обязательственных правоотношений, поэтому вопросы вещного права об определении собственника спорных правоотношений в рамках настоящего дела рассмотрению не подлежат.
При этом, как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", что при возникновении спора из договора аренды у арендодателя отсутствует необходимость в доказывании наличия у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не должны приниматься судом во внимание.
Кроме того, ответчик за весь период действия договора не заявил о своем несогласии с передачей имущества в аренду, не выдвигал возражений относительно заключения договора аренды, не оспаривал факт наличия у арендодателя соответствующих полномочий.
Указанные доводы РОО СК "Старт", не свидетельствуют о недействительности договора аренды на основании статьи 168 ГК РФ, в связи с чем, с учетом того, что требование о признании договора недействительным предъявлено РОО СК "Старт" после окончания срока действия заключенного между сторонами договора аренды, не опровержении РОО СК "Старт" отсутствия у ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН права на сдачу спорных помещений в аренду (имеет статус управляющей организации по отношению к дому N 21 по Морскому проспекту на основании заключенного договора управления многоквартирным жилым домом от 01.01.2007 N 222-МВ.), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.
Ссылка РОО СК "Старт" на судебные акты по другим делам, приводимая в суде первой инстанции, не принимается во внимание, поскольку оценка данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело, но суд, рассматривающий второе дело, вправе прийти к иным выводам (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 57, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10486/12).
Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июня 2013 года по делу N А45-948/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N А45-948/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N А45-948/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: Ульянова Ю.А. по доверенности от 29.05.2013 г.
от ответчика: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Районной общественной организации Спортивный клуб "Старт"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 28 июня 2013 года по делу А45-948/2013 (судья Малимонова Л.В.)
по иску Государственного унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук
к Районной общественной организации Спортивный клуб "Старт"
об обязании освободить нежилое помещение, общей площадью 81,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Морской проспект, д. 21, в месячный срок, взыскании задолженности в сумме 98 066 руб. 00 коп., пени в сумме 7 986 руб. 14 коп., неосновательного обогащения в сумме 118 905 руб. 40 коп., процентов в сумме 4 945 руб. 16 коп.,
по встречному иску Районной общественной организации Спортивный клуб "Старт"
к Государственному унитарному предприятию Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук
о признании договора аренды от 12.08.2011 N 407-1/11 недействительным
установил:
Государственное унитарное предприятие Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук (далее - ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН, истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Районной общественной организации Спортивный клуб "Старт" (далее - РОО СК "Старт") об обязании освободить нежилое помещение, общей площадью 81,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Морской проспект, д. 21, в месячный срок, взыскании задолженности по договору аренды от 12.08.2011 N 407-11/11 за период с 12.08.2011 по 19.06.2013 в сумме 326729 руб. 90 коп., пени за период с 16.08.2011 по 30.06.2012 в сумме 34 736 руб. 73 коп., проценты за период с 01.07.2012 по 19.06.2013 в сумме 17 698 руб. 17 коп.
РОО СК "Старт" обратилось со встречным требованием о признании недействительным договора аренды от 12.08.2011 N 407-11/11 на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по признаку ничтожности.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2013 г. требования Государственного унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук по первоначальному иску удовлетворены на Районную общественную организацию Спортивный клуб "Старт" возложена обязанность по освобождению нежилого помещения площадью 81,9 кв. м, расположенное в третьем подъезде подвального помещения по адресу: г. Новосибирск, Морской проспект, д. 21; с Районной общественной организации Спортивный клуб "Старт" взысканы в пользу Государственного унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук задолженность в сумме 326729 руб. 90 коп., пени в сумме 34 736 руб. 73 коп., проценты в сумме 17 698 руб. 17 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 7 598 руб. 05 коп.
В удовлетворении встречного иска Районной общественной организации Спортивный клуб "Старт" отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, РОО СК "Старт" в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права статей 209, 608 ГК РФ, применение закона, не подлежащего применению статей 9, 421 ГК РФ, не применение закона, подлежащего применению статьи 310 ГК РФ; отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих установить принадлежность спорного имущества на праве общей долевой собственности предприятию и (или) что указанное право возникло у собственников помещений многоквартирного жилого дома, просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН отказать; встречный иск РОО СК "Старт" удовлетворить.
ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН в представленных возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
РОО СК "Старт" извещено, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156, части 6 статьи 121 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 12.08.2011 между ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН (арендодателем) и РОО СК "Старт" (арендатором) заключен договор N 407-1/11 аренды нежилого помещения, общей площадью 81,9 кв. м (часть подвального помещения в жилом доме, подъезд 3), расположенного по адресу г. Новосибирск, Морской проспект, д. 21.
Передача нежилого помещения в пользование РОО СК "Старт" подтверждается двухсторонним актом приема-передачи нежилого помещения от 12.08.2011, подписанного со стороны ответчика и истца их руководителями.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендатор уплачивает арендную плату по ставке 2 880, 00 руб. за 1 кв. м в год, что за общую площадь объекта аренды за период действия договора составляет 216 216, 00 руб., в том числе НДС - 32 982, 1 руб.
Арендная плата вносится ежемесячно в порядке, предусмотренном в пункте 3.1 договора, до 15 числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя в размере 19 656, 00 руб., в том числе НДС - 2 998, 37 руб.
В силу пункта 5.1 договора договор вступает в действие с 01.08.2011 г. и действует по 30.06.2012 г.
09.11.2012 г. истец направил в адрес ответчика претензию б/н об освобождении занимаемого нежилого помещения и оплате задолженности по арендной плате.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, обоснованно, по мнению суда апелляционной инстанции, исходил из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.
При прекращении договора аренды арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, с учетом не представления ответчиком доказательств соблюдения условия пункта 5.2 договора о пролонгации срока действия договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении отношений сторон по договору аренды в связи с прекращением срока его действия, и наличии у РОО СК "Старт" обязанности по освобождению спорного помещения.
Установив, задолженность по арендной плате ответчика за пользование имуществом с 12.08.2011 г. по 19.06.2013 г. в сумме 326 729, 90 руб., пени за период с 16.08.2011 г. по 30.06.2012 г. в сумме 34 736, 73 руб. (пункт 4.2 договора аренды); проценты за период с 01.07.2012 г. по 19.06.2013 г. (после прекращения договорных отношений) в сумме 17 698, 17 руб. (абзацы 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 39 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"), суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск в части взыскания задолженности, договорной пени и процентов.
Фактическое пользование спорным помещением за предъявленный по первоначальному иску период, размер задолженности по арендной плате, период просрочки внесения арендной платы, размер начисленных истцом процентов, ответчиком не оспаривается.
Довод РОО СК "Старт" об установлении арендной платы на основании решения общего собрания собственников помещений, был предметом оценки суда первой инстанции и признан необоснованным, так как ответчик согласовал при подписании договора аренды размер арендной платы, решение собрания от 11.01.2011 в установленном порядке не оспорено, и не признано недействительным.
Ссылка РОО СК "Старт" на вынесение судом решения без установления принадлежности спорного имущества на праве общей долевой собственности истцу и (или) что указанное право возникло у собственников помещений многоквартирного жилого дома, а равно правового положения сторон в возникшем споре, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как правомерно указал суд первой инстанции, предъявленные по настоящему иску требования, вытекают из обязательственных правоотношений, поэтому вопросы вещного права об определении собственника спорных правоотношений в рамках настоящего дела рассмотрению не подлежат.
При этом, как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", что при возникновении спора из договора аренды у арендодателя отсутствует необходимость в доказывании наличия у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не должны приниматься судом во внимание.
Кроме того, ответчик за весь период действия договора не заявил о своем несогласии с передачей имущества в аренду, не выдвигал возражений относительно заключения договора аренды, не оспаривал факт наличия у арендодателя соответствующих полномочий.
Указанные доводы РОО СК "Старт", не свидетельствуют о недействительности договора аренды на основании статьи 168 ГК РФ, в связи с чем, с учетом того, что требование о признании договора недействительным предъявлено РОО СК "Старт" после окончания срока действия заключенного между сторонами договора аренды, не опровержении РОО СК "Старт" отсутствия у ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН права на сдачу спорных помещений в аренду (имеет статус управляющей организации по отношению к дому N 21 по Морскому проспекту на основании заключенного договора управления многоквартирным жилым домом от 01.01.2007 N 222-МВ.), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.
Ссылка РОО СК "Старт" на судебные акты по другим делам, приводимая в суде первой инстанции, не принимается во внимание, поскольку оценка данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело, но суд, рассматривающий второе дело, вправе прийти к иным выводам (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 57, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10486/12).
Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июня 2013 года по делу N А45-948/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)