Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Завьялова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Селезневой Е.Н., Ильичевой Е.В.
при секретаре О.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2380/13 по апелляционной жалобе администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года по заявлению Ч., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч., об оспаривании отказа администрации Невского района Санкт-Петербурга в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма и возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения Ч., ее представителя по доверенности и ордеру - адвоката Е., представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга - С. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ч. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании отказа администрации Невского района Санкт-Петербурга в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права Ч. просила суд признать отказ администрации Невского района Санкт-Петербурга незаконным; признать ее - Ч. и несовершеннолетнего сына Ч. нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и возложить на районную администрацию обязанность предоставить во внеочередном порядке отдельное жилое помещение в г. Санкт-Петербург по норме предоставления с учетом права Ч. на дополнительную жилую площадь в соответствии с частью 2 статьи 58 ЖК Российской Федерации.
В обоснование поданного в суд заявления Ч. ссылалась на то обстоятельство, что вместе с несовершеннолетним сыном Ч. зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес>, который (сын) является инвалидом детства и страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире, занятой несколькими семьями, невозможно.
По утверждению заявителя, в январе 2013 она обратилась в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о признании ее и сына нуждающимися в улучшении жилищных условий и принятии на соответствующий учет, однако, <дата> районная администрация отказала в удовлетворении заявления, сославшись на то, что Ч. с сыном проживает в квартире, занятой одной семьей, при этом жилищная обеспеченность семьи превышает учетную норму, установленную в Санкт-Петербурге.
По мнению Ч., вывод администрации района о том, что В. является членом ее семьи, является неправильным, поскольку они с тетей ведут раздельное хозяйство, а норма жилищной обеспеченности при решении вопроса о принятии на учет и обеспечении жилым помещением инвалида детства, страдающего заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378, не должна приниматься во внимание и служить основанием для отказа в обеспечении ребенка жилым помещением во внеочередном порядке (л.д. 6 - 9).
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года признан незаконным отказ администрации Невского района Санкт-Петербурга в принятии несовершеннолетнего Ч., <дата> года рождения и Ч. на учет нуждающихся в жилых помещениях; несовершеннолетний Ч., и Ч. признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору найма в соответствии с пунктом 4 части 1 и пунктом 3 части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Этим же решением на администрацию Невского района Санкт-Петербурга возложена обязанность предоставить несовершеннолетнему Ч. и Ч. по договору социального найма жилое помещение во внеочередном порядке с учетом очередности для данной категории граждан.
В апелляционной жалобе администрация Невского района Санкт-Петербурга просит отменить решение районного суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного по делу решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
<дата> Ч. обратилась в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии ее и ее сына Ч. <дата> года рождения на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с учетом льготы - ребенок-инвалид (л.д. 36 - 39)
Решением жилищной комиссии администрации Невского района Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявления отказано с указанием на то, что Ч. и ее несовершеннолетний сын проживает в отдельной квартире и общая площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого проживающего, превышает учетную норму (9 кв. м), установленную в Санкт-Петербурге для отдельных квартир (л.д. 35, 48 - 49).
Согласно справке, выданной отделом вселения и регистрационного учета Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", Ч., ее сын Ч. и В., приходящаяся тетей Ч., зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Собственниками <адрес> в <адрес> являются В. и Ч. (по <...> доли каждая) на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 17 - 18). Право общей долевой собственности Ч. и В. на <адрес> в <адрес> зарегистрировано Городским бюро регистрации прав на недвижимость в жилищной сфере <дата> (л.д. 19)
Как видно из договора купли-продажи и справки, выданной Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", <адрес> в <адрес> состоит из одной комнаты жилой комнаты площадью <...> кв. м и помещений вспомогательного использования, общая площадь квартиры <...> кв. м (л.д. 17, 41).
Несовершеннолетний Ч. является инвалидом детства, инвалидность установлена Бюро N <...> - филиалом ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" до <дата>, страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378 (л.д. 10).
Согласно индивидуальной программе реабилитации ребенка-инвалида, Ч. подлежит обеспечению средствами реабилитации: креслом-коляской для больных <...> (комнатным), креслом-коляской для больных <...> (прогулочным), а также средствами для обучения способностям передвигаться (л.д. 10, 11, 12 - 14).
Согласно выпискам из ЕГРП, представленным Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, иного жилого помещения, кроме <адрес> в <адрес> на праве собственности у Ч. и ее несовершеннолетнего сына на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеется (л.д. 85 - 86).
Основания и условия принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях определены в ст. 51 ЖК Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Указанная в приведенной выше норме права категория граждан, в силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеет право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма.
Сам факт наличия у члена семьи заболевания, исходя из смысла пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, не может являться основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку данная норма предусматривает такое условие как проживание в квартире, занятой несколькими семьями, то есть когда заболевание делает невозможным проживание с его носителем других семей, но не членов семьи последнего.
Довод Ч. о том, что она и ее сын Ч. не составляют с В. одной семьи и не ведут с ней совместного хозяйства, независимо от представляемых заявителем доказательств раздельного ведения хозяйства (акт обследования жилищно-бытовых условий, ответ отдела социальной защиты населения администрации Невского района Санкт-Петербурга) не мог служить основанием для вывода суда первой инстанции о проживании в <адрес> в <адрес> нескольких семей.
Так, согласно договору купли-продажи <адрес> в <адрес>, данное жилое помещение приобреталось Ч. и В., состоящими в отношениях родства, в общую долевую собственность, а значит и в совместное пользование (ст. ст. 246, 247 ГК Российской Федерации); исходя из конструктивной особенности приобретаемого жилого помещения (одна жилая комната), нельзя прийти к выводу о том, что при приобретении квартиры или в период последующего ее использования, участниками общей долевой собственности предполагалось и могло быть осуществлено раздельное использование этим жилым помещением.
Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Следовательно, проверка возможности принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях является обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Отказывая Ч. в принятии на учет, администрация Невского района Санкт-Петербурга сослалась на превышение жилищной обеспеченности заявителя над учетной нормой, установленной в Санкт-Петербурге - 9,00 кв. м (часть 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге").
Общая площадь жилого помещения, приходящегося на каждого из лиц, зарегистрированных в <адрес> в <адрес>, составляет <...> кв. м = <...>
При установленных обстоятельствах, отказ администрации Невского района Санкт-Петербурга в принятии Ч. и Ч. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, следует признать обоснованным, отвечающим нормам действующего законодательства.
Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об обоснованности поданного в суд заявления, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению, что привело к принятию неправильного решения и что, в свою очередь, в силу частей 1 (п. 1), 2 (п. 1) статьи 330 ГПК Российской Федерации, является основанием для его отмены в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года по делу N 2-2380/2013 отменить.
В удовлетворении заявления Ч., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч., об оспаривании отказа администрации Невского района Санкт-Петербурга в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма и возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2013 N 33-12600/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. N 33-12600/2013
Судья: Завьялова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Селезневой Е.Н., Ильичевой Е.В.
при секретаре О.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2380/13 по апелляционной жалобе администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года по заявлению Ч., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч., об оспаривании отказа администрации Невского района Санкт-Петербурга в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма и возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения Ч., ее представителя по доверенности и ордеру - адвоката Е., представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга - С. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ч. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании отказа администрации Невского района Санкт-Петербурга в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права Ч. просила суд признать отказ администрации Невского района Санкт-Петербурга незаконным; признать ее - Ч. и несовершеннолетнего сына Ч. нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и возложить на районную администрацию обязанность предоставить во внеочередном порядке отдельное жилое помещение в г. Санкт-Петербург по норме предоставления с учетом права Ч. на дополнительную жилую площадь в соответствии с частью 2 статьи 58 ЖК Российской Федерации.
В обоснование поданного в суд заявления Ч. ссылалась на то обстоятельство, что вместе с несовершеннолетним сыном Ч. зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес>, который (сын) является инвалидом детства и страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире, занятой несколькими семьями, невозможно.
По утверждению заявителя, в январе 2013 она обратилась в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о признании ее и сына нуждающимися в улучшении жилищных условий и принятии на соответствующий учет, однако, <дата> районная администрация отказала в удовлетворении заявления, сославшись на то, что Ч. с сыном проживает в квартире, занятой одной семьей, при этом жилищная обеспеченность семьи превышает учетную норму, установленную в Санкт-Петербурге.
По мнению Ч., вывод администрации района о том, что В. является членом ее семьи, является неправильным, поскольку они с тетей ведут раздельное хозяйство, а норма жилищной обеспеченности при решении вопроса о принятии на учет и обеспечении жилым помещением инвалида детства, страдающего заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378, не должна приниматься во внимание и служить основанием для отказа в обеспечении ребенка жилым помещением во внеочередном порядке (л.д. 6 - 9).
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года признан незаконным отказ администрации Невского района Санкт-Петербурга в принятии несовершеннолетнего Ч., <дата> года рождения и Ч. на учет нуждающихся в жилых помещениях; несовершеннолетний Ч., и Ч. признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору найма в соответствии с пунктом 4 части 1 и пунктом 3 части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Этим же решением на администрацию Невского района Санкт-Петербурга возложена обязанность предоставить несовершеннолетнему Ч. и Ч. по договору социального найма жилое помещение во внеочередном порядке с учетом очередности для данной категории граждан.
В апелляционной жалобе администрация Невского района Санкт-Петербурга просит отменить решение районного суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного по делу решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
<дата> Ч. обратилась в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии ее и ее сына Ч. <дата> года рождения на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с учетом льготы - ребенок-инвалид (л.д. 36 - 39)
Решением жилищной комиссии администрации Невского района Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявления отказано с указанием на то, что Ч. и ее несовершеннолетний сын проживает в отдельной квартире и общая площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого проживающего, превышает учетную норму (9 кв. м), установленную в Санкт-Петербурге для отдельных квартир (л.д. 35, 48 - 49).
Согласно справке, выданной отделом вселения и регистрационного учета Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", Ч., ее сын Ч. и В., приходящаяся тетей Ч., зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Собственниками <адрес> в <адрес> являются В. и Ч. (по <...> доли каждая) на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 17 - 18). Право общей долевой собственности Ч. и В. на <адрес> в <адрес> зарегистрировано Городским бюро регистрации прав на недвижимость в жилищной сфере <дата> (л.д. 19)
Как видно из договора купли-продажи и справки, выданной Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", <адрес> в <адрес> состоит из одной комнаты жилой комнаты площадью <...> кв. м и помещений вспомогательного использования, общая площадь квартиры <...> кв. м (л.д. 17, 41).
Несовершеннолетний Ч. является инвалидом детства, инвалидность установлена Бюро N <...> - филиалом ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" до <дата>, страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378 (л.д. 10).
Согласно индивидуальной программе реабилитации ребенка-инвалида, Ч. подлежит обеспечению средствами реабилитации: креслом-коляской для больных <...> (комнатным), креслом-коляской для больных <...> (прогулочным), а также средствами для обучения способностям передвигаться (л.д. 10, 11, 12 - 14).
Согласно выпискам из ЕГРП, представленным Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, иного жилого помещения, кроме <адрес> в <адрес> на праве собственности у Ч. и ее несовершеннолетнего сына на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеется (л.д. 85 - 86).
Основания и условия принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях определены в ст. 51 ЖК Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Указанная в приведенной выше норме права категория граждан, в силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеет право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма.
Сам факт наличия у члена семьи заболевания, исходя из смысла пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, не может являться основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку данная норма предусматривает такое условие как проживание в квартире, занятой несколькими семьями, то есть когда заболевание делает невозможным проживание с его носителем других семей, но не членов семьи последнего.
Довод Ч. о том, что она и ее сын Ч. не составляют с В. одной семьи и не ведут с ней совместного хозяйства, независимо от представляемых заявителем доказательств раздельного ведения хозяйства (акт обследования жилищно-бытовых условий, ответ отдела социальной защиты населения администрации Невского района Санкт-Петербурга) не мог служить основанием для вывода суда первой инстанции о проживании в <адрес> в <адрес> нескольких семей.
Так, согласно договору купли-продажи <адрес> в <адрес>, данное жилое помещение приобреталось Ч. и В., состоящими в отношениях родства, в общую долевую собственность, а значит и в совместное пользование (ст. ст. 246, 247 ГК Российской Федерации); исходя из конструктивной особенности приобретаемого жилого помещения (одна жилая комната), нельзя прийти к выводу о том, что при приобретении квартиры или в период последующего ее использования, участниками общей долевой собственности предполагалось и могло быть осуществлено раздельное использование этим жилым помещением.
Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Следовательно, проверка возможности принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях является обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Отказывая Ч. в принятии на учет, администрация Невского района Санкт-Петербурга сослалась на превышение жилищной обеспеченности заявителя над учетной нормой, установленной в Санкт-Петербурге - 9,00 кв. м (часть 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге").
Общая площадь жилого помещения, приходящегося на каждого из лиц, зарегистрированных в <адрес> в <адрес>, составляет <...> кв. м = <...>
При установленных обстоятельствах, отказ администрации Невского района Санкт-Петербурга в принятии Ч. и Ч. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, следует признать обоснованным, отвечающим нормам действующего законодательства.
Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об обоснованности поданного в суд заявления, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению, что привело к принятию неправильного решения и что, в свою очередь, в силу частей 1 (п. 1), 2 (п. 1) статьи 330 ГПК Российской Федерации, является основанием для его отмены в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года по делу N 2-2380/2013 отменить.
В удовлетворении заявления Ч., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч., об оспаривании отказа администрации Невского района Санкт-Петербурга в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма и возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)