Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Троицкова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Марчукова А.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Н. к С.А.Ю., П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
по апелляционной жалобе истца С.А.Н.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования С.А.Н. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав истца С.А.Н. и ее представителя С.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
С.А.Н. обратилась в суд с иском к С.А.Ю., П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и просила признать С.А.Ю. недобросовестным приобретателем, обязать передать имущество в размере <.......> доли квартиры по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения С.А.Н. подарила <.......> доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. <.......> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного им в отношении С.А.Н. <.......> <.......> вступившим в законную силу, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Однако в период рассмотрения дела в суде, ДД.ММ.ГГГГ <.......> действующей по доверенности, продал спорную квартиру С.А.Ю. за <.......> рублей.
В <.......> года С.А.Ю. по договору аренды жилого помещения спорная квартира, передана в аренду П. Срок договора аренды определен в <.......> месяцев с правом продления.
Считала, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <.......> не имел права распоряжаться <.......> доли спорной квартиры, поскольку уже ДД.ММ.ГГГГ <.......> было известно о наличии в производстве <.......> гражданского дела по иску С.А.Н. к <.......> об отмене договора дарения. Также считала, что С.А.Ю. недобросовестный приобретатель, поскольку цена на спорную квартиру была занижена в несколько раз, С.А.Ю. не принял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца <.......> на отчуждение имущества.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец С.А.Н. указывает на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что покупатель спорной квартиры С.А.Ю. является недобросовестным приобретателем, поскольку ему было известно о притязаниях истца на спорную квартиру, а <.......> на момент заключения договора купли-продажи не был правомочен ее отчуждать.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.А.Н. и <.......> с одной стороны (дарители) и <.......> с другой стороны (одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которому С.А.Н. и <.......> подарили <.......> <.......> долей <.......> - <.......> доли и <.......> долю соответственно, находящейся в <.......>
<.......> от ДД.ММ.ГГГГ <.......> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно <.......> С.А.Н.
<.......> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был отменен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С.А.Н. и <.......> <.......> доли квартиры <.......>
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <.......> в лице <.......> продал С.А.Ю. спорную квартиру за <.......> рублей. Право собственности С.А.Ю. на недвижимое имущество зарегистрировано в <.......> ДД.ММ.ГГГГ.
<.......> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, С.А.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к <.......> С.А.Ю. о признании мнимой сделки купли-продажи квартиры, признании недействительной регистрации права собственности и применении последствий недействительности сделки, вселении отказано.
Так же <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования С.А.Н. к <.......> С.А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <.......> и С.А.Ю. в части <.......> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.......> как совершенного с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, оставлены без удовлетворения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отказе С.А.Н. в иске, поскольку установил, что на момент совершения сделки по отчуждению <.......> расположенной в <.......> между <.......> и С.А.Ю., <.......> являлся собственником недвижимого имущества, следовательно, ему принадлежали все без ограничения правомочия собственника, в том числе по распоряжению имуществом, сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, без указаний на какие-либо обременения.
Каких-либо запретов на совершение сделки по отчуждению имущества, в том числе и путем продажи, на момент совершения сделки в установленном законом порядке не выносилось, арест на имущество отсутствовал.
<.......>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ об отмене договора дарения, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не ограничивало право <.......> по распоряжению, принадлежащей ему квартирой на момент заключения сделки и не препятствовало заключению сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, добросовестное приобретение возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.
Следовательно, защита прав лица, считающегося себя собственником имущества, возможно лишь путем удовлетворения виндикционного иска, если для этого имеются основания, предусмотренные ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.
Согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" одним из юридически значимых обстоятельств по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения является наличие права собственности истца на спорную вещь.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Вместе с тем, на момент заключения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, единственным законным собственником отчуждаемой квартиры являлся <.......>
Истцом в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих право собственности С.А.Н. на спорную долю квартиры на момент ее отчуждения <.......>
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований С.А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, основанных ею на положениях ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы С.А.Н. аналогичны основаниям заявленных ею требований, данных, нуждающихся в дополнительной проверке и влияющих на выводы суда, не содержат, они были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права и действующего законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца С.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7138/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-7138/2013
Судья: Троицкова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Марчукова А.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Н. к С.А.Ю., П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
по апелляционной жалобе истца С.А.Н.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования С.А.Н. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав истца С.А.Н. и ее представителя С.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
С.А.Н. обратилась в суд с иском к С.А.Ю., П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и просила признать С.А.Ю. недобросовестным приобретателем, обязать передать имущество в размере <.......> доли квартиры по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения С.А.Н. подарила <.......> доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. <.......> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного им в отношении С.А.Н. <.......> <.......> вступившим в законную силу, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Однако в период рассмотрения дела в суде, ДД.ММ.ГГГГ <.......> действующей по доверенности, продал спорную квартиру С.А.Ю. за <.......> рублей.
В <.......> года С.А.Ю. по договору аренды жилого помещения спорная квартира, передана в аренду П. Срок договора аренды определен в <.......> месяцев с правом продления.
Считала, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <.......> не имел права распоряжаться <.......> доли спорной квартиры, поскольку уже ДД.ММ.ГГГГ <.......> было известно о наличии в производстве <.......> гражданского дела по иску С.А.Н. к <.......> об отмене договора дарения. Также считала, что С.А.Ю. недобросовестный приобретатель, поскольку цена на спорную квартиру была занижена в несколько раз, С.А.Ю. не принял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца <.......> на отчуждение имущества.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец С.А.Н. указывает на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что покупатель спорной квартиры С.А.Ю. является недобросовестным приобретателем, поскольку ему было известно о притязаниях истца на спорную квартиру, а <.......> на момент заключения договора купли-продажи не был правомочен ее отчуждать.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.А.Н. и <.......> с одной стороны (дарители) и <.......> с другой стороны (одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которому С.А.Н. и <.......> подарили <.......> <.......> долей <.......> - <.......> доли и <.......> долю соответственно, находящейся в <.......>
<.......> от ДД.ММ.ГГГГ <.......> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно <.......> С.А.Н.
<.......> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был отменен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С.А.Н. и <.......> <.......> доли квартиры <.......>
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <.......> в лице <.......> продал С.А.Ю. спорную квартиру за <.......> рублей. Право собственности С.А.Ю. на недвижимое имущество зарегистрировано в <.......> ДД.ММ.ГГГГ.
<.......> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, С.А.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к <.......> С.А.Ю. о признании мнимой сделки купли-продажи квартиры, признании недействительной регистрации права собственности и применении последствий недействительности сделки, вселении отказано.
Так же <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования С.А.Н. к <.......> С.А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <.......> и С.А.Ю. в части <.......> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.......> как совершенного с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, оставлены без удовлетворения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отказе С.А.Н. в иске, поскольку установил, что на момент совершения сделки по отчуждению <.......> расположенной в <.......> между <.......> и С.А.Ю., <.......> являлся собственником недвижимого имущества, следовательно, ему принадлежали все без ограничения правомочия собственника, в том числе по распоряжению имуществом, сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, без указаний на какие-либо обременения.
Каких-либо запретов на совершение сделки по отчуждению имущества, в том числе и путем продажи, на момент совершения сделки в установленном законом порядке не выносилось, арест на имущество отсутствовал.
<.......>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ об отмене договора дарения, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не ограничивало право <.......> по распоряжению, принадлежащей ему квартирой на момент заключения сделки и не препятствовало заключению сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, добросовестное приобретение возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.
Следовательно, защита прав лица, считающегося себя собственником имущества, возможно лишь путем удовлетворения виндикционного иска, если для этого имеются основания, предусмотренные ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.
Согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" одним из юридически значимых обстоятельств по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения является наличие права собственности истца на спорную вещь.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Вместе с тем, на момент заключения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, единственным законным собственником отчуждаемой квартиры являлся <.......>
Истцом в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих право собственности С.А.Н. на спорную долю квартиры на момент ее отчуждения <.......>
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований С.А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, основанных ею на положениях ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы С.А.Н. аналогичны основаниям заявленных ею требований, данных, нуждающихся в дополнительной проверке и влияющих на выводы суда, не содержат, они были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права и действующего законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца С.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)