Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2012 г. по делу N А40-43351/11-127-397, принятое судьей Кофановой И.Н.,
по иску ОАО "Федеральная пассажирская компания" (далее истец)
к ООО "Интранс Инвест" (далее ответчик)
о взыскании штрафа,
при участии в судебном заседании:
от истца - Кушаков С.В. по доверенности от 26.07.12 г.,
от ответчика - не явился, извещен,
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании штрафа в сумме 97 471,50 руб. по договору аренды вагонов-ресторанов N 480 от 09.07.09 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2011 г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 7 471,50 руб. штрафа, 298 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.11 г. решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.12 г. указанные судебные акты отменены в части отказа во взыскании всей суммы штрафа, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.12 г. с ответчика в пользу истца взыскано 7 471,50 руб. штрафных санкций, расходы по госпошлине - 298 руб., в остальной части иска отказано.
Истец, не согласившись с указанным судебным актом, направил и поддержал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, суд неправомерно отказал во взыскании штрафа, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2012 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 301, 307 - 310, 314, 330, 395, 614, 622, 625 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 480 от 09.07.09 г. вагонов-ресторанов (кафе), согласно условиям которого и приложениям к нему, арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование и владение, а арендатор - принять и оплачивать предмет аренды. Предмет аренды передан в пользование ответчику по актам приема-передачи имущества.
Дополнительным соглашением от 24.03.10 г. в порядке ст. 617 Гражданского Кодекса РФ произведена замена стороны в договоре аренды, вместо ОАО "РЖД" на ОАО "Федеральная пассажирская компания".
Истец в соответствии с п. 4.3.22 договора аренды произвел проверки использования ответчиком объектов аренды, в результате которых были выявлены нарушения и составлены акты, выданы предписания.
На основании п. п. 6.5, 6.8 договора истец представил расчет штрафа в общей сумме 97 471,50 руб.
Ответчик оплату штрафа произвел в однократном размере в сумме 7 471,50 руб., в связи с чем, суд на основании п. п. 6.5, 6.8 Договора аренды, ст. ст. 309 - 310, 606 Гражданского Кодекса РФ с учетом доказанности нарушений и их устранения взыскал штрафные санкции в сумме 7 471,50 руб.
Судом проверен расчет суммы штрафа и признан правильным. Возражения истца о наличии правовых оснований для взыскания размера штрафа в полном объеме отклоняются, как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Судом указанным обстоятельствам дана соответствующая оценка. Суд установил, что доказательства собраны с нарушением Регламента, утвержденного самим истцом, а именно, нарушен порядок проведения проверок и доказанности факта совершения нарушений, Регламент утвержден распоряжением N 972-р от 26.10.10 г., предписания, составленные Центром внутреннего контроля и аудита, датированы сентябрем 2010 г. Таким образом, суд правильно указал, что оснований для взыскания штрафных санкций в оставшейся сумме не имеется.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2012 г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Федеральная пассажирская компания" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2012 г. по делу N А40-43351/11-127-397 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2013 N 09АП-38704/2012 ПО ДЕЛУ N А40-43351/11-127-397
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. N 09АП-38704/2012
Дело N А40-43351/11-127-397
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2012 г. по делу N А40-43351/11-127-397, принятое судьей Кофановой И.Н.,
по иску ОАО "Федеральная пассажирская компания" (далее истец)
к ООО "Интранс Инвест" (далее ответчик)
о взыскании штрафа,
при участии в судебном заседании:
от истца - Кушаков С.В. по доверенности от 26.07.12 г.,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании штрафа в сумме 97 471,50 руб. по договору аренды вагонов-ресторанов N 480 от 09.07.09 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2011 г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 7 471,50 руб. штрафа, 298 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.11 г. решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.12 г. указанные судебные акты отменены в части отказа во взыскании всей суммы штрафа, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.12 г. с ответчика в пользу истца взыскано 7 471,50 руб. штрафных санкций, расходы по госпошлине - 298 руб., в остальной части иска отказано.
Истец, не согласившись с указанным судебным актом, направил и поддержал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, суд неправомерно отказал во взыскании штрафа, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2012 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 301, 307 - 310, 314, 330, 395, 614, 622, 625 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 480 от 09.07.09 г. вагонов-ресторанов (кафе), согласно условиям которого и приложениям к нему, арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование и владение, а арендатор - принять и оплачивать предмет аренды. Предмет аренды передан в пользование ответчику по актам приема-передачи имущества.
Дополнительным соглашением от 24.03.10 г. в порядке ст. 617 Гражданского Кодекса РФ произведена замена стороны в договоре аренды, вместо ОАО "РЖД" на ОАО "Федеральная пассажирская компания".
Истец в соответствии с п. 4.3.22 договора аренды произвел проверки использования ответчиком объектов аренды, в результате которых были выявлены нарушения и составлены акты, выданы предписания.
На основании п. п. 6.5, 6.8 договора истец представил расчет штрафа в общей сумме 97 471,50 руб.
Ответчик оплату штрафа произвел в однократном размере в сумме 7 471,50 руб., в связи с чем, суд на основании п. п. 6.5, 6.8 Договора аренды, ст. ст. 309 - 310, 606 Гражданского Кодекса РФ с учетом доказанности нарушений и их устранения взыскал штрафные санкции в сумме 7 471,50 руб.
Судом проверен расчет суммы штрафа и признан правильным. Возражения истца о наличии правовых оснований для взыскания размера штрафа в полном объеме отклоняются, как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Судом указанным обстоятельствам дана соответствующая оценка. Суд установил, что доказательства собраны с нарушением Регламента, утвержденного самим истцом, а именно, нарушен порядок проведения проверок и доказанности факта совершения нарушений, Регламент утвержден распоряжением N 972-р от 26.10.10 г., предписания, составленные Центром внутреннего контроля и аудита, датированы сентябрем 2010 г. Таким образом, суд правильно указал, что оснований для взыскания штрафных санкций в оставшейся сумме не имеется.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2012 г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Федеральная пассажирская компания" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2012 г. по делу N А40-43351/11-127-397 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
М.С.КОРАБЛЕВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)