Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Горячих Н.А., Тютриной Н.Н.,
при участии представителя открытого акционерного общества "Ангара Пейпа" Антонова Дмитрия Александровича (доверенность от 22.11.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ангара Пейпа" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2012 года по делу N А33-10687/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г.; апелляционный суд: Хасанова И.А., Бабенко А.Н., Магда О.В.),
установил:
агентство лесной отрасли Красноярского края (ОГРН 1072466002091, г. Красноярск; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Ангара Пейпа" (ОГРН 1062465001301, с. Абалаково Енисейского района Красноярского края; далее - ОАО "Ангара Пейпа", ответчик) о взыскании 13 492 616 рублей задолженности по договору аренды лесных участков от 01.02.2010 N 175-з за 4 квартал 2011 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 года, иск удовлетворен.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 414, 425, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 74, 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Информационное письмо N 59), пункт 2 приказа Рослесхоза от 05.11.2008 N 337 "Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации на период 2009 и 2010 годов", Положение об Агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденное постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 18-п, и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по договору аренды лесных участков от 01.02.2010 N 175-з за 4 квартал 2011 года в согласованный сторонами срок.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Ангара Пейпа" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты арбитражных судов приняты с нарушением норм материального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
ОАО "Ангара Пейпа" указало, что ранее по делам N А33-1706/2012, А33-5885/2012 истец отказался от требований о взыскании задолженности по договору аренды лесных участков от 01.02.2010 N 175-з за 4 квартал 2011 года; в нарушение пункта 9 информационного письма N 59 в постановлении апелляционного суда ошибочно указано, что соглашение о погашении задолженности от 16.02.2012 по договору аренды лесных участков от 01.02.2010 N 175-з представляет собой самостоятельную сделку; арбитражными судами не дана оценка доводу истца о фактическом отказе от иска, оформленного заявлением об уточнении размера исковых требований, по делу N А33-5885/2012.
В отзыве на кассационную жалобу агентство лесной отрасли Красноярского края против доводов заявителя возразило, указав на обоснованность принятых по делу судебных актов.
Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "Ангара Пейпа" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Агентство лесной отрасли Красноярского края о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения арбитражными судами норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ОАО "Ангара Пейпа" (арендатор) заключен договор аренды лесных участков от 01.02.2010 N 175-з (далее - договор), согласно пункту 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, сроком на 49 лет. Пунктом 2 договора определен предмет договора.
Пунктами 5, 7, 8 подпунктом "б" пункта 13 договора стороны согласовали размер арендной платы, порядок ее расчета, порядок и сроки ее внесения арендатором.
Согласно пункту 20 договора все изменения к настоящему договору оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений, подлежащих государственной регистрации, за исключением пункта 8 настоящего договора.
Государственная регистрация договора произведена в установленном законом порядке 03.09.2010.
Сторонами подписано соглашение о погашении задолженности от 16.02.2012 (далее - соглашение) по договору аренды лесных участков от 01.02.2010 N 175-з, согласно пункту 1 которого арендатор обязался погасить задолженность за 3 квартал 2011 года 8 500 000 рублей до 05.03.2012, за 4 квартал 2011 года 14 292 616 рублей до 01.07.2012.
В связи с неисполнением в полном объеме обязанности по внесению арендной платы, агентство лесной отрасли Красноярского края обратилось с иском в суд.
Правоотношения сторон правильно квалифицированы арбитражными судами, как возникшие из договора аренды лесного участка, которые регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации, общими положениями о договорах и обязательствах.
Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ОАО "Ангара Пейпа", не отрицая факта неуплаты в спорный период арендной платы в установленном договором порядке, указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
Арбитражные суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установили, что факты передачи в установленном порядке объекта аренды и его использования доказаны и арендатором не отрицаются. Расчет размера арендной платы произведен арендодателем в соответствии с условиями договора, доказательств ее внесения в спорный период арендатором не представлено. Установив данные обстоятельства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм материального права, подлежащих применению, арбитражными судами не допущено, как и несоответствий или противоречий выводов установленным обстоятельствам либо имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
Довод заявителя кассационной жалобы об ошибочном выводе апелляционного суда, что соглашение представляет собой самостоятельную сделку, кассационной инстанцией отклоняется как необоснованный.
В пункте 9 Информационного письма N 59 отражена правовая позиция, что когда соглашением сторон изменен размер арендной платы, такое соглашение является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.
Апелляционным судом сделан правильный вывод, что соглашение о погашении задолженности от 16.02.2012 по договору аренды лесных участков от 01.02.2010 N 175-з не является дополнительным соглашением о внесении изменений в договор аренды, подписанное в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой самостоятельную сделку.
Доводы заявителя о том, что ранее по делам N А33-1706/2012, А33-5885/2012 истец отказался от требований о взыскании задолженности по договору аренды лесных участков от 01.02.2010 N 175-з за 4 квартал 2011 года; арбитражными судами, не дана оценка доводу истца о фактическом отказе от иска, оформленного заявлением об уточнении размера исковых требований, по делу N А33-5885/2012 были предметом рассмотрения апелляционного суда и верно им отклонены, получили надлежащую правовую оценку, их необоснованность отражена в обжалуемом постановлении с изложением соответствующих мотивов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2012 года по делу N А33-10687/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2013 года, подлежат отмене.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2012 года по делу N А33-10687/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2012 года по делу N А33-10687/2012, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2013 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N А33-10687/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. N А33-10687/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Горячих Н.А., Тютриной Н.Н.,
при участии представителя открытого акционерного общества "Ангара Пейпа" Антонова Дмитрия Александровича (доверенность от 22.11.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ангара Пейпа" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2012 года по делу N А33-10687/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г.; апелляционный суд: Хасанова И.А., Бабенко А.Н., Магда О.В.),
установил:
агентство лесной отрасли Красноярского края (ОГРН 1072466002091, г. Красноярск; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Ангара Пейпа" (ОГРН 1062465001301, с. Абалаково Енисейского района Красноярского края; далее - ОАО "Ангара Пейпа", ответчик) о взыскании 13 492 616 рублей задолженности по договору аренды лесных участков от 01.02.2010 N 175-з за 4 квартал 2011 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 года, иск удовлетворен.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 414, 425, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 74, 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Информационное письмо N 59), пункт 2 приказа Рослесхоза от 05.11.2008 N 337 "Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации на период 2009 и 2010 годов", Положение об Агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденное постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 18-п, и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по договору аренды лесных участков от 01.02.2010 N 175-з за 4 квартал 2011 года в согласованный сторонами срок.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Ангара Пейпа" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты арбитражных судов приняты с нарушением норм материального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
ОАО "Ангара Пейпа" указало, что ранее по делам N А33-1706/2012, А33-5885/2012 истец отказался от требований о взыскании задолженности по договору аренды лесных участков от 01.02.2010 N 175-з за 4 квартал 2011 года; в нарушение пункта 9 информационного письма N 59 в постановлении апелляционного суда ошибочно указано, что соглашение о погашении задолженности от 16.02.2012 по договору аренды лесных участков от 01.02.2010 N 175-з представляет собой самостоятельную сделку; арбитражными судами не дана оценка доводу истца о фактическом отказе от иска, оформленного заявлением об уточнении размера исковых требований, по делу N А33-5885/2012.
В отзыве на кассационную жалобу агентство лесной отрасли Красноярского края против доводов заявителя возразило, указав на обоснованность принятых по делу судебных актов.
Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "Ангара Пейпа" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Агентство лесной отрасли Красноярского края о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения арбитражными судами норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ОАО "Ангара Пейпа" (арендатор) заключен договор аренды лесных участков от 01.02.2010 N 175-з (далее - договор), согласно пункту 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, сроком на 49 лет. Пунктом 2 договора определен предмет договора.
Пунктами 5, 7, 8 подпунктом "б" пункта 13 договора стороны согласовали размер арендной платы, порядок ее расчета, порядок и сроки ее внесения арендатором.
Согласно пункту 20 договора все изменения к настоящему договору оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений, подлежащих государственной регистрации, за исключением пункта 8 настоящего договора.
Государственная регистрация договора произведена в установленном законом порядке 03.09.2010.
Сторонами подписано соглашение о погашении задолженности от 16.02.2012 (далее - соглашение) по договору аренды лесных участков от 01.02.2010 N 175-з, согласно пункту 1 которого арендатор обязался погасить задолженность за 3 квартал 2011 года 8 500 000 рублей до 05.03.2012, за 4 квартал 2011 года 14 292 616 рублей до 01.07.2012.
В связи с неисполнением в полном объеме обязанности по внесению арендной платы, агентство лесной отрасли Красноярского края обратилось с иском в суд.
Правоотношения сторон правильно квалифицированы арбитражными судами, как возникшие из договора аренды лесного участка, которые регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации, общими положениями о договорах и обязательствах.
Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ОАО "Ангара Пейпа", не отрицая факта неуплаты в спорный период арендной платы в установленном договором порядке, указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
Арбитражные суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установили, что факты передачи в установленном порядке объекта аренды и его использования доказаны и арендатором не отрицаются. Расчет размера арендной платы произведен арендодателем в соответствии с условиями договора, доказательств ее внесения в спорный период арендатором не представлено. Установив данные обстоятельства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм материального права, подлежащих применению, арбитражными судами не допущено, как и несоответствий или противоречий выводов установленным обстоятельствам либо имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
Довод заявителя кассационной жалобы об ошибочном выводе апелляционного суда, что соглашение представляет собой самостоятельную сделку, кассационной инстанцией отклоняется как необоснованный.
В пункте 9 Информационного письма N 59 отражена правовая позиция, что когда соглашением сторон изменен размер арендной платы, такое соглашение является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.
Апелляционным судом сделан правильный вывод, что соглашение о погашении задолженности от 16.02.2012 по договору аренды лесных участков от 01.02.2010 N 175-з не является дополнительным соглашением о внесении изменений в договор аренды, подписанное в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой самостоятельную сделку.
Доводы заявителя о том, что ранее по делам N А33-1706/2012, А33-5885/2012 истец отказался от требований о взыскании задолженности по договору аренды лесных участков от 01.02.2010 N 175-з за 4 квартал 2011 года; арбитражными судами, не дана оценка доводу истца о фактическом отказе от иска, оформленного заявлением об уточнении размера исковых требований, по делу N А33-5885/2012 были предметом рассмотрения апелляционного суда и верно им отклонены, получили надлежащую правовую оценку, их необоснованность отражена в обжалуемом постановлении с изложением соответствующих мотивов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2012 года по делу N А33-10687/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2013 года, подлежат отмене.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2012 года по делу N А33-10687/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2012 года по делу N А33-10687/2012, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2013 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)