Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Забелина О.А.
Судья: Андрусенко М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Забелиной О.А.,
судей Зубовой Т.Н., Герасимовой Л.Н.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н. <...> к К.С. <...> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску К.С. <...> к К.Н. <...>, У.О. <...>, администрации Урицкого района Орловской области о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
по апелляционным жалобам К.С. <...> и его представителя по доверенности К. <...> на решение Урицкого районного суда Орловской области от 28 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Н. <...> к К.С. <...> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить в полном объеме.
Обязать К.С. <...> не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>.
Запретить К.С. <...> менять замки в квартире, расположенной по адресу<адрес>, без согласия с К.Н. <...> или иным образом создавать препятствия в пользовании жилым помещением.
Обязать К.С. <...> выдать К.Н. <...> ключи от замка двери квартиры, расположенной по <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Ф., поданного в интересах К.С. <...>, к К.Н. <...>, У.О. <...> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Забелиной О.А., объяснения представителя К.С. - К.Л., поддержавшей доводы жалоб, возражения К.Н. и У.О., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
К.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к К.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование исковых требований указывала, что в <дата> ее супругу К.С. на состав семьи он, она и их дочь К. (У.О.) была предоставлена квартира, расположенная по <адрес>. После расторжения брака она была вынуждена переехать в квартиру к матери и забрать с собой дочь.
В связи с признанием дома аварийным ее бывшему супругу в <дата> была предоставлена новая квартира по <адрес>, а с <дата> она и ее дочь зарегистрированы по вышеуказанному адресу в установленном порядке, в <дата> с ними заключен договор социального найма на спорную квартиру.
В связи с тем, что ответчик препятствует ее вселению и проживанию в квартире, просила суд обязать ответчика К.С. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой <адрес>, выдать ей ключи от замка квартиры, а также запретить К.С. менять замки в указанной квартире без ее согласия или иным образом создавать препятствия в пользовании жилым помещением.
В ходе рассмотрения дела К.С. предъявлен встречный иск к К.Н. и У.О. о признании не приобретшими право пользования квартирой <адрес>.
В обоснование встречных исковых требований указывалось, что квартира, расположенная по <адрес>, была предоставлена ему одному, без членов семьи. Его бывшая супруга и дочь никогда не въезжали в квартиру и не проживали. К.Н. и У.О. также не вселялись и в новую квартиру, предоставленную ему в связи с признанием дома аварийным.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе К.С. ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указывается, что квартира <адрес> предоставлялась только на него одного, без учета семьи, поскольку брак с К.Н. был расторгнут в <дата>, а квартира предоставлялась в <дата>. Истица никогда в квартире не проживала, ее регистрация в квартире являлась формальной.
Считает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО7, поскольку они не являются заинтересованным лицами, их показания объективны и правдивы.
В апелляционной жалобе представителем К.С. по доверенности К.Л. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В обоснование доводов жалобы указывается, что квартира <адрес> предоставлялась К.С. уже после расторжения брака, совместно с истицей в данной квартире они не проживали, общего хозяйства не вели. Однако зная о признании дома аварийным, истица К.Н. намеренно официально не обращалась для оформления развода.
Считает, что показания истицы о причинах переезда к матери с целью постоянного ухода за последней являются ложными, поскольку К.Н. никогда не оформляла документы по уходу за матерью.
Ссылается на то, что администрация Урицкого района, заключая договор социального найма с ответчиком, неправомерно вселила совместно с ним бывших членов его семьи - К.Н., У.О. и ее несовершеннолетних детей.
Полагает, что суд необоснованно не учел, что К.Н. и У.О. письменно отказались от переселения в предоставленную квартиру, а их регистрация в ней носит формальный характер с целью завладеть спорной квартирой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом установлено, что <дата> К.С. и К.Н. зарегистрировали брак. С <дата> К.С., К.Н. и их дочь У.О. были зарегистрированы по <адрес>, что подтверждается имеющимися в деле карточками регистрации (л.д. 100-101).
<дата> К.С. на состав семьи три человека (он, К.Н. и дочь У.О.) администрацией пос. Нарышкино был предоставлен ордер на право занятия однокомнатной квартиры, расположенной по <адрес> (лд. 41). Данное решение о предоставление жилья сторонами не обжаловалось в установленном законом порядке.
Определением мирового судьи Урицкого судебного участка от <дата> было заключено мировое соглашение между К.Н. и К.С., по условиям которого К.Н. обязалась не чинить препятствий К.С. в проживании в квартире по <адрес>, вместе с женой К.Л., а К.Н. остается зарегистрированной вместе с дочерью в данной квартире, К.С. обязуется не чинить препятствия в проживании дочери У.О. (К.) в квартире; производство по гражданскому делу по иску К.Н. к К.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному исковому заявлению К.С. к К.Н. о признании выбывшей на другую жилую площадь было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения (л.д. 75).
Таким образом, К.С. признал за К.Н. и У.О. право на жилое помещение.
Постановлением главы администрации Урицкого района Орловской области от <дата> жилой дом <адрес> был признана аварийным и подлежащим сносу. <дата> администрацией Урицкого района Орловской области было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>, К.С., К.Н., У.О., ФИО5. и ФИО6. (л.д. 82).
<дата> администрация Урицкого района Орловской области и К.С. заключили договор социального найма жилого помещения, по условиям которого в указанное жилое помещение вместе с К.С. вселяются и К.Н., У.О., У.А. и У.М. (л.д. 6-7). Договор социального найма не был оспорен сторонами.
Судом также установлено, что К.С. чинит препятствия К.Н. в пользовании жилым помещением.
Данный вывод суда нашел свое подтверждение в свидетельских показаниях ФИО1 (первый заместитель главы Урицкого района Орловской области), ФИО2., ФИО3., ФИО4.
Установив, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, было предоставлено К.С., К.Н., У.О., ФИО5 и ФИО6., при этом К.С. чинит препятствия К.Н. в пользовании жилым помещением, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований К.Н. и обязании К.С. не чинить К.Н. препятствий в пользовании жилым помещением.
Правильным является и вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований К.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, поскольку установлено, что К.Н. и У.О. не могут вселиться в спорную квартиру из-за чинения К.С. препятствий.
Довод апелляционных жалоб о том, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, предоставлялось одному лишь К.С., опровергается имеющимся в материалах дела ордером от <дата>, а также вступившим в законную силу решением Урицкого районного суда Орловской области от 09.07.2008 г.
С учетом совокупности представленных сторонами доказательств суд обоснованно не принял во внимание показание свидетеля ФИО7., пояснившей, что К.Н. и У.О. никогда не проживали с К.С. по <адрес>.
Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. В связи с чем они не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Урицкого районного суда Орловской области от 28 февраля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы К.С. <...> и его представителя по доверенности К. <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1032
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 33-1032
Докладчик: Забелина О.А.
Судья: Андрусенко М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Забелиной О.А.,
судей Зубовой Т.Н., Герасимовой Л.Н.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н. <...> к К.С. <...> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску К.С. <...> к К.Н. <...>, У.О. <...>, администрации Урицкого района Орловской области о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
по апелляционным жалобам К.С. <...> и его представителя по доверенности К. <...> на решение Урицкого районного суда Орловской области от 28 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Н. <...> к К.С. <...> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить в полном объеме.
Обязать К.С. <...> не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>.
Запретить К.С. <...> менять замки в квартире, расположенной по адресу<адрес>, без согласия с К.Н. <...> или иным образом создавать препятствия в пользовании жилым помещением.
Обязать К.С. <...> выдать К.Н. <...> ключи от замка двери квартиры, расположенной по <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Ф., поданного в интересах К.С. <...>, к К.Н. <...>, У.О. <...> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Забелиной О.А., объяснения представителя К.С. - К.Л., поддержавшей доводы жалоб, возражения К.Н. и У.О., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
К.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к К.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование исковых требований указывала, что в <дата> ее супругу К.С. на состав семьи он, она и их дочь К. (У.О.) была предоставлена квартира, расположенная по <адрес>. После расторжения брака она была вынуждена переехать в квартиру к матери и забрать с собой дочь.
В связи с признанием дома аварийным ее бывшему супругу в <дата> была предоставлена новая квартира по <адрес>, а с <дата> она и ее дочь зарегистрированы по вышеуказанному адресу в установленном порядке, в <дата> с ними заключен договор социального найма на спорную квартиру.
В связи с тем, что ответчик препятствует ее вселению и проживанию в квартире, просила суд обязать ответчика К.С. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой <адрес>, выдать ей ключи от замка квартиры, а также запретить К.С. менять замки в указанной квартире без ее согласия или иным образом создавать препятствия в пользовании жилым помещением.
В ходе рассмотрения дела К.С. предъявлен встречный иск к К.Н. и У.О. о признании не приобретшими право пользования квартирой <адрес>.
В обоснование встречных исковых требований указывалось, что квартира, расположенная по <адрес>, была предоставлена ему одному, без членов семьи. Его бывшая супруга и дочь никогда не въезжали в квартиру и не проживали. К.Н. и У.О. также не вселялись и в новую квартиру, предоставленную ему в связи с признанием дома аварийным.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе К.С. ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указывается, что квартира <адрес> предоставлялась только на него одного, без учета семьи, поскольку брак с К.Н. был расторгнут в <дата>, а квартира предоставлялась в <дата>. Истица никогда в квартире не проживала, ее регистрация в квартире являлась формальной.
Считает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО7, поскольку они не являются заинтересованным лицами, их показания объективны и правдивы.
В апелляционной жалобе представителем К.С. по доверенности К.Л. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В обоснование доводов жалобы указывается, что квартира <адрес> предоставлялась К.С. уже после расторжения брака, совместно с истицей в данной квартире они не проживали, общего хозяйства не вели. Однако зная о признании дома аварийным, истица К.Н. намеренно официально не обращалась для оформления развода.
Считает, что показания истицы о причинах переезда к матери с целью постоянного ухода за последней являются ложными, поскольку К.Н. никогда не оформляла документы по уходу за матерью.
Ссылается на то, что администрация Урицкого района, заключая договор социального найма с ответчиком, неправомерно вселила совместно с ним бывших членов его семьи - К.Н., У.О. и ее несовершеннолетних детей.
Полагает, что суд необоснованно не учел, что К.Н. и У.О. письменно отказались от переселения в предоставленную квартиру, а их регистрация в ней носит формальный характер с целью завладеть спорной квартирой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом установлено, что <дата> К.С. и К.Н. зарегистрировали брак. С <дата> К.С., К.Н. и их дочь У.О. были зарегистрированы по <адрес>, что подтверждается имеющимися в деле карточками регистрации (л.д. 100-101).
<дата> К.С. на состав семьи три человека (он, К.Н. и дочь У.О.) администрацией пос. Нарышкино был предоставлен ордер на право занятия однокомнатной квартиры, расположенной по <адрес> (лд. 41). Данное решение о предоставление жилья сторонами не обжаловалось в установленном законом порядке.
Определением мирового судьи Урицкого судебного участка от <дата> было заключено мировое соглашение между К.Н. и К.С., по условиям которого К.Н. обязалась не чинить препятствий К.С. в проживании в квартире по <адрес>, вместе с женой К.Л., а К.Н. остается зарегистрированной вместе с дочерью в данной квартире, К.С. обязуется не чинить препятствия в проживании дочери У.О. (К.) в квартире; производство по гражданскому делу по иску К.Н. к К.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному исковому заявлению К.С. к К.Н. о признании выбывшей на другую жилую площадь было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения (л.д. 75).
Таким образом, К.С. признал за К.Н. и У.О. право на жилое помещение.
Постановлением главы администрации Урицкого района Орловской области от <дата> жилой дом <адрес> был признана аварийным и подлежащим сносу. <дата> администрацией Урицкого района Орловской области было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>, К.С., К.Н., У.О., ФИО5. и ФИО6. (л.д. 82).
<дата> администрация Урицкого района Орловской области и К.С. заключили договор социального найма жилого помещения, по условиям которого в указанное жилое помещение вместе с К.С. вселяются и К.Н., У.О., У.А. и У.М. (л.д. 6-7). Договор социального найма не был оспорен сторонами.
Судом также установлено, что К.С. чинит препятствия К.Н. в пользовании жилым помещением.
Данный вывод суда нашел свое подтверждение в свидетельских показаниях ФИО1 (первый заместитель главы Урицкого района Орловской области), ФИО2., ФИО3., ФИО4.
Установив, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, было предоставлено К.С., К.Н., У.О., ФИО5 и ФИО6., при этом К.С. чинит препятствия К.Н. в пользовании жилым помещением, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований К.Н. и обязании К.С. не чинить К.Н. препятствий в пользовании жилым помещением.
Правильным является и вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований К.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, поскольку установлено, что К.Н. и У.О. не могут вселиться в спорную квартиру из-за чинения К.С. препятствий.
Довод апелляционных жалоб о том, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, предоставлялось одному лишь К.С., опровергается имеющимся в материалах дела ордером от <дата>, а также вступившим в законную силу решением Урицкого районного суда Орловской области от 09.07.2008 г.
С учетом совокупности представленных сторонами доказательств суд обоснованно не принял во внимание показание свидетеля ФИО7., пояснившей, что К.Н. и У.О. никогда не проживали с К.С. по <адрес>.
Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. В связи с чем они не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Урицкого районного суда Орловской области от 28 февраля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы К.С. <...> и его представителя по доверенности К. <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)