Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев Н.А.
22 октября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.
при секретаре Т.С.
с участием адвоката Яковлевой О.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Б.И.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Б.И. о признании решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы незаконным, признании отдельной семьей - отказать,
установила:
Б.И. обратился в суд с заявлением о признании решения ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе в признании Б.И. и М.Е.Г. и М.Д.Г. членами разных семей незаконным, признании Б.И. отдельной семьей от семьи М.Е.Г. и М.Д.Г., ссылаясь на то, что для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях он обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о признании его и семьи М-вых разными семьями. В конце октября 2012 г. он получил ответ, из которого следовало, что оснований для признания их разными семьями не имеется. 26 октября 2012 г. он повторно обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением заключить с ним отдельный договор социального найма на кв. **. Москве. Однако до настоящего времени ответ на его повторное обращение он не получил, и в нарушение ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с ним до настоящего времени не заключили договор социального найма, чем нарушили его конституционные права. С данным отказом он не может согласиться.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявление поддержал.
Заинтересованное лицо ДЖП и ЖФ г. Москвы явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявления.
Заинтересованные лица М.Е.Г. и М.Д.Г. в суд не явились, извещались, представили отзыв, согласно которому они не возражают против удовлетворения заявления Б.И.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе заявитель.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя адвоката Яковлеву О.И., представителя заинтересованного лица Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
По делу установлено, что Б.И. зарегистрирован в коммунальной квартире, в комнате общей площадью 13.78 кв. м, жилой 10.10 кв. м, расположенной по адресу: Москва, ул. *.
На вышеуказанной жилой площади зарегистрированы: М.Е.Г., <...> г. рождения; М.Д.Г., <...> г. рождения.
Брак между Б.И. и М.Г. был расторгнут 12.04.2011 года.
26.08.2011 года Б.И. заключил брак с Т.О.
Для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях Б.И. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о признании его и семьи М-вых разными семьями.
В конце октября 2012 г. он получил ответ, из которого следовало, что оснований для признания их разными семьями не имеется.
26 октября 2012 г. Б.И. повторно обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением заключить с ним Б.И. отдельный договор социального найма на кв. 61, д. 22. корп. 2 по ул. Островитянова в г. Москве.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что отсутствуют правовые основания для признания Б.И. и М.Е.Г. и М.Д.Г. разными семьями, поскольку они проживают в комнате в коммунальной квартире N 61, расположенной по адресу: Москва, ул. *, по одному договору социального найма от 12.12.2007 г. N 5617-01-20070045949, что не позволяет признавать их разными семьями для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в силу вышеуказанной нормы.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Б.В. и М.Е.Г. и М.Д.Г. являются разными семьями по отношению друг к другу, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в силу требований ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Б.И. и М.Е.Г. и М.Д.Г. проживают на основании вышеупомянутого договора социального найма жилого помещения в спорном жилом помещении, при этом все перечисленные лица имеют равное право пользования спорной квартирой на основании одного договора социального найма.
Остальные доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-35097
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N 11-35097
Судья Алексеев Н.А.
22 октября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.
при секретаре Т.С.
с участием адвоката Яковлевой О.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Б.И.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Б.И. о признании решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы незаконным, признании отдельной семьей - отказать,
установила:
Б.И. обратился в суд с заявлением о признании решения ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе в признании Б.И. и М.Е.Г. и М.Д.Г. членами разных семей незаконным, признании Б.И. отдельной семьей от семьи М.Е.Г. и М.Д.Г., ссылаясь на то, что для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях он обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о признании его и семьи М-вых разными семьями. В конце октября 2012 г. он получил ответ, из которого следовало, что оснований для признания их разными семьями не имеется. 26 октября 2012 г. он повторно обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением заключить с ним отдельный договор социального найма на кв. **. Москве. Однако до настоящего времени ответ на его повторное обращение он не получил, и в нарушение ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с ним до настоящего времени не заключили договор социального найма, чем нарушили его конституционные права. С данным отказом он не может согласиться.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявление поддержал.
Заинтересованное лицо ДЖП и ЖФ г. Москвы явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявления.
Заинтересованные лица М.Е.Г. и М.Д.Г. в суд не явились, извещались, представили отзыв, согласно которому они не возражают против удовлетворения заявления Б.И.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе заявитель.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя адвоката Яковлеву О.И., представителя заинтересованного лица Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
По делу установлено, что Б.И. зарегистрирован в коммунальной квартире, в комнате общей площадью 13.78 кв. м, жилой 10.10 кв. м, расположенной по адресу: Москва, ул. *.
На вышеуказанной жилой площади зарегистрированы: М.Е.Г., <...> г. рождения; М.Д.Г., <...> г. рождения.
Брак между Б.И. и М.Г. был расторгнут 12.04.2011 года.
26.08.2011 года Б.И. заключил брак с Т.О.
Для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях Б.И. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о признании его и семьи М-вых разными семьями.
В конце октября 2012 г. он получил ответ, из которого следовало, что оснований для признания их разными семьями не имеется.
26 октября 2012 г. Б.И. повторно обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением заключить с ним Б.И. отдельный договор социального найма на кв. 61, д. 22. корп. 2 по ул. Островитянова в г. Москве.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что отсутствуют правовые основания для признания Б.И. и М.Е.Г. и М.Д.Г. разными семьями, поскольку они проживают в комнате в коммунальной квартире N 61, расположенной по адресу: Москва, ул. *, по одному договору социального найма от 12.12.2007 г. N 5617-01-20070045949, что не позволяет признавать их разными семьями для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в силу вышеуказанной нормы.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Б.В. и М.Е.Г. и М.Д.Г. являются разными семьями по отношению друг к другу, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в силу требований ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Б.И. и М.Е.Г. и М.Д.Г. проживают на основании вышеупомянутого договора социального найма жилого помещения в спорном жилом помещении, при этом все перечисленные лица имеют равное право пользования спорной квартирой на основании одного договора социального найма.
Остальные доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)