Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Отказ от наследства; Принятие наследства; Наследование по завещанию; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кочетков Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Кучминой А.А., Паршиной С.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к нотариусу Н.А.В. о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону по апелляционной жалобе Б. на решение Кировского районного суда города Саратова от 04 декабря 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения третьего лица Н.А.В., возражавшего против апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Н.А.В. ссылаясь на то, что 17 апреля 2012 года умерла ее сестра - ФИО6, <дата> года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, а также денежных средств, внесенных во вклад на счетах N в филиале Саратовского отделения ОАО "Сбербанк России" с причитающимися процентами и компенсациями. 19 февраля 1972 года ее сестра заключила брак с Н.А.В., в период с 1980 по 1991 год брак между ними был расторгнут. 27 августа 2012 года обратилась к нотариусу Н.А.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО6, так как иных наследников нет. 18 июля 2012 года к нотариусу обратился бывший супруг умершей - Н.А.В. с аналогичным заявлением.
30 октября 2012 года нотариусом истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сестры, поскольку обратился наследник первой очереди - супруг ФИО6. Истец считает, что нотариусом неправомерно отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и необоснованно не была принята во внимание справка из архива ЗАГСа по г. Саратову от 11 июля 2012 года, в которой указано, что брак между ФИО6 и Н.А.В. - расторгнут. В связи с этим истец просила признать незаконным постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от 30 октября 2012 года, обязать нотариуса Н.А.В. выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, а также о праве на денежные средства, внесенные во вклад на счетах N в филиале Саратовского отделения N ОАО "Сбербанк России" с причитающимися процентами и компенсациями, после умершей 17 апреля 2012 года сестры ФИО6.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 04 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б., повторяя доводы искового заявления, просит решение суда отменить, принять новое решение.
В заседание судебной коллегии не явились истец Б., ответчик Н.А.В., извещены о заседании апелляционной инстанции надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений с ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 апреля 2012 года умерла ФИО6.
18 июля 2012 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу обратился ее супруг Н.А.В., как наследник первой очереди.
27 августа 2012 года с аналогичным заявлением к нотариусу обратилась родная сестра умершей ФИО6 - Б. (девичья фамилия Ш.).
Постановлением от 30 октября 2012 года нотариусом Н.А.В. отказано Б. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей сестры ФИО6 в связи с тем, что имеется наследник первой очереди - Н.А.В., супруг наследодателя.
ФИО6 на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ней постоянно проживал и был зарегистрирован муж Н.А.В. Указанная квартира принадлежала им на праве собственности (по <данные изъяты> доле) на основании договора на приватизацию жилого помещения от 17 февраля 2010 года. Право собственности ФИО6 на <данные изъяты> доли квартиры зарегистрировано в установленном порядке.
По сообщению ОАО "Сбербанк России" ФИО6 являлась владельцем счета N, на день смерти имела остаток вклада в размере <данные изъяты> руб.
Из материалов дела также следует, что решением Кировского районного суда города Саратова от 06 мая 1985 года брак, зарегистрированный 19 февраля 1972 года между Н.А.В. и ФИО6, расторгнут. Решение вступило в законную силу 16 мая 1985 года.
В соответствии со ст. 40 КоБС РСФСР, действовавшего до вступления в силу СК РФ, брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.
В силу п. п. 1, 2 ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу. Расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.
В п. 3 ст. 169 СК РФ установлено, что ст. 25 настоящего Кодекса, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, применяется при расторжении брака в суде после 1 мая 1996 года. Брак, расторгнутый в судебном порядке до 1 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.
Согласно сообщению архива ЗАГС от 04 сентября 2012 года N 04-17/1733, сведений о регистрации расторжения брака между Н.А.В. и ФИО6 не имеется (л.д. 39).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что брак между Н.А.В. и ФИО6 не прекращен в установленном законом порядке, Н.А.В. является наследником первой очереди после умершей супруги, поэтому оснований для признания незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия не имеется.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия и возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно не была принята во внимание справка из архива ЗАГСа по г. Саратову от 11 июля 2012 года, в которой указано, что брак между Н.А.В. и ФИО6 расторгнут, не влияет на существо постановленного решения, поскольку, как указано выше, согласно сообщению архива ЗАГС от 04 сентября 2012 года N 04-17/1733 сведений о расторжении брака, заключенного 19 февраля 1972 года между Н.А.В. и ФИО9, не имеется.
Доводы заявителя в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1316
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Отказ от наследства; Принятие наследства; Наследование по завещанию; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N 33-1316
Судья: Кочетков Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Кучминой А.А., Паршиной С.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к нотариусу Н.А.В. о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону по апелляционной жалобе Б. на решение Кировского районного суда города Саратова от 04 декабря 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения третьего лица Н.А.В., возражавшего против апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Н.А.В. ссылаясь на то, что 17 апреля 2012 года умерла ее сестра - ФИО6, <дата> года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, а также денежных средств, внесенных во вклад на счетах N в филиале Саратовского отделения ОАО "Сбербанк России" с причитающимися процентами и компенсациями. 19 февраля 1972 года ее сестра заключила брак с Н.А.В., в период с 1980 по 1991 год брак между ними был расторгнут. 27 августа 2012 года обратилась к нотариусу Н.А.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО6, так как иных наследников нет. 18 июля 2012 года к нотариусу обратился бывший супруг умершей - Н.А.В. с аналогичным заявлением.
30 октября 2012 года нотариусом истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сестры, поскольку обратился наследник первой очереди - супруг ФИО6. Истец считает, что нотариусом неправомерно отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и необоснованно не была принята во внимание справка из архива ЗАГСа по г. Саратову от 11 июля 2012 года, в которой указано, что брак между ФИО6 и Н.А.В. - расторгнут. В связи с этим истец просила признать незаконным постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от 30 октября 2012 года, обязать нотариуса Н.А.В. выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, а также о праве на денежные средства, внесенные во вклад на счетах N в филиале Саратовского отделения N ОАО "Сбербанк России" с причитающимися процентами и компенсациями, после умершей 17 апреля 2012 года сестры ФИО6.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 04 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б., повторяя доводы искового заявления, просит решение суда отменить, принять новое решение.
В заседание судебной коллегии не явились истец Б., ответчик Н.А.В., извещены о заседании апелляционной инстанции надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений с ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 апреля 2012 года умерла ФИО6.
18 июля 2012 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу обратился ее супруг Н.А.В., как наследник первой очереди.
27 августа 2012 года с аналогичным заявлением к нотариусу обратилась родная сестра умершей ФИО6 - Б. (девичья фамилия Ш.).
Постановлением от 30 октября 2012 года нотариусом Н.А.В. отказано Б. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей сестры ФИО6 в связи с тем, что имеется наследник первой очереди - Н.А.В., супруг наследодателя.
ФИО6 на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ней постоянно проживал и был зарегистрирован муж Н.А.В. Указанная квартира принадлежала им на праве собственности (по <данные изъяты> доле) на основании договора на приватизацию жилого помещения от 17 февраля 2010 года. Право собственности ФИО6 на <данные изъяты> доли квартиры зарегистрировано в установленном порядке.
По сообщению ОАО "Сбербанк России" ФИО6 являлась владельцем счета N, на день смерти имела остаток вклада в размере <данные изъяты> руб.
Из материалов дела также следует, что решением Кировского районного суда города Саратова от 06 мая 1985 года брак, зарегистрированный 19 февраля 1972 года между Н.А.В. и ФИО6, расторгнут. Решение вступило в законную силу 16 мая 1985 года.
В соответствии со ст. 40 КоБС РСФСР, действовавшего до вступления в силу СК РФ, брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.
В силу п. п. 1, 2 ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу. Расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.
В п. 3 ст. 169 СК РФ установлено, что ст. 25 настоящего Кодекса, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, применяется при расторжении брака в суде после 1 мая 1996 года. Брак, расторгнутый в судебном порядке до 1 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.
Согласно сообщению архива ЗАГС от 04 сентября 2012 года N 04-17/1733, сведений о регистрации расторжения брака между Н.А.В. и ФИО6 не имеется (л.д. 39).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что брак между Н.А.В. и ФИО6 не прекращен в установленном законом порядке, Н.А.В. является наследником первой очереди после умершей супруги, поэтому оснований для признания незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия не имеется.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия и возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно не была принята во внимание справка из архива ЗАГСа по г. Саратову от 11 июля 2012 года, в которой указано, что брак между Н.А.В. и ФИО6 расторгнут, не влияет на существо постановленного решения, поскольку, как указано выше, согласно сообщению архива ЗАГС от 04 сентября 2012 года N 04-17/1733 сведений о расторжении брака, заключенного 19 февраля 1972 года между Н.А.В. и ФИО9, не имеется.
Доводы заявителя в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)