Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Самылиной И.Н.,
членов президиума - Антоновой Г.И., Бобряшова Л.П., Есаковой С.В., Петровой Е.В., Петровой М.В.,
при секретаре Д.,
с участием представителя сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" М., истца Л., его представителя адвоката Лаврентьевой И.А., действующей на основании ордера N 001466 от 22 августа 2013 года,
рассмотрев истребованное по кассационной жалобе Сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" гражданское дело по иску Л. к Администрации Новгородского муниципального района о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Жуковой Н.А.,
установил:
Л. обратился суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района о признании права пользования жилым помещением и права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, ссылаясь на те обстоятельства, что в 1994 году, ему как участковому, предоставлено жилое помещение - дом "адрес", которое им с этого времени содержится в надлежащем состоянии, в доме произведен ремонт, выполнена реконструкция здания. С этого же времени он производил плату за найм жилого помещения в колхоз "Искра", который фактически и предоставил ему спорный дом для проживания. Однако впоследствии выяснилось, что колхоз "Искра" дом на баланс не принял, сведения о правопринадлежности спорного объекта в государственных и муниципальных органах отсутствуют, в связи с чем он лишен возможности воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 марта 2013 года исковые требования Л. удовлетворены и постановлено:
- признать за Л. право собственности на жилое помещение - дом "адрес";
- решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Л. на дом "адрес"
В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.
В кассационной жалобе, поступившей в Новгородский областной суд 14 июня 2013 года, Сельскохозяйственный производственный кооператив "Искра" (далее - СПК "Искра", Кооператив), ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что решение Новгородского районного суда Новгородской области оказывает влияние на права и обязанности СПК "Искра" (правопреемник колхоза "Искра), поскольку спорное жилое помещение с 01 января 1998 года находится на балансе СПК "Искра", является его собственностью и не подлежит передаче в собственность истца. Вместе с тем, в нарушение положений ГПК РФ, СПК "Искра" к участию в деле привлечен не был, чем были существенно нарушены нормы процессуального права.
Запросом судьи Новгородского областного суда от 18 июня 2013 года гражданское дело истребовано в областной суд (дата поступления - 24 июня 2013 года).
Определением судьи Новгородского областного суда от 05 августа 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В судебном заседании представитель СПК "Искра" М. кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней мотивам.
Истец Л., его представитель Лаврентьева И.А., возражали против удовлетворения жалобы, решение суда первой инстанции считали законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Представитель ответчика Администрации Новгородского муниципального района, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Борковского сельского поселения, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В силу части 2 статьи 385 ГПК РФ президиум счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя СПК "Искра", истца Л., его представителя Лаврентьевой И.А., президиум считает, что решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 марта 2013 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.
Согласно статье 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона).
В соответствии со статьей 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Л. с ... по ... занимал должность "должность". Дальнейшее прохождение службы также связано с должностью "должность".
Согласно справке Администрации Борковского сельского поселения N 79 от 31 января 2013 года, составленной на основании похозяйственной книги N 5, истец Л., члены его семьи: отец Л.В.С., мать Л.Н.Т., сестра Г.Е.В., племянники Г.Ю.А. и Г.Л.А. зарегистрированы по адресу "адрес" с 1994 года.
В настоящее время, согласно справке Администрации Борковского сельского поселения N 79 от 27 февраля 2013 года, составленной на основании похозяйственной книги N 5, по указанному адресу зарегистрирован только истец Л.
Постановлением Администрации Новгородского муниципального района N 176 от 26 марта 2003 года разрешена реконструкция здания школы под жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"
В ходе реконструкции, согласно представленным документам произведены строительно-монтажные работы, на основании предписания Государственной противопожарной службы домовладельцем Л. проведены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности жилого дома.
На реконструированный дом составлен технический паспорт, объект в органе БТИ учтен, согласован и утвержден план границ с выносом в натуру земельного участка, принадлежащего Л.В.С. (отец истца Л.), составлен кадастровый план земельного участка.
Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N 30 от 07 апреля 2006 года Отделом архитектуры Администрации Новгородского муниципального района разрешен ввод в эксплуатацию реконструированного здания школы под индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес".
Согласно справке Администрации Борковского сельского поселения N 221 от 12 февраля 2013 года, Л. свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения на территории Борковского сельского поселения не использовал.
Кроме того, судом установлено, что в реестрах федерального, областного имущества, муниципального имущества Новгородского района и Борковского сельского поселения спорный дом "адрес" не числится, а согласно уведомлению Управления Росреестра по НО в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, правопритязаниях на указанное помещение.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что поскольку Л. был вселен и фактически пользуется спорным жилым помещением на законных основаниях, свое право на бесплатную приватизацию жилья он ранее не реализовал, какие-либо ограничения, препятствующие приватизации жилья, отсутствуют (квартира не относится к числу специализированного жилья и не находится в аварийном состоянии), то заявленные им требования о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.
Как следует из кассационной жалобы Кооператива, жилой дом, 2-хквартирный (3-комнатный), расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности рыбколхозу "Искра" с момента его постройки в 1968 году, был передан с 01 января 1998 года его правопреемнику СПК "Искра" в составе фондов непроизводственного назначения имущественного комплекса рыбколхоза "Искра" приватизируемых в особом порядке, до настоящего времени состоит на балансе Кооператива, который предоставлял это жилое помещение для проживания граждан по договору социального найма, нес расходы по его содержанию, а потому собственником спорного объекта является Кооператив.
В материалах дела имеется постановление Администрации Новгородского района N 523 от 11 сентября 1996 года (л.д. 68), согласно которому здание бывшей школы "адрес" передано колхозу "Искра" в безвозмездное временное пользование для переоборудования под жилье и проживания в нем семьи участкового инспектора милиции. Этим же постановлением комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Новгородского района предписано внести дополнения в реестр муниципального имущества, оформить по договору передачу колхозу "Искра" здания бывшей школы в безвозмездное пользование.
Кроме того, как указано выше, спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества Новгородского района и Борковского сельского поселения не значится.
Согласно части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенной нормы, а также положений статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу (дата вступления в силу - 31 января 1998 года), названного Закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, президиум приходит к выводу, что принятым решением суда первой инстанции непосредственно затрагиваются права и обязанности Кооператива, который не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Таким образом, суд первой инстанции существенно нарушил основные принципы гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК РФ), что недопустимо и является основанием для отмены решения суда.
Учитывая, что при вынесении решения судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов СПК "Искра", президиум считает, что состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.
Руководствуясь статьями 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Новгородского областного суда
постановил:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 марта 2013 года по иску Л. к Администрации Новгородского муниципального района о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности в порядке приватизации отменить, дело направить на новое рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.
Председательствующий
И.Н.САМЫЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2013 N 44Г-19
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. N 44г-19
Президиум Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Самылиной И.Н.,
членов президиума - Антоновой Г.И., Бобряшова Л.П., Есаковой С.В., Петровой Е.В., Петровой М.В.,
при секретаре Д.,
с участием представителя сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" М., истца Л., его представителя адвоката Лаврентьевой И.А., действующей на основании ордера N 001466 от 22 августа 2013 года,
рассмотрев истребованное по кассационной жалобе Сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" гражданское дело по иску Л. к Администрации Новгородского муниципального района о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Жуковой Н.А.,
установил:
Л. обратился суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района о признании права пользования жилым помещением и права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, ссылаясь на те обстоятельства, что в 1994 году, ему как участковому, предоставлено жилое помещение - дом "адрес", которое им с этого времени содержится в надлежащем состоянии, в доме произведен ремонт, выполнена реконструкция здания. С этого же времени он производил плату за найм жилого помещения в колхоз "Искра", который фактически и предоставил ему спорный дом для проживания. Однако впоследствии выяснилось, что колхоз "Искра" дом на баланс не принял, сведения о правопринадлежности спорного объекта в государственных и муниципальных органах отсутствуют, в связи с чем он лишен возможности воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 марта 2013 года исковые требования Л. удовлетворены и постановлено:
- признать за Л. право собственности на жилое помещение - дом "адрес";
- решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Л. на дом "адрес"
В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.
В кассационной жалобе, поступившей в Новгородский областной суд 14 июня 2013 года, Сельскохозяйственный производственный кооператив "Искра" (далее - СПК "Искра", Кооператив), ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что решение Новгородского районного суда Новгородской области оказывает влияние на права и обязанности СПК "Искра" (правопреемник колхоза "Искра), поскольку спорное жилое помещение с 01 января 1998 года находится на балансе СПК "Искра", является его собственностью и не подлежит передаче в собственность истца. Вместе с тем, в нарушение положений ГПК РФ, СПК "Искра" к участию в деле привлечен не был, чем были существенно нарушены нормы процессуального права.
Запросом судьи Новгородского областного суда от 18 июня 2013 года гражданское дело истребовано в областной суд (дата поступления - 24 июня 2013 года).
Определением судьи Новгородского областного суда от 05 августа 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В судебном заседании представитель СПК "Искра" М. кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней мотивам.
Истец Л., его представитель Лаврентьева И.А., возражали против удовлетворения жалобы, решение суда первой инстанции считали законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Представитель ответчика Администрации Новгородского муниципального района, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Борковского сельского поселения, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В силу части 2 статьи 385 ГПК РФ президиум счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя СПК "Искра", истца Л., его представителя Лаврентьевой И.А., президиум считает, что решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 марта 2013 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.
Согласно статье 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона).
В соответствии со статьей 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Л. с ... по ... занимал должность "должность". Дальнейшее прохождение службы также связано с должностью "должность".
Согласно справке Администрации Борковского сельского поселения N 79 от 31 января 2013 года, составленной на основании похозяйственной книги N 5, истец Л., члены его семьи: отец Л.В.С., мать Л.Н.Т., сестра Г.Е.В., племянники Г.Ю.А. и Г.Л.А. зарегистрированы по адресу "адрес" с 1994 года.
В настоящее время, согласно справке Администрации Борковского сельского поселения N 79 от 27 февраля 2013 года, составленной на основании похозяйственной книги N 5, по указанному адресу зарегистрирован только истец Л.
Постановлением Администрации Новгородского муниципального района N 176 от 26 марта 2003 года разрешена реконструкция здания школы под жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"
В ходе реконструкции, согласно представленным документам произведены строительно-монтажные работы, на основании предписания Государственной противопожарной службы домовладельцем Л. проведены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности жилого дома.
На реконструированный дом составлен технический паспорт, объект в органе БТИ учтен, согласован и утвержден план границ с выносом в натуру земельного участка, принадлежащего Л.В.С. (отец истца Л.), составлен кадастровый план земельного участка.
Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N 30 от 07 апреля 2006 года Отделом архитектуры Администрации Новгородского муниципального района разрешен ввод в эксплуатацию реконструированного здания школы под индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес".
Согласно справке Администрации Борковского сельского поселения N 221 от 12 февраля 2013 года, Л. свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения на территории Борковского сельского поселения не использовал.
Кроме того, судом установлено, что в реестрах федерального, областного имущества, муниципального имущества Новгородского района и Борковского сельского поселения спорный дом "адрес" не числится, а согласно уведомлению Управления Росреестра по НО в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, правопритязаниях на указанное помещение.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что поскольку Л. был вселен и фактически пользуется спорным жилым помещением на законных основаниях, свое право на бесплатную приватизацию жилья он ранее не реализовал, какие-либо ограничения, препятствующие приватизации жилья, отсутствуют (квартира не относится к числу специализированного жилья и не находится в аварийном состоянии), то заявленные им требования о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.
Как следует из кассационной жалобы Кооператива, жилой дом, 2-хквартирный (3-комнатный), расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности рыбколхозу "Искра" с момента его постройки в 1968 году, был передан с 01 января 1998 года его правопреемнику СПК "Искра" в составе фондов непроизводственного назначения имущественного комплекса рыбколхоза "Искра" приватизируемых в особом порядке, до настоящего времени состоит на балансе Кооператива, который предоставлял это жилое помещение для проживания граждан по договору социального найма, нес расходы по его содержанию, а потому собственником спорного объекта является Кооператив.
В материалах дела имеется постановление Администрации Новгородского района N 523 от 11 сентября 1996 года (л.д. 68), согласно которому здание бывшей школы "адрес" передано колхозу "Искра" в безвозмездное временное пользование для переоборудования под жилье и проживания в нем семьи участкового инспектора милиции. Этим же постановлением комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Новгородского района предписано внести дополнения в реестр муниципального имущества, оформить по договору передачу колхозу "Искра" здания бывшей школы в безвозмездное пользование.
Кроме того, как указано выше, спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества Новгородского района и Борковского сельского поселения не значится.
Согласно части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенной нормы, а также положений статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу (дата вступления в силу - 31 января 1998 года), названного Закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, президиум приходит к выводу, что принятым решением суда первой инстанции непосредственно затрагиваются права и обязанности Кооператива, который не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Таким образом, суд первой инстанции существенно нарушил основные принципы гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК РФ), что недопустимо и является основанием для отмены решения суда.
Учитывая, что при вынесении решения судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов СПК "Искра", президиум считает, что состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.
Руководствуясь статьями 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Новгородского областного суда
постановил:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 марта 2013 года по иску Л. к Администрации Новгородского муниципального района о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности в порядке приватизации отменить, дело направить на новое рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.
Председательствующий
И.Н.САМЫЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)