Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мальцев С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Шиповской Т.А., Петрушенко Ф.П.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Ф. к Л.О., Л.И., Л.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью, прекращении права пользования жилым помещением, выселении и по встречному иску Л.О. к Ф. о признании притворной сделки недействительной (ничтожной), применении последствий ее недействительности и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности,
по апелляционной жалобе Л.О.
на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2012 года, которым исковые требования Ф. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Л.О. отказано,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав Л.О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Ф. по доверенности К., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд к Л.О. Л.И., Л.А. с требованиями об устранении препятствий в пользовании квартирой, прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного с Л.О. ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире, освободить квартиру и сняться с регистрационного учета не желают.
Л.О. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к Ф. о признании договора купли-продажи <адрес>, заключенного между Л.О. и Ф. недействительным; применении последствий недействительной сделки; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации за Ф. права собственности на спорную квартиру; исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации.
В обоснование исковых требований указала, что сделка купли-продажи, заключенная между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, является притворной. В ДД.ММ.ГГГГ Л.О. получила от Ф. в долг <.......>. под 5% ежемесячно. Данный займ Ф. согласилась предоставить с условием, что между сторонами будет заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Фактически имел место договор залога спорной квартиры. Впоследствии при возврата долга и процентов квартира должна была перейти в собственность Л.О.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.О. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Законодатель определяет понятие притворной сделки в пункте 2 статьи 170 ГК РФ, указывая, что сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
По смыслу данной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
Притворной является та сделка, при которой отсутствует волеизъявление на ее исполнение с обеих сторон, а также имеется намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. То есть, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Л.О. и Ф., последняя является собственником квартиры <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составила <.......>. Указанная сумма получена Л.О. Квартира передана покупателю Ф.И. по передаточному акту.
На момент заключения договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы Л.О., Л.И. Л.А.
Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Л.О. взяла на себя обязательство сняться с регистрационного учета в кв. <адрес> и снять с регистрационного учета Л.И., Л.А.
Однако до настоящего времени Л.О., Л.И., Л.А. зарегистрированы и проживают в спорной квартире.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о нарушении прав собственника квартиры Ф. и принял решение об удовлетворении заявленных требований об устранении препятствий в пользовании квартирой, прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Л.О. не представлено доказательств того, что договор купли продажи квартиры по <адрес> был заключен в счет залоговых обязательств по договору займа, заключенного между Л.О. и Ф. на сумму <.......>.
Как следует из показаний Л.О. договор займа денежной суммы в размере <.......> рублей и договор залога квартиры в письменной форме между сторонами не заключался, факт получения денежных средств в размере <.......> руб. ничем не подтверждается.
Заключенная сторонами сделка купли-продажи жилого помещения прошла государственную регистрацию, фактически исполнена. Факт получения Л.О. денежных средств по сделке подтверждается его подписью в договоре купли-продажи.
При таких данных суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания сделки недействительной в силу ее притворности и применении последствий недействительности сделки не имеется.
Поскольку свидетельство о государственной регистрации является производным от зарегистрированного права, и в судебном заседании может быть оспорено именно зарегистрированное право, а не свидетельство о регистрации, то исковое требование о признании свидетельства о праве собственности недействительным, не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что рыночная стоимость спорной квартиры составляет <.......>., в то время как согласно условий оспариваемого договора стоимость данной квартиры определена в размере <.......>., судебной коллегией отклоняются, поскольку Л.О. как бывший собственник квартиры имела право распоряжаться своим имуществом, принадлежащим ей на праве собственности по своему усмотрению.
Доводы апелляционной жалобы о выплате процентов по договору займа своего подтверждения не нашли. Кроме того, Л.О. не отрицала, что письменных доказательств, подтверждающих получение денежных средств в долг и выплату процентов за пользование займом, не имеется.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11805/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2012 г. по делу N 33-11805/2012
Судья: Мальцев С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Шиповской Т.А., Петрушенко Ф.П.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Ф. к Л.О., Л.И., Л.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью, прекращении права пользования жилым помещением, выселении и по встречному иску Л.О. к Ф. о признании притворной сделки недействительной (ничтожной), применении последствий ее недействительности и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности,
по апелляционной жалобе Л.О.
на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2012 года, которым исковые требования Ф. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Л.О. отказано,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав Л.О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Ф. по доверенности К., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд к Л.О. Л.И., Л.А. с требованиями об устранении препятствий в пользовании квартирой, прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного с Л.О. ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире, освободить квартиру и сняться с регистрационного учета не желают.
Л.О. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к Ф. о признании договора купли-продажи <адрес>, заключенного между Л.О. и Ф. недействительным; применении последствий недействительной сделки; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации за Ф. права собственности на спорную квартиру; исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации.
В обоснование исковых требований указала, что сделка купли-продажи, заключенная между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, является притворной. В ДД.ММ.ГГГГ Л.О. получила от Ф. в долг <.......>. под 5% ежемесячно. Данный займ Ф. согласилась предоставить с условием, что между сторонами будет заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Фактически имел место договор залога спорной квартиры. Впоследствии при возврата долга и процентов квартира должна была перейти в собственность Л.О.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.О. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Законодатель определяет понятие притворной сделки в пункте 2 статьи 170 ГК РФ, указывая, что сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
По смыслу данной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
Притворной является та сделка, при которой отсутствует волеизъявление на ее исполнение с обеих сторон, а также имеется намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. То есть, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Л.О. и Ф., последняя является собственником квартиры <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составила <.......>. Указанная сумма получена Л.О. Квартира передана покупателю Ф.И. по передаточному акту.
На момент заключения договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы Л.О., Л.И. Л.А.
Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Л.О. взяла на себя обязательство сняться с регистрационного учета в кв. <адрес> и снять с регистрационного учета Л.И., Л.А.
Однако до настоящего времени Л.О., Л.И., Л.А. зарегистрированы и проживают в спорной квартире.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о нарушении прав собственника квартиры Ф. и принял решение об удовлетворении заявленных требований об устранении препятствий в пользовании квартирой, прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Л.О. не представлено доказательств того, что договор купли продажи квартиры по <адрес> был заключен в счет залоговых обязательств по договору займа, заключенного между Л.О. и Ф. на сумму <.......>.
Как следует из показаний Л.О. договор займа денежной суммы в размере <.......> рублей и договор залога квартиры в письменной форме между сторонами не заключался, факт получения денежных средств в размере <.......> руб. ничем не подтверждается.
Заключенная сторонами сделка купли-продажи жилого помещения прошла государственную регистрацию, фактически исполнена. Факт получения Л.О. денежных средств по сделке подтверждается его подписью в договоре купли-продажи.
При таких данных суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания сделки недействительной в силу ее притворности и применении последствий недействительности сделки не имеется.
Поскольку свидетельство о государственной регистрации является производным от зарегистрированного права, и в судебном заседании может быть оспорено именно зарегистрированное право, а не свидетельство о регистрации, то исковое требование о признании свидетельства о праве собственности недействительным, не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что рыночная стоимость спорной квартиры составляет <.......>., в то время как согласно условий оспариваемого договора стоимость данной квартиры определена в размере <.......>., судебной коллегией отклоняются, поскольку Л.О. как бывший собственник квартиры имела право распоряжаться своим имуществом, принадлежащим ей на праве собственности по своему усмотрению.
Доводы апелляционной жалобы о выплате процентов по договору займа своего подтверждения не нашли. Кроме того, Л.О. не отрицала, что письменных доказательств, подтверждающих получение денежных средств в долг и выплату процентов за пользование займом, не имеется.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)