Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
с участием адвоката Тейхман М.О.
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года, которым постановлено: обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Е. договор социального найма на жилое помещение N ********, состоящее из одной комнаты жилой площадью ******** кв. м, расположенное по адресу: ********.
Истец Е. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить с ним договор социального найма на жилое помещение N ********, состоящее из одной комнаты жилой площадью ******** кв. м, расположенное по адресу: ********, мотивируя требования тем, что с ******** года он являлся работником предприятия "********"; ему было предоставлено койко-место в виде отдельной комнаты в общежитии по адресу: г. ********, в котором он проживал и постоянно зарегистрирован с ******** года. В ******** году истец уволен с работы по причине утраты трудоспособности. Распоряжением Правительства Москвы от 25.09.2007 года N ******** принято предложение префектуры Западного административного округа г. Москвы о приеме общежития по адресу: ******** в собственность г. Москвы. ******** года истец обратился в ГУП "Жилищник-1" с заявлением о предоставлении жилого помещения в бывшем общежитии. Письмом ГУП "Жилищник-1" от ******** г. N ******** он уведомлен, что управляющая организация не имеет возможности рассматривать вопросы о предоставлении жилой площади гражданам, такими полномочиями наделен ДЖП и ЖФ г. Москвы. Истец обратился в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО по вопросу предоставления жилого помещения. Письмом N ******** от ******** истец уведомлен, что общественная жилищная комиссия при префекте Западного административного округа (протокол N ********) рекомендовала предоставить свободное жилое помещение жилой площадью ******** кв. м в двухкомнатном помещении N ******** в общежитии по адресу ********, проект соответствующего распоряжения направлен на согласование в ДЖП и ЖФ города Москвы, однако им не был согласован. ******** года Е. выдан смотровой талон на жилое помещение N ******** состоящее из одной комнаты жилой площадью ******** кв. м, расположенное по адресу: ********, на что истец дал свое согласие. Однако письмом ДЖП и ЖФ г. Москвы от ******** г. N ******** истец уведомлен, что заключение с ним договора социального найма не представляется возможным, т.к. не представлен документ - внутриведомственный ордер с УЖКХ АО "СП ********", послуживший основанием вселения в общежитие, и что истец в трудовых отношениях с названной организацией не состоял.
Истец Е. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела, представил письменный отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ГУП "Жилищник-1" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы, ссылаясь на то, что решений об исключении спорного помещения из специализированного жилого фонда собственником не принималось; ордер на вселение Е. не представил.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца Е. по ордеру адвоката Тейхман М.О., по доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судом установлено, что дом 17 по Аминьевскому шоссе в городе Москве являлся общежитием государственного предприятия Управление жилищно-коммунального хозяйства "********".
Являясь работником ГСМТ "********", истец Е. был вселен в общежитие, где длительное время проживал и имеет постоянную регистрацию с 10.03.1993 года.
Согласно Распоряжению Правительства Москвы от 25 сентября 2007 г. N 2098-РП общежитие, находящееся на балансе ОАО "СПК ********", и расположенное по адресу: ********, передано в собственность города Москвы и на баланс ГУП "Жилищник-1".
ОАО "СПК ********" в связи с передачей в ноябре ******** года указанного общежития на баланс города Москвы не имеет сведений о предоставлении внутриведомственного ордера на Е., поскольку вся документация была передана в ГУП "Жилищник-1" (л.д. 43).
Согласно сведениям ГУП "Жилищник-1" на момент принятия дома в управление финансовый лицевой счет на имя Е. открыт не был и какие-либо правоустанавливающие документы на его имя от предыдущей управляющей организации не передавались.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Е. исковых требований об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма на жилое помещение N ********, состоящее из одной комнаты жилой площадью ******** кв. м, расположенное по адресу: ********, исходя из того, что общежитие, расположенное по адресу: ********, было передано на баланс города Москвы, истец занимал должность сварщика в "********", право истца на проживание в жилом помещении никем не оспаривалось, сведений о наличии у него задолженности по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги ответчиком не представлено, а потому истец приобрел право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, в связи с чем, ответчик обязан заключить с ним указанный договор.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Доказательства того, что Е. приобрел право пользования спорной жилой площадью на условиях договора социального найма, истец в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представил, а в материалах дела таковые доказательства отсутствуют.
В соответствии с п. 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от ******** г. N ********, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Согласно п. 4 названного Положения, жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Пунктом 10 Положения предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
Согласно п. 13 Положения, проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане обязаны использовать предоставленную им жилую площадь в соответствии с ее назначением; своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам.
Из справки ГУП "Жилищник" от ******** года усматривается, что финансовый лицевой счет на имя Е. открыт не был; справку об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ******** (общ.) выдать не представляется возможным.
Представитель истца П. пояснила судебной коллегии, что истец Е. никогда не занимал спорное жилое помещение N ********, состоящее из одной комнаты площадью ******** кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ********, ордер на вселение на указанную жилую площадь истцу не выдавался, в спорное жилое помещение Е. никогда не вселялся, оплату коммунальных платежей за данное жилое помещение не производил.
Кроме того, представитель истца П. сообщила судебной коллегии, что ее брат Е. с ******** года проживает у нее.
Наличие у истца Е. первой группы инвалидности, наличие у него регистрации в общежитии на койко-место с ******** года, выдача истцу ******** года смотрового талона на жилое помещение N ********, состоящее из одной комнаты площадью ******** кв. м, расположенное в доме по адресу: ******** (л.д. 28), не являются основанием возникновения у истца права пользования спорным жилым помещением. Смотровой талон ордером на вселение не является. Регистрация в общежитии сама по себе не порождает у истца права пользования спорным жилым помещением.
Управлением ДЖП и ЖФ города Москвы в Западном административном округе письмом от ******** года (л.д. 29) отказано Е. в заключении договора социального найма, поскольку не представлен внутриведомственный ордер от УЖКХ АО "СПК ********", в трудовых отношениях с УЖКХ АО "СПК ********" истец не состоял.
Из материалов дела, объяснений представителей истца следует, что Е. никогда не занимал спорное жилое помещение N ********, состоящее из одной комнаты площадью ******** кв. м, расположенное по адресу: <...>, ордер на вселение на указанную жилую площадь истцу не выдавался, в спорное жилое помещение Е. никогда не вселялся, оплату коммунальных платежей за данное жилое помещение не производил.
Доказательства того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу по договору социального найма, ни суду ни судебной коллегии не представлено.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что истец не имеет права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, а потому правовые основания для возложения на Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обязанности по заключению с Е. договора социального найма на жилое помещение N ********, состоящее из одной комнаты площадью ******** кв. м, расположенное в доме по адресу: ********, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решение об отказе в удовлетворении заявленных Е. исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Е. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение N ********, состоящее из одной комнаты площадью ******** кв. м, расположенное по адресу: ********, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-14562
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 11-14562
Судья Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
с участием адвоката Тейхман М.О.
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года, которым постановлено: обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Е. договор социального найма на жилое помещение N ********, состоящее из одной комнаты жилой площадью ******** кв. м, расположенное по адресу: ********.
установила:
Истец Е. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить с ним договор социального найма на жилое помещение N ********, состоящее из одной комнаты жилой площадью ******** кв. м, расположенное по адресу: ********, мотивируя требования тем, что с ******** года он являлся работником предприятия "********"; ему было предоставлено койко-место в виде отдельной комнаты в общежитии по адресу: г. ********, в котором он проживал и постоянно зарегистрирован с ******** года. В ******** году истец уволен с работы по причине утраты трудоспособности. Распоряжением Правительства Москвы от 25.09.2007 года N ******** принято предложение префектуры Западного административного округа г. Москвы о приеме общежития по адресу: ******** в собственность г. Москвы. ******** года истец обратился в ГУП "Жилищник-1" с заявлением о предоставлении жилого помещения в бывшем общежитии. Письмом ГУП "Жилищник-1" от ******** г. N ******** он уведомлен, что управляющая организация не имеет возможности рассматривать вопросы о предоставлении жилой площади гражданам, такими полномочиями наделен ДЖП и ЖФ г. Москвы. Истец обратился в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО по вопросу предоставления жилого помещения. Письмом N ******** от ******** истец уведомлен, что общественная жилищная комиссия при префекте Западного административного округа (протокол N ********) рекомендовала предоставить свободное жилое помещение жилой площадью ******** кв. м в двухкомнатном помещении N ******** в общежитии по адресу ********, проект соответствующего распоряжения направлен на согласование в ДЖП и ЖФ города Москвы, однако им не был согласован. ******** года Е. выдан смотровой талон на жилое помещение N ******** состоящее из одной комнаты жилой площадью ******** кв. м, расположенное по адресу: ********, на что истец дал свое согласие. Однако письмом ДЖП и ЖФ г. Москвы от ******** г. N ******** истец уведомлен, что заключение с ним договора социального найма не представляется возможным, т.к. не представлен документ - внутриведомственный ордер с УЖКХ АО "СП ********", послуживший основанием вселения в общежитие, и что истец в трудовых отношениях с названной организацией не состоял.
Истец Е. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела, представил письменный отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ГУП "Жилищник-1" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы, ссылаясь на то, что решений об исключении спорного помещения из специализированного жилого фонда собственником не принималось; ордер на вселение Е. не представил.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца Е. по ордеру адвоката Тейхман М.О., по доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судом установлено, что дом 17 по Аминьевскому шоссе в городе Москве являлся общежитием государственного предприятия Управление жилищно-коммунального хозяйства "********".
Являясь работником ГСМТ "********", истец Е. был вселен в общежитие, где длительное время проживал и имеет постоянную регистрацию с 10.03.1993 года.
Согласно Распоряжению Правительства Москвы от 25 сентября 2007 г. N 2098-РП общежитие, находящееся на балансе ОАО "СПК ********", и расположенное по адресу: ********, передано в собственность города Москвы и на баланс ГУП "Жилищник-1".
ОАО "СПК ********" в связи с передачей в ноябре ******** года указанного общежития на баланс города Москвы не имеет сведений о предоставлении внутриведомственного ордера на Е., поскольку вся документация была передана в ГУП "Жилищник-1" (л.д. 43).
Согласно сведениям ГУП "Жилищник-1" на момент принятия дома в управление финансовый лицевой счет на имя Е. открыт не был и какие-либо правоустанавливающие документы на его имя от предыдущей управляющей организации не передавались.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Е. исковых требований об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма на жилое помещение N ********, состоящее из одной комнаты жилой площадью ******** кв. м, расположенное по адресу: ********, исходя из того, что общежитие, расположенное по адресу: ********, было передано на баланс города Москвы, истец занимал должность сварщика в "********", право истца на проживание в жилом помещении никем не оспаривалось, сведений о наличии у него задолженности по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги ответчиком не представлено, а потому истец приобрел право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, в связи с чем, ответчик обязан заключить с ним указанный договор.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Доказательства того, что Е. приобрел право пользования спорной жилой площадью на условиях договора социального найма, истец в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представил, а в материалах дела таковые доказательства отсутствуют.
В соответствии с п. 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от ******** г. N ********, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Согласно п. 4 названного Положения, жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Пунктом 10 Положения предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
Согласно п. 13 Положения, проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане обязаны использовать предоставленную им жилую площадь в соответствии с ее назначением; своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам.
Из справки ГУП "Жилищник" от ******** года усматривается, что финансовый лицевой счет на имя Е. открыт не был; справку об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ******** (общ.) выдать не представляется возможным.
Представитель истца П. пояснила судебной коллегии, что истец Е. никогда не занимал спорное жилое помещение N ********, состоящее из одной комнаты площадью ******** кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ********, ордер на вселение на указанную жилую площадь истцу не выдавался, в спорное жилое помещение Е. никогда не вселялся, оплату коммунальных платежей за данное жилое помещение не производил.
Кроме того, представитель истца П. сообщила судебной коллегии, что ее брат Е. с ******** года проживает у нее.
Наличие у истца Е. первой группы инвалидности, наличие у него регистрации в общежитии на койко-место с ******** года, выдача истцу ******** года смотрового талона на жилое помещение N ********, состоящее из одной комнаты площадью ******** кв. м, расположенное в доме по адресу: ******** (л.д. 28), не являются основанием возникновения у истца права пользования спорным жилым помещением. Смотровой талон ордером на вселение не является. Регистрация в общежитии сама по себе не порождает у истца права пользования спорным жилым помещением.
Управлением ДЖП и ЖФ города Москвы в Западном административном округе письмом от ******** года (л.д. 29) отказано Е. в заключении договора социального найма, поскольку не представлен внутриведомственный ордер от УЖКХ АО "СПК ********", в трудовых отношениях с УЖКХ АО "СПК ********" истец не состоял.
Из материалов дела, объяснений представителей истца следует, что Е. никогда не занимал спорное жилое помещение N ********, состоящее из одной комнаты площадью ******** кв. м, расположенное по адресу: <...>, ордер на вселение на указанную жилую площадь истцу не выдавался, в спорное жилое помещение Е. никогда не вселялся, оплату коммунальных платежей за данное жилое помещение не производил.
Доказательства того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу по договору социального найма, ни суду ни судебной коллегии не представлено.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что истец не имеет права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, а потому правовые основания для возложения на Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обязанности по заключению с Е. договора социального найма на жилое помещение N ********, состоящее из одной комнаты площадью ******** кв. м, расположенное в доме по адресу: ********, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решение об отказе в удовлетворении заявленных Е. исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Е. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение N ********, состоящее из одной комнаты площадью ******** кв. м, расположенное по адресу: ********, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)