Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимаева Ф.И.
судей Жаткиной С.А., Бирченко А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,
при участии в судебном заседании:
от хозяйственного общества с ограниченной ответственностью торговая фирма "Хозсервис" - не явились, извещены
от Комитета имущественных отношений г. Астрахани - не явились, извещены
от Рстакян С.Ш. - не явились, извещены
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Хозсервис"
на определение Арбитражного суда Астраханской области от "20" февраля 2008 года по делу N А06-6601/2007-20 (судья Баскакова И.Ю.)
по иску хозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Хозсервис"
к Комитету имущественных отношений г. Астрахани.
третьи лица:
Рстакян С.Ш.
об обязании заключить договор
установил:
Хозяйственное общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Хозсервис" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Комитету имущественных отношений об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 203,4 кв. м, литер А, расположенное по адресу г. Астрахань ул. Свердлова/Ульяновых/Красная Набережная, 7/1/8 в объекте-памятнике - "Здание провиантских складов, 1 пол. XX века".
Определением от 20.02.2008 г. производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Суд пришел к выводу, что по делу N А06-1455/1-6/05 уже принято решение между теми же лицами, по тому же предмету и по тем же основаниям.
Общество в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, иск удовлетворить.
Стороны процесса своих представителей в судебное заседание не направили.
Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Общество обратилось с письменным ходатайством об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Ходатайство является необоснованным и отклонено апелляционной инстанцией.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Предметом иска является материально-правовое требование. Основанием иска являются обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.
Прекращая производство по делу, суд сделал ошибочный вывод о том, что основания иска по настоящему делу и по делу N А06-1455/1-6/05 совпадают. Как следует из решения по делу N А06-1455/1-6/05 от 24.08.2005 г.общество просило обязать заключить договор купли-продажи спорного объекта недвижимости на основании п. 1.3 Положения о порядке продажи и определения цены приобретения объектов муниципального нежилого фонда г. Астрахани, поскольку являлось арендатором спорного объекта.
По настоящему делу предметом иска является требование об обязании заключить договор купли-продажи на основании норм "Государственной программы приватизации государственного и муниципального имущества", утвержденной Указом Президента Российской Федерации N 2284, "Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года" утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 года, Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьи 445 ГК РФ.
Таким образом, предметы иска по делу N А06-1455/1-6/05 и по настоящему делу не совпадают.
В соответствии с п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на комитет.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 269 - 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Астраханской области от "20" февраля 2008 года по делу N А06-6601/2007-20 о прекращении производства по делу отменить.
Направить дело N А06-6601/2007-20 в Арбитражный суд Астраханской области для нового рассмотрения дела по существу.
Взыскать с Комитета имущественных отношений г. Астрахани в пользу хозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Хозсервис" 1000 рублей расходов по государственной пошлине.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2008 ПО ДЕЛУ N А06-6601/2007-20
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2008 г. по делу N А06-6601/2007-20
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимаева Ф.И.
судей Жаткиной С.А., Бирченко А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,
при участии в судебном заседании:
от хозяйственного общества с ограниченной ответственностью торговая фирма "Хозсервис" - не явились, извещены
от Комитета имущественных отношений г. Астрахани - не явились, извещены
от Рстакян С.Ш. - не явились, извещены
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Хозсервис"
на определение Арбитражного суда Астраханской области от "20" февраля 2008 года по делу N А06-6601/2007-20 (судья Баскакова И.Ю.)
по иску хозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Хозсервис"
к Комитету имущественных отношений г. Астрахани.
третьи лица:
Рстакян С.Ш.
об обязании заключить договор
установил:
Хозяйственное общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Хозсервис" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Комитету имущественных отношений об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 203,4 кв. м, литер А, расположенное по адресу г. Астрахань ул. Свердлова/Ульяновых/Красная Набережная, 7/1/8 в объекте-памятнике - "Здание провиантских складов, 1 пол. XX века".
Определением от 20.02.2008 г. производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Суд пришел к выводу, что по делу N А06-1455/1-6/05 уже принято решение между теми же лицами, по тому же предмету и по тем же основаниям.
Общество в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, иск удовлетворить.
Стороны процесса своих представителей в судебное заседание не направили.
Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Общество обратилось с письменным ходатайством об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Ходатайство является необоснованным и отклонено апелляционной инстанцией.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Предметом иска является материально-правовое требование. Основанием иска являются обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.
Прекращая производство по делу, суд сделал ошибочный вывод о том, что основания иска по настоящему делу и по делу N А06-1455/1-6/05 совпадают. Как следует из решения по делу N А06-1455/1-6/05 от 24.08.2005 г.общество просило обязать заключить договор купли-продажи спорного объекта недвижимости на основании п. 1.3 Положения о порядке продажи и определения цены приобретения объектов муниципального нежилого фонда г. Астрахани, поскольку являлось арендатором спорного объекта.
По настоящему делу предметом иска является требование об обязании заключить договор купли-продажи на основании норм "Государственной программы приватизации государственного и муниципального имущества", утвержденной Указом Президента Российской Федерации N 2284, "Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года" утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 года, Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьи 445 ГК РФ.
Таким образом, предметы иска по делу N А06-1455/1-6/05 и по настоящему делу не совпадают.
В соответствии с п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на комитет.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 269 - 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Астраханской области от "20" февраля 2008 года по делу N А06-6601/2007-20 о прекращении производства по делу отменить.
Направить дело N А06-6601/2007-20 в Арбитражный суд Астраханской области для нового рассмотрения дела по существу.
Взыскать с Комитета имущественных отношений г. Астрахани в пользу хозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Хозсервис" 1000 рублей расходов по государственной пошлине.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)