Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,
при участии:
от истца - Голубовой Н.Н. по доверенности от 02.08.2012 N Ц-33709/2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции
дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону
к обществу с ограниченной ответственностью "Донская набережная" (ОГРН 1076165002462/ ИНН 6165137230),
об освобождении земельного участка,
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее- департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донская набережная" (далее- ООО "Донская набережная", ответчик) об освобождении земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, кадастровый номер 61:44:0050733:7, общей площадью 64 кв. м от павильона путем его демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда и передаче свободного земельного участка по акту приема-передачи арендодателю.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 исковые требования удовлетворены.
ООО "Донская набережная" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что ответчик не получал искового заявления, поэтому не имел возможности изложить позицию по делу. Факт занятия ответчиком земельного участка не основан на доказательствах и не соответствует действительности.
Определением от 11.06.2013 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А53-2951/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель департамента исковые требования поддержала в полном объеме.
ООО "Донская набережная" отзыв на иск не представило. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
30.12.2011 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и ООО "Донская набережная" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 33682, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0050733:7, расположенный по адресу: Ростовская область, ул. Береговая, общей площадью 64 кв. м в целях эксплуатации павильона.
Согласно п. п. 2.1. договора срок аренды земельного участка устанавливается с 28.12.2011 по 28.12.2012.
Договор аренды от 30.12.2011 N 33682 зарегистрирован в установленном законом порядке 27.02.2012, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на первом листе договора (регистрационная запись N 61-61-01/103/2012-383, л.д. 6).
Департаментом в адрес ООО "Донская набережная" было направлено уведомление об истечении срока действия договора и освобождении земельного участка в срок не позднее 28.12.2012 (л.д. 11).
Уведомление от 26.11.2012 N ИЗ-46043/6 получено ответчиком 05.12.2012, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 12).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По смыслу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды объекта недвижимости подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). По смыслу указанной нормы договор аренды может быть признан продленным на неопределенный срок только при отсутствии возражений арендодателя.
Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о прекращении договора аренды и отсутствии воли арендодателя на его пролонгацию.
Поскольку срок действия договора аренды истек, а арендодатель возражал против использования спорного земельного участка после истечения срока его действия, договор аренды от 30.12.2011 N 33682 прекратил свое действие 28.12.2012 за истечением срока. На момент обращения с иском у ответчика отпали правовые основания для пользования спорным земельным участком.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно проведенному обследованию истцом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050733:7 площадью 64 кв. м, предоставленном ООО "Донская набережная" для размещения павильона, по состоянию на 22.01.2013 павильон не демонтирован, земельный участок не освобожден, что подтверждается актом обследования земельного участка от 22.01.2013 (л.д. 13).
По состоянию на 05.07.2013 павильон не демонтирован, земельный участок не освобожден, что подтверждается актом обследования земельного участка от 05.07.2013.
Доказательства, подтверждающие наличие на настоящий момент нового договора аренды спорного земельного участка, ответчиком не представлены.
Поскольку ООО "Донская набережная" не возвратило арендованный земельный участок в связи с прекращением договора аренды, иск департамента об освобождении земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, кадастровый номер 61:44:0050733:7, общей площадью 64 кв. м подлежит удовлетворению применительно к статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 по делу N А53-2951/2013 отменить. Принять новое решение.
Обязать общество ограниченной ответственностью "Донская набережная" (ОГРН 1076165002462/ ИНН 6165137230) освободить земельный участок по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, кадастровый номер 61:44:0050733:7, общей площадью 64 кв. м от павильона путем его демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Донская набережная" (ОГРН 1076165002462/ ИНН 6165137230) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
О.Х.ТИМЧЕНКО
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2013 N 15АП-6949/2013 ПО ДЕЛУ N А53-2951/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. N 15АП-6949/2013
Дело N А53-2951/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,
при участии:
от истца - Голубовой Н.Н. по доверенности от 02.08.2012 N Ц-33709/2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции
дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону
к обществу с ограниченной ответственностью "Донская набережная" (ОГРН 1076165002462/ ИНН 6165137230),
об освобождении земельного участка,
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее- департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донская набережная" (далее- ООО "Донская набережная", ответчик) об освобождении земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, кадастровый номер 61:44:0050733:7, общей площадью 64 кв. м от павильона путем его демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда и передаче свободного земельного участка по акту приема-передачи арендодателю.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 исковые требования удовлетворены.
ООО "Донская набережная" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что ответчик не получал искового заявления, поэтому не имел возможности изложить позицию по делу. Факт занятия ответчиком земельного участка не основан на доказательствах и не соответствует действительности.
Определением от 11.06.2013 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А53-2951/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель департамента исковые требования поддержала в полном объеме.
ООО "Донская набережная" отзыв на иск не представило. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
30.12.2011 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и ООО "Донская набережная" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 33682, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0050733:7, расположенный по адресу: Ростовская область, ул. Береговая, общей площадью 64 кв. м в целях эксплуатации павильона.
Согласно п. п. 2.1. договора срок аренды земельного участка устанавливается с 28.12.2011 по 28.12.2012.
Договор аренды от 30.12.2011 N 33682 зарегистрирован в установленном законом порядке 27.02.2012, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на первом листе договора (регистрационная запись N 61-61-01/103/2012-383, л.д. 6).
Департаментом в адрес ООО "Донская набережная" было направлено уведомление об истечении срока действия договора и освобождении земельного участка в срок не позднее 28.12.2012 (л.д. 11).
Уведомление от 26.11.2012 N ИЗ-46043/6 получено ответчиком 05.12.2012, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 12).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По смыслу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды объекта недвижимости подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). По смыслу указанной нормы договор аренды может быть признан продленным на неопределенный срок только при отсутствии возражений арендодателя.
Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о прекращении договора аренды и отсутствии воли арендодателя на его пролонгацию.
Поскольку срок действия договора аренды истек, а арендодатель возражал против использования спорного земельного участка после истечения срока его действия, договор аренды от 30.12.2011 N 33682 прекратил свое действие 28.12.2012 за истечением срока. На момент обращения с иском у ответчика отпали правовые основания для пользования спорным земельным участком.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно проведенному обследованию истцом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050733:7 площадью 64 кв. м, предоставленном ООО "Донская набережная" для размещения павильона, по состоянию на 22.01.2013 павильон не демонтирован, земельный участок не освобожден, что подтверждается актом обследования земельного участка от 22.01.2013 (л.д. 13).
По состоянию на 05.07.2013 павильон не демонтирован, земельный участок не освобожден, что подтверждается актом обследования земельного участка от 05.07.2013.
Доказательства, подтверждающие наличие на настоящий момент нового договора аренды спорного земельного участка, ответчиком не представлены.
Поскольку ООО "Донская набережная" не возвратило арендованный земельный участок в связи с прекращением договора аренды, иск департамента об освобождении земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, кадастровый номер 61:44:0050733:7, общей площадью 64 кв. м подлежит удовлетворению применительно к статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 по делу N А53-2951/2013 отменить. Принять новое решение.
Обязать общество ограниченной ответственностью "Донская набережная" (ОГРН 1076165002462/ ИНН 6165137230) освободить земельный участок по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, кадастровый номер 61:44:0050733:7, общей площадью 64 кв. м от павильона путем его демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Донская набережная" (ОГРН 1076165002462/ ИНН 6165137230) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
О.Х.ТИМЧЕНКО
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)