Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Назарян К.Р.
при участии:
от истца: извещен, не явился,
от ответчика: извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19072/2013) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2013 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А26-3632/2013 (судья Лайтинен В.Э.), принятое
по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия,
к обществу с ограниченной ответственностью "Форест-групп"
о взыскании долга, пени, расторжении договора аренды, обязании освободить лесной участок,
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форест-групп" (ОГРН: 1116324002530; далее - Общество), с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о взыскании 1964, 21 руб. пени за просрочку платежей, расторжении договора аренда лесного участка от 18.12.2007 и обязании освободить лесной участок путем возврата его по акту приема истцу.
Определением от 30.05.2013 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением от 23.07.2013 исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду наличия соглашения от 14.11.2007 о сотрудничестве в области лесных отношений, подтверждающего волеизъявление истца на передачу споров, возникающих при исполнении договоров аренды лесных участков, на рассмотрение Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Приморья и Прионежья.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку правоотношения в области охраны, защиты и воспроизводства лесов не носят гражданско-правового характера.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 18.12.2007, который зарегистрирован в установленном законом порядке.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом условий договора аренды, а именно пунктов 2.2 и 3.4.2, которыми предусмотрены обязанность ответчика, сроки и порядок внесения арендной платы, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Общество заявлением от 11.06.2013 возразило в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде ввиду имеющегося соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на рассмотрение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.
Третейское соглашение подлежит заключению в письменной форме и считается заключенным, если оно содержится в документе, подписанном сторонами (ст. 7 Федерального закона N 102-ФЗ).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
В силу пункта 8.9 договора аренды лесного участка от 18.12.2007 г. неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, а также всех сделок, совершенных в связи и в соответствии с настоящим договором разрешаются в Третейском суде при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья (185005, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, 9, офис 25), в соответствие с его регламентом. Применяемым правом при рассмотрении споров является материальное право РФ.
Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска явился спор, вытекающий из договора аренды лесного участка.
Апелляционный суд, проанализировав содержание условий договора, в том числе п. 8.9 договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ, установил согласованную волю сторон договора на передачу всех споров, возникающих из договора аренды, на разрешение Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья.
Третейское соглашение в предусмотренном законом порядке не оспорено, недействительным, неисполнимым или утратившим силу не признано, оснований для вывода о недействительности в силу ничтожности третейской оговорки у апелляционного суда не имеется в связи с отсутствием доказательств ее ничтожности.
Вопреки доводам жалобы настоящий спор имеет гражданско-правовой характер и не является спором, возникшим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем ссылка Министерства на постановление Конституционного суда РФ от 26.05.2011 г. N 10-П не согласуется с обстоятельствами настоящего дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Судья
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N А26-3632/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N А26-3632/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Назарян К.Р.
при участии:
от истца: извещен, не явился,
от ответчика: извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19072/2013) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2013 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А26-3632/2013 (судья Лайтинен В.Э.), принятое
по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия,
к обществу с ограниченной ответственностью "Форест-групп"
о взыскании долга, пени, расторжении договора аренды, обязании освободить лесной участок,
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форест-групп" (ОГРН: 1116324002530; далее - Общество), с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о взыскании 1964, 21 руб. пени за просрочку платежей, расторжении договора аренда лесного участка от 18.12.2007 и обязании освободить лесной участок путем возврата его по акту приема истцу.
Определением от 30.05.2013 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением от 23.07.2013 исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду наличия соглашения от 14.11.2007 о сотрудничестве в области лесных отношений, подтверждающего волеизъявление истца на передачу споров, возникающих при исполнении договоров аренды лесных участков, на рассмотрение Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Приморья и Прионежья.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку правоотношения в области охраны, защиты и воспроизводства лесов не носят гражданско-правового характера.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 18.12.2007, который зарегистрирован в установленном законом порядке.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом условий договора аренды, а именно пунктов 2.2 и 3.4.2, которыми предусмотрены обязанность ответчика, сроки и порядок внесения арендной платы, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Общество заявлением от 11.06.2013 возразило в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде ввиду имеющегося соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на рассмотрение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.
Третейское соглашение подлежит заключению в письменной форме и считается заключенным, если оно содержится в документе, подписанном сторонами (ст. 7 Федерального закона N 102-ФЗ).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
В силу пункта 8.9 договора аренды лесного участка от 18.12.2007 г. неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, а также всех сделок, совершенных в связи и в соответствии с настоящим договором разрешаются в Третейском суде при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья (185005, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, 9, офис 25), в соответствие с его регламентом. Применяемым правом при рассмотрении споров является материальное право РФ.
Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска явился спор, вытекающий из договора аренды лесного участка.
Апелляционный суд, проанализировав содержание условий договора, в том числе п. 8.9 договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ, установил согласованную волю сторон договора на передачу всех споров, возникающих из договора аренды, на разрешение Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья.
Третейское соглашение в предусмотренном законом порядке не оспорено, недействительным, неисполнимым или утратившим силу не признано, оснований для вывода о недействительности в силу ничтожности третейской оговорки у апелляционного суда не имеется в связи с отсутствием доказательств ее ничтожности.
Вопреки доводам жалобы настоящий спор имеет гражданско-правовой характер и не является спором, возникшим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем ссылка Министерства на постановление Конституционного суда РФ от 26.05.2011 г. N 10-П не согласуется с обстоятельствами настоящего дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Судья
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)