Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Шуткина О.В.
Судебная коллегия Краснодарского краевого суда по гражданским делам, в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Пегушина В.Г., Сидорова В.В..,
по докладу судьи Сидорова В.В.
при секретаре Б.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам С.Н. и представителя администрации МО город-курорт Геленджик по доверенности И. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
С.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на наследственное имущество после смерти брата - 1 в виде квартиры, общей площадью 39,1 кв. м, в том числе жилой площадью 19,0 кв. м, расположенной по адресу: Краснодарский край, мкр. "Северный".
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 1 на основании договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда от было предоставлено жилое помещение в виде указанной квартиры.
В октябре 2010 года 1 обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о приватизации занимаемой им квартиры по указанному адресу. Не успев завершить ее приватизацию, он умер. Наследников первой очереди после смерти брата нет. Истец, являясь наследником второй очереди, наследство фактически принял, обратившись к нотариусу Геленджикского нотариального округа 12 по вопросу принятия наследства и приняв часть наследства в виде денежных вкладов и компенсации, о чем ему нотариусом Геленджикского нотариального округа 12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Наследство в виде указанной квартиры в нотариальном порядке оформить возможности не имеет, поскольку брат при жизни не успел закончить оформление квартиры в собственность в порядке приватизации. Полагает, что данное право перешло к нему, как к наследнику после смерти брата, и просит признать за ним право собственности на указанную квартиру.
С.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права пользования жилым помещением в квартире в доме мкр. "Северный" Краснодарского края.
В обоснование своих требований ссылается на то, что состояла с умершим 1 в зарегистрированном браке с, который являлся военнослужащим МО РФ, была зарегистрирована с ним по одному адресу:, в/ч 90583. В 2002 году 1 было предоставлено указанное жилое помещение, на которое он заключил договор найма.
Данная квартира выделялась на состав семьи из двух человек - на истицу и 1. С 2002 года они постоянно проживали в указанной квартире, вели совместное хозяйство, оплачивали коммунальные платежи, приобретали мебель, двери, предметы отделки и интерьера. В сентябре 2010 года С.Н. выехала за пределы Краснодарского края на годовщину похорон сына, по возвращению обнаружила, что входная дверь в квартиру опечатана печатью ОВД, заменены замки. От родственников узнала о смерти супруга, умершего, подала заявление нотариусу о принятии наследства. Считает, что приобрела право пользования квартирой, поскольку была вселена на правах члена семьи нанимателя, проживала там более восьми лет и несла с супругом все обязанности по договору найма жилого помещения. Данная квартира является ее постоянным местом жительства.
По изложенным основаниям просила признать за ней право пользования указанной квартирой, изменить договор социального найма данного жилого помещения, включив ее в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения как супругу покойного нанимателя.
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от исковые требования С.В. удовлетворены. Суд признал за С.В. право собственности на квартиру, общей площадью 39,1 кв. м, в том числе жилой площадью 19,0 кв. м, расположенную по адресу: Краснодарский край, мкр. "Северный", исключив из числа ее пользователей 1. В удовлетворении исковых требований С.Н. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права пользования жилым помещением отказал.
С указанным решением суда не согласились С.Н. и представитель администрации МО город-курорт Геленджик по доверенности И. и подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2012 года.
Доводы своей апелляционной жалобы С.Н. мотивирует тем, что судом не были исследованы доказательства, подтверждающие или опровергающие подлинность подписи 1 в заявлении о приватизации.
В своей апелляционной жалобе, представитель администрации И. просит отменить решение суда, поскольку 1 с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения не обращался, ему лишь был дан ответ о том, какие именно документы следует приложить к заявлению о приватизации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав С.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, квартира в жилом доме мкр. "Северный" Краснодарского края включена в реестр имущества муниципального образования город-курорт Геленджик под реестровым номером 4263, что следует из выписки из реестра имущества муниципального образования город-курорт Геленджик от.
Судом достоверно установлено, что 1 был вселен в указанное жилое помещение на основании ордера от, выданного Войсковой частью 98719 Министерства обороны РФ, военнослужащим которой он являлся, и согласно данного ордера квартира была предоставлена для проживания одного человека - 1, другие члены семьи в качестве таковых в ордер включены не были, ввиду чего доводы С.Н. о том, что спорное жилое помещение было представлено им для совместно проживания, суд вышестоящей инстанции находит несостоятельным.
Кроме того, исходя из материалов дела, между 1 и С.Н. был заключен брак, который был расторгнут, о чем в отделе ЗАГС управления ЗАГС Краснодарского края имеется запись о расторжении брака от, составленная в отношении 1 и С.Н.
Из сообщения отдела ЗАГС от следует, что расторжение брака оформлено 1 на основании решения Приморского районного суда Краснодарского края от о признании С.Н. безвестно отсутствующей.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что С.Н. не являлась членом семьи 1 на момент предоставления в его пользование спорной квартиры, поэтому никаким правом в отношении спорного жилого помещения не обладает, судебная коллегия находит правильным.
Между тем, согласно адресной справки ОУФМС в, 1 был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с по день своей смерти, то есть до
Согласно материалам дела, между наймодателем в лице начальника РЭП и нанимателем 1 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю в использование изолированное жилое помещение - квартиру, общей площадью 39,1 кв. м, в том числе жилой площадью 19,0 кв. м, расположенную в доме мкр. "Северный" Краснодарского края.
Материалами дела установлено, что 1 обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик по вопросу приватизации занимаемой им квартиры в доме мкр. "Северный", на что ответом заместителя главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от за 01-993/10-1-0 ему был разъяснен порядок приватизации и указан перечень необходимых для этого документов, но не завершив процесс приватизации занимаемой по договору социального найма квартиры, 1 умер.
Судом установлено, что после смерти 1 его брат - С.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку наследники первой очереди отсутствуют, так как брак с С.Н. на день открытия наследства был расторгнут, и нотариусом Геленджикского нотариального округа 12 было заведено наследственное дело.
Как установлено в судебном заседании, С.В. принял наследство после смерти брата, о чем ему нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации.
Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право 1 на приобретение спорного жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации в соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства после его смерти и наследуется его единственным правопреемником, то есть С.В., принявшим наследство после его смерти, поскольку покойный 1, обладая правом на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения, не отказывался от него, о чем свидетельствует то обстоятельство, что 1 в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик было подано заявления о приватизации жилого помещения.
Довод заявителя апелляционной жалобы представителя администрации И. о том, что 1 в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращался, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований 1, поскольку процесс оформления прав на спорное недвижимое имущество им не был доведен до конца в силу объективной ситуации, смерти, что в свою очередь, не может быть основанием для лишения такого права его правопреемника.
Доводы С.Н. и представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о том, что подписи в заявлениях и договоре найма 1 не принадлежат, не могут быть признаны состоятельными, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих данный довод, суду представлено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения районного суда, поскольку при рассмотрении судом первой инстанции им была дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений в правильности у суда апелляционной инстанции не вызывает.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции находит решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2012 года законным и обоснованным, поскольку суд действовал в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Выводы суда соответствуют конкретным обстоятельствам дела и подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы С.Н. и представителя администрации МО город-курорт Геленджик по доверенности И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15475/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-15475/12
Судья - Шуткина О.В.
Судебная коллегия Краснодарского краевого суда по гражданским делам, в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Пегушина В.Г., Сидорова В.В..,
по докладу судьи Сидорова В.В.
при секретаре Б.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам С.Н. и представителя администрации МО город-курорт Геленджик по доверенности И. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
С.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на наследственное имущество после смерти брата - 1 в виде квартиры, общей площадью 39,1 кв. м, в том числе жилой площадью 19,0 кв. м, расположенной по адресу: Краснодарский край, мкр. "Северный".
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 1 на основании договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда от было предоставлено жилое помещение в виде указанной квартиры.
В октябре 2010 года 1 обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о приватизации занимаемой им квартиры по указанному адресу. Не успев завершить ее приватизацию, он умер. Наследников первой очереди после смерти брата нет. Истец, являясь наследником второй очереди, наследство фактически принял, обратившись к нотариусу Геленджикского нотариального округа 12 по вопросу принятия наследства и приняв часть наследства в виде денежных вкладов и компенсации, о чем ему нотариусом Геленджикского нотариального округа 12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Наследство в виде указанной квартиры в нотариальном порядке оформить возможности не имеет, поскольку брат при жизни не успел закончить оформление квартиры в собственность в порядке приватизации. Полагает, что данное право перешло к нему, как к наследнику после смерти брата, и просит признать за ним право собственности на указанную квартиру.
С.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права пользования жилым помещением в квартире в доме мкр. "Северный" Краснодарского края.
В обоснование своих требований ссылается на то, что состояла с умершим 1 в зарегистрированном браке с, который являлся военнослужащим МО РФ, была зарегистрирована с ним по одному адресу:, в/ч 90583. В 2002 году 1 было предоставлено указанное жилое помещение, на которое он заключил договор найма.
Данная квартира выделялась на состав семьи из двух человек - на истицу и 1. С 2002 года они постоянно проживали в указанной квартире, вели совместное хозяйство, оплачивали коммунальные платежи, приобретали мебель, двери, предметы отделки и интерьера. В сентябре 2010 года С.Н. выехала за пределы Краснодарского края на годовщину похорон сына, по возвращению обнаружила, что входная дверь в квартиру опечатана печатью ОВД, заменены замки. От родственников узнала о смерти супруга, умершего, подала заявление нотариусу о принятии наследства. Считает, что приобрела право пользования квартирой, поскольку была вселена на правах члена семьи нанимателя, проживала там более восьми лет и несла с супругом все обязанности по договору найма жилого помещения. Данная квартира является ее постоянным местом жительства.
По изложенным основаниям просила признать за ней право пользования указанной квартирой, изменить договор социального найма данного жилого помещения, включив ее в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения как супругу покойного нанимателя.
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от исковые требования С.В. удовлетворены. Суд признал за С.В. право собственности на квартиру, общей площадью 39,1 кв. м, в том числе жилой площадью 19,0 кв. м, расположенную по адресу: Краснодарский край, мкр. "Северный", исключив из числа ее пользователей 1. В удовлетворении исковых требований С.Н. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права пользования жилым помещением отказал.
С указанным решением суда не согласились С.Н. и представитель администрации МО город-курорт Геленджик по доверенности И. и подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2012 года.
Доводы своей апелляционной жалобы С.Н. мотивирует тем, что судом не были исследованы доказательства, подтверждающие или опровергающие подлинность подписи 1 в заявлении о приватизации.
В своей апелляционной жалобе, представитель администрации И. просит отменить решение суда, поскольку 1 с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения не обращался, ему лишь был дан ответ о том, какие именно документы следует приложить к заявлению о приватизации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав С.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, квартира в жилом доме мкр. "Северный" Краснодарского края включена в реестр имущества муниципального образования город-курорт Геленджик под реестровым номером 4263, что следует из выписки из реестра имущества муниципального образования город-курорт Геленджик от.
Судом достоверно установлено, что 1 был вселен в указанное жилое помещение на основании ордера от, выданного Войсковой частью 98719 Министерства обороны РФ, военнослужащим которой он являлся, и согласно данного ордера квартира была предоставлена для проживания одного человека - 1, другие члены семьи в качестве таковых в ордер включены не были, ввиду чего доводы С.Н. о том, что спорное жилое помещение было представлено им для совместно проживания, суд вышестоящей инстанции находит несостоятельным.
Кроме того, исходя из материалов дела, между 1 и С.Н. был заключен брак, который был расторгнут, о чем в отделе ЗАГС управления ЗАГС Краснодарского края имеется запись о расторжении брака от, составленная в отношении 1 и С.Н.
Из сообщения отдела ЗАГС от следует, что расторжение брака оформлено 1 на основании решения Приморского районного суда Краснодарского края от о признании С.Н. безвестно отсутствующей.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что С.Н. не являлась членом семьи 1 на момент предоставления в его пользование спорной квартиры, поэтому никаким правом в отношении спорного жилого помещения не обладает, судебная коллегия находит правильным.
Между тем, согласно адресной справки ОУФМС в, 1 был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с по день своей смерти, то есть до
Согласно материалам дела, между наймодателем в лице начальника РЭП и нанимателем 1 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю в использование изолированное жилое помещение - квартиру, общей площадью 39,1 кв. м, в том числе жилой площадью 19,0 кв. м, расположенную в доме мкр. "Северный" Краснодарского края.
Материалами дела установлено, что 1 обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик по вопросу приватизации занимаемой им квартиры в доме мкр. "Северный", на что ответом заместителя главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от за 01-993/10-1-0 ему был разъяснен порядок приватизации и указан перечень необходимых для этого документов, но не завершив процесс приватизации занимаемой по договору социального найма квартиры, 1 умер.
Судом установлено, что после смерти 1 его брат - С.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку наследники первой очереди отсутствуют, так как брак с С.Н. на день открытия наследства был расторгнут, и нотариусом Геленджикского нотариального округа 12 было заведено наследственное дело.
Как установлено в судебном заседании, С.В. принял наследство после смерти брата, о чем ему нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации.
Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право 1 на приобретение спорного жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации в соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства после его смерти и наследуется его единственным правопреемником, то есть С.В., принявшим наследство после его смерти, поскольку покойный 1, обладая правом на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения, не отказывался от него, о чем свидетельствует то обстоятельство, что 1 в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик было подано заявления о приватизации жилого помещения.
Довод заявителя апелляционной жалобы представителя администрации И. о том, что 1 в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращался, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований 1, поскольку процесс оформления прав на спорное недвижимое имущество им не был доведен до конца в силу объективной ситуации, смерти, что в свою очередь, не может быть основанием для лишения такого права его правопреемника.
Доводы С.Н. и представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о том, что подписи в заявлениях и договоре найма 1 не принадлежат, не могут быть признаны состоятельными, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих данный довод, суду представлено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения районного суда, поскольку при рассмотрении судом первой инстанции им была дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений в правильности у суда апелляционной инстанции не вызывает.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции находит решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2012 года законным и обоснованным, поскольку суд действовал в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Выводы суда соответствуют конкретным обстоятельствам дела и подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы С.Н. и представителя администрации МО город-курорт Геленджик по доверенности И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)