Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Родионов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Шитиковой Т.М.
судей Гузенковой Н.В., Бобриковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истцов М. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 июня 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия
установила:
Р.А., Р.И. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ (далее - МО РФ), Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее ТУ Росимущества по Смоленской области), ФГКЭУ "Смоленская КЭЧ района" Минобороны России (далее - Смоленская КЭЧ) о признании права собственности на жилое помещение - квартиру N в д. N по ..., в порядке приватизации, указав, что им и их детям указанная квартира предоставлена в связи со службой Р.А. в ВС РФ. Смоленская КЭЧ отказала в приватизации спорного жилого помещения, т.к. квартира является служебной и закреплена за. Считают отказ незаконным, т.к. Р.А. был уволен по сокращению из ВС РФ по состоянию здоровья. Другого жилья истцы не имеют, в указанной квартире проживают с 17.07.1998 г. на основе социального найма, но при отсутствии соответствующего договора, регулярно оплачивают коммунальные услуги. Просили признать за ними право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истцов М. иск поддержала, пояснила, что поскольку после увольнения спорная квартира осталась в пользовании истца, то договор найма служебного жилого помещения прекращен, а потому к правоотношениям по пользованию указанной квартиры применяются нормы о договоре социального найма.
Представитель ответчика ТУ Росимущества по Смоленской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве не возражал против удовлетворения требований, пояснил, что какими-либо полномочиями по передаче спорного жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации ТУ Росимущества не наделено. Спорная квартира находится оперативном управлении Смоленской КЭЧ.
Представители ответчиков Смоленской КЭЧ и МО РФ в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о дате и времени судебного разбирательства, возражений не представили.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 июня 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель истцов М. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации г. Смоленска N 863 от 29.08.1997 г. квартира N по адресу: ..., признана служебным жилым помещением Смоленской КЭЧ района (л.д. 25). 29.08.1997 г. на основании ордера N 42 данная квартира как служебная предоставлена Р.А. на семью из 4-х человек: он, жена Р.И., сын ФИО1, дочь ФИО2 (л.д. 26). 27.06.2009 г. спорному жилому помещению присвоен реестровый номер федерального имущества N. Правообладателем является ФГКЭУ "Смоленская КЭЧ района" МО РФ (л.д. 58).
30.09.2010 г. Р.А. обратился в Смоленскую КЭЧ с заявлением о приватизации спорной квартиры. 29.10.2010 г. письмом начальника Смоленской КЭЧ ему отказано в приватизации, т.к. квартира является служебной и закреплена за (л.д. 17 - 18).
В настоящее время в квартире зарегистрированы: Р.А. с 17.10.1997 г., его жена Р.И. с 17.02.1998 г., дочь ФИО2 с 19.06.1999 г.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последними изменениями) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст. 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Частью 2 ст. 4 предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные им органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
Вопрос о том, является ли спорное жилое помещение служебным, решается в силу ст. 5 ФЗ от 29.12.04 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Согласно ст. ст. 101, 104 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него, а также отдельными категориями военнослужащих. Жилое помещение включается в число служебных решением соответствующего органа исполнительной власти. Такое решение в пределах компетенции было принято Главой администрации г. Смоленска (постановление N 863 от 29.08.1997 г.).
Таким образом, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, предоставлено в качестве служебного Смоленской КЭЧ района, закреплено за.
Истцами не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих об изменении статуса спорной квартиры, постановление Главы администрации г. Смоленска N 863 от 29.08.1997 г. ими не оспаривалось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный порядок отнесения спорной квартиры к служебному жилому помещению не нарушен, решение собственника жилищного фонда о приватизации отсутствует. При этом суд обоснованно исходил из того, что занимаемое истцами жилое помещение на основании указанного постановления Главы администрации г. Смоленска относится к специализированному фонду служебного пользования и отчуждению в порядке приватизации не подлежит.
Проанализировав нормы права и фактические обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Р.А. права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, поскольку с учетом общей продолжительности военной службы 1 год 11 месяцев, как по правилам ст. 15 Закона РФ от 22.01.1993 г. N 4338-1 "О статусе военнослужащих", так и ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" он имел право на предоставление только служебного жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истцов, были предметом разбирательства в суде первой инстанции, который дал им надлежащую оценку.
Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истцов М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2815
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 г. по делу N 33-2815
Судья Родионов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Шитиковой Т.М.
судей Гузенковой Н.В., Бобриковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истцов М. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 июня 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия
установила:
Р.А., Р.И. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ (далее - МО РФ), Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее ТУ Росимущества по Смоленской области), ФГКЭУ "Смоленская КЭЧ района" Минобороны России (далее - Смоленская КЭЧ) о признании права собственности на жилое помещение - квартиру N в д. N по ..., в порядке приватизации, указав, что им и их детям указанная квартира предоставлена в связи со службой Р.А. в ВС РФ. Смоленская КЭЧ отказала в приватизации спорного жилого помещения, т.к. квартира является служебной и закреплена за. Считают отказ незаконным, т.к. Р.А. был уволен по сокращению из ВС РФ по состоянию здоровья. Другого жилья истцы не имеют, в указанной квартире проживают с 17.07.1998 г. на основе социального найма, но при отсутствии соответствующего договора, регулярно оплачивают коммунальные услуги. Просили признать за ними право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истцов М. иск поддержала, пояснила, что поскольку после увольнения спорная квартира осталась в пользовании истца, то договор найма служебного жилого помещения прекращен, а потому к правоотношениям по пользованию указанной квартиры применяются нормы о договоре социального найма.
Представитель ответчика ТУ Росимущества по Смоленской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве не возражал против удовлетворения требований, пояснил, что какими-либо полномочиями по передаче спорного жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации ТУ Росимущества не наделено. Спорная квартира находится оперативном управлении Смоленской КЭЧ.
Представители ответчиков Смоленской КЭЧ и МО РФ в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о дате и времени судебного разбирательства, возражений не представили.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 июня 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель истцов М. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации г. Смоленска N 863 от 29.08.1997 г. квартира N по адресу: ..., признана служебным жилым помещением Смоленской КЭЧ района (л.д. 25). 29.08.1997 г. на основании ордера N 42 данная квартира как служебная предоставлена Р.А. на семью из 4-х человек: он, жена Р.И., сын ФИО1, дочь ФИО2 (л.д. 26). 27.06.2009 г. спорному жилому помещению присвоен реестровый номер федерального имущества N. Правообладателем является ФГКЭУ "Смоленская КЭЧ района" МО РФ (л.д. 58).
30.09.2010 г. Р.А. обратился в Смоленскую КЭЧ с заявлением о приватизации спорной квартиры. 29.10.2010 г. письмом начальника Смоленской КЭЧ ему отказано в приватизации, т.к. квартира является служебной и закреплена за (л.д. 17 - 18).
В настоящее время в квартире зарегистрированы: Р.А. с 17.10.1997 г., его жена Р.И. с 17.02.1998 г., дочь ФИО2 с 19.06.1999 г.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последними изменениями) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст. 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Частью 2 ст. 4 предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные им органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
Вопрос о том, является ли спорное жилое помещение служебным, решается в силу ст. 5 ФЗ от 29.12.04 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Согласно ст. ст. 101, 104 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него, а также отдельными категориями военнослужащих. Жилое помещение включается в число служебных решением соответствующего органа исполнительной власти. Такое решение в пределах компетенции было принято Главой администрации г. Смоленска (постановление N 863 от 29.08.1997 г.).
Таким образом, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, предоставлено в качестве служебного Смоленской КЭЧ района, закреплено за.
Истцами не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих об изменении статуса спорной квартиры, постановление Главы администрации г. Смоленска N 863 от 29.08.1997 г. ими не оспаривалось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный порядок отнесения спорной квартиры к служебному жилому помещению не нарушен, решение собственника жилищного фонда о приватизации отсутствует. При этом суд обоснованно исходил из того, что занимаемое истцами жилое помещение на основании указанного постановления Главы администрации г. Смоленска относится к специализированному фонду служебного пользования и отчуждению в порядке приватизации не подлежит.
Проанализировав нормы права и фактические обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Р.А. права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, поскольку с учетом общей продолжительности военной службы 1 год 11 месяцев, как по правилам ст. 15 Закона РФ от 22.01.1993 г. N 4338-1 "О статусе военнослужащих", так и ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" он имел право на предоставление только служебного жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истцов, были предметом разбирательства в суде первой инстанции, который дал им надлежащую оценку.
Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истцов М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)