Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу З.Е.М., З.Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних З.Е.Е., З.Е.Е., поступившей в Московский городской суд 14.12.2012 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 02.07.2012 г. по гражданскому делу по иску З.Е.М., З.Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних З.Е.Е., З.Е.Е., к ВУНЦ ВВС Военно-Воздушная Академия имени профессора Жуковского Н.Е. и Гагарина Ю.А. Министерства Обороны РФ, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации,
З.Е.М., З.Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних З.Е.Е., З.Е.Е., обратились в суд с иском к ВУНЦ ВВС Военно-Воздушная Академия имени профессора Жуковского Н.Е. и Гагарина Ю.А. Министерства Обороны РФ, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру N по адресу:, ссылаясь на то, что истцам неправомерно отказано в приватизации указанного жилого помещения.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.12.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2012 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Решения судов постановлены в соответствии с требованиями ст. ст. 92, 93, 100, 102 ЖК РФ, положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ", Закона РФ "О статусе военнослужащих".
Судом установлено, что З.Е.М. являлся слушателем Военно-Воздушной академии им. проф. Жуковского Н.Е. с г. по г., в период с г. он проходит службу в названной академии.
Решением жилищной комиссии ВУНЦ ВВС Военно-Воздушная Академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина Министерства Обороны РФ N от г. З.Е.М. предоставлена по договору социального найма на семью из 4-х человек отдельная двухкомнатная квартира N по адресу:, со снятием с учета очередников МО РФ.
<...> г. З.Е.М. служебное жилое помещение - двухкомнатную квартиру N по адресу: 1, сдал квартирным органам МО РФ.
В квартире N по адресу:, истец с семьей из четырех человек (З.Н.А., З.Е.Е., З.Е.Е.) зарегистрированы с г.
Судом также установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, состоящую из изолированных комнат, площадью кв. м и кв. м.
По единому ордеру N от г. квартира N по адресу:, передана в оперативное управление ВУНЦ ВВС Военно-Воздушная Академия имени профессора Жуковского Н.Е. и Гагарина Ю.А. Министерства Обороны РФ на основании решения Фрунзенского исполкома от года N для проживания в нем семей слушателей и адъюнктов на время службы.
Решением Фрунзенского совета народных депутатов г. Москвы Исполнительного комитета N от г. выдано Военно-Воздушной академии им. проф. Жуковского единые ордера на жилую площадь для дальнейшего заселения семейными слушателями и адъюнктами по ордерам административно-хозяйственного Управления Министерства Обороны СССР.
Квартира N по адресу: является собственностью города Москвы.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителей правовых оснований, дающих право на заключение с ними договора социального найма, а потому и к отсутствию оснований для удовлетворения заявленных требований.
С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Выводы судов первой и второй инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений не влекут.
Так, доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение не является служебным, не убедительны, поскольку опровергаются установленными судами по делу обстоятельствами.
Ссылка заявителей на то, что в силу положений Федерального закона "О статусе военнослужащих" З.Е.М. должны предоставить квартиру по договору социального найма не может быть принята во внимание, так как основана на ошибочном толковании заявителей норм материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям.
Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и второй инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. При этом данные доводы направлены на оспаривание выводов судебных инстанций, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному делу судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Указаний на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы З.Е.М., З.Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних З.Е.Е., З.Е.Е., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 02.07.2012 г. по гражданскому делу по иску З.Е.М., З.Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних З.Е.Е., З.Е.Е., к ВУНЦ ВВС Военно-Воздушная Академия имени профессора Жуковского Н.Е. и Гагарина Ю.А. Министерства Обороны РФ, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2012 N 4Г/5-12213/12
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. N 4г/5-12213/12
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу З.Е.М., З.Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних З.Е.Е., З.Е.Е., поступившей в Московский городской суд 14.12.2012 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 02.07.2012 г. по гражданскому делу по иску З.Е.М., З.Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних З.Е.Е., З.Е.Е., к ВУНЦ ВВС Военно-Воздушная Академия имени профессора Жуковского Н.Е. и Гагарина Ю.А. Министерства Обороны РФ, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
З.Е.М., З.Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних З.Е.Е., З.Е.Е., обратились в суд с иском к ВУНЦ ВВС Военно-Воздушная Академия имени профессора Жуковского Н.Е. и Гагарина Ю.А. Министерства Обороны РФ, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру N по адресу:, ссылаясь на то, что истцам неправомерно отказано в приватизации указанного жилого помещения.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.12.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2012 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Решения судов постановлены в соответствии с требованиями ст. ст. 92, 93, 100, 102 ЖК РФ, положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ", Закона РФ "О статусе военнослужащих".
Судом установлено, что З.Е.М. являлся слушателем Военно-Воздушной академии им. проф. Жуковского Н.Е. с г. по г., в период с г. он проходит службу в названной академии.
Решением жилищной комиссии ВУНЦ ВВС Военно-Воздушная Академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина Министерства Обороны РФ N от г. З.Е.М. предоставлена по договору социального найма на семью из 4-х человек отдельная двухкомнатная квартира N по адресу:, со снятием с учета очередников МО РФ.
<...> г. З.Е.М. служебное жилое помещение - двухкомнатную квартиру N по адресу: 1, сдал квартирным органам МО РФ.
В квартире N по адресу:, истец с семьей из четырех человек (З.Н.А., З.Е.Е., З.Е.Е.) зарегистрированы с г.
Судом также установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, состоящую из изолированных комнат, площадью кв. м и кв. м.
По единому ордеру N от г. квартира N по адресу:, передана в оперативное управление ВУНЦ ВВС Военно-Воздушная Академия имени профессора Жуковского Н.Е. и Гагарина Ю.А. Министерства Обороны РФ на основании решения Фрунзенского исполкома от года N для проживания в нем семей слушателей и адъюнктов на время службы.
Решением Фрунзенского совета народных депутатов г. Москвы Исполнительного комитета N от г. выдано Военно-Воздушной академии им. проф. Жуковского единые ордера на жилую площадь для дальнейшего заселения семейными слушателями и адъюнктами по ордерам административно-хозяйственного Управления Министерства Обороны СССР.
Квартира N по адресу: является собственностью города Москвы.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителей правовых оснований, дающих право на заключение с ними договора социального найма, а потому и к отсутствию оснований для удовлетворения заявленных требований.
С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Выводы судов первой и второй инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений не влекут.
Так, доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение не является служебным, не убедительны, поскольку опровергаются установленными судами по делу обстоятельствами.
Ссылка заявителей на то, что в силу положений Федерального закона "О статусе военнослужащих" З.Е.М. должны предоставить квартиру по договору социального найма не может быть принята во внимание, так как основана на ошибочном толковании заявителей норм материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям.
Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и второй инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. При этом данные доводы направлены на оспаривание выводов судебных инстанций, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному делу судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Указаний на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы З.Е.М., З.Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних З.Е.Е., З.Е.Е., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 02.07.2012 г. по гражданскому делу по иску З.Е.М., З.Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних З.Е.Е., З.Е.Е., к ВУНЦ ВВС Военно-Воздушная Академия имени профессора Жуковского Н.Е. и Гагарина Ю.А. Министерства Обороны РФ, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)