Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: ФИО2
судей: Пашенько С.Б., ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального образования муниципального района о вселении, встречному иску администрации муниципального образования муниципального района к ФИО5, ФИО6 об утрате права временного проживания и пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по кассационной жалобе администрации муниципального образования муниципального района на решение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: исковые требования ФИО5 и Е.П. удовлетворить. В исковых требованиях Администрации муниципального образования муниципального района отказать. Вселить ФИО5 и ФИО6 в жилое помещение - комнату ХХ, расположенную на третьем этаже жилого дома ХХ по ул. П-й (по плану БТИ - N ХХ, инвентарный N ХХ, площадью 18,9 кв. м). В удовлетворении встречного иска Администрации муниципального образования муниципального района к ФИО5 и ФИО6 об утрате права временного проживания и пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения представителя администрации муниципального образования муниципального района по доверенности ФИО7, которая поддержала кассационную жалобу, объяснения ФИО5 и ее представителя адвоката ФИО8. которые просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
ФИО5 и Е.П. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования муниципального района о вселении в комнату ХХ дома ХХ по ул. П-я. В обоснование своих требований ссылались на то, что в 2006 году Негосударственным образовательным учреждением "Поволжский кооперативный институт Центросоюза Российской Федерации" они были вселены в указанное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями ФИО5 В том же году общежитие передали Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет". ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по, Энгельсскому технологическому институту, государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет", Негосударственному образовательному учреждению "Поволжский кооперативный институт Центросоюза Российской Федерации" о признании права пользования жилым помещением, встречному иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет" к ФИО5, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, об отсутствии права пользования жилым помещением и выселении. Из указанного решения следует, что истцы не могут быть выселены из жилого помещения по адресу:, ул. П-я, дом ХХ, к. ХХ без предоставления другого жилого помещения. В начале 2008 года всех жильцов попросили выехать из общежития на время ремонта. Однако после окончания ФИО5 не смогли попасть в свою комнату, так как их не впустил комендант общежития, ссылаясь на выданные администрацией города списки граждан, которых впускать запрещено. ФИО5 и Е.П. являются нуждающимися в обеспечении жильем. Другого жилого помещения не имеют. С 2008 года вынуждены жить на съемных квартирах, либо в однокомнатной квартире матери ФИО5 Считали нарушенным свое право на спорное жилое помещение просят вселить их в комнату ХХ дома ХХ по ул. П-й.
Администрация Энгельсского муниципального образования муниципального района обратилось со встречным иском. С учетом последующих уточнений просило признать ФИО5 и Е.П. утратившими право временного проживания и пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета. В обосновании исковых требований ссылалась на то, что в 2006 году с ФИО5 и Е.П. заключался договор найма жилого помещения сроком на два месяца, в связи с чем, они являлись временными жильцами. Договор найма в общежитии заключался на период трудовых отношений, а увольнение является основанием его прекращения. ФИО5 с Саратовским государственным техническим университетом в трудовых отношениях не состояла, а потому решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней не было признано право постоянного проживания в спорном жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом исковые требования ФИО5 и Е.П. удовлетворены. В исковых требованиях Администрации муниципального образования муниципального района отказано. Энгельсский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ принял решение: вселить ФИО5 и ФИО6 в жилое помещение - комнату ХХ, расположенную на третьем этаже жилого дома ХХ по ул. П-й (по плану БТИ - N ХХ, инвентарный N ХХ, площадью 18,9 кв. м). В удовлетворении встречного иска Администрации муниципального образования муниципального района к ФИО5 и ФИО6 об утрате права временного проживания и пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
В кассационной жалобе Администрация муниципального образования муниципального района просит решение суда отменить полагает, что: судом не установлено, что истец утратил право на спорное жилое помещение в связи с тем, что с ФИО5 прекращены трудовые отношения с Поволжским кооперативным институтом; решением Энгельсского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО5 о признании права пользования комнатой N ХХ дома N ХХ по улице П-й было отказано. В настоящее время ФИО6 не является несовершеннолетней, в связи с чем, право пользования у нее и ФИО5 отсутствует. ФИО5 выехала добровольно из спорного жилого помещения, вселяться обратно не пыталась, коммунальные услуги не оплачивает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования ФИО5, ФИО6 и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования муниципального района, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ранее принятым решением Энгельсского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было закреплено право ФИО5 и Е.П. на пользование комнатой N ХХ дома N ХХ по ул. П-й до предоставления другого жилого помещения. Передача общежития по адресу:, ул. П-я, д. ХХ в муниципальную собственность влечет у местных органов власти не только права на это имущество, но и вытекающие из них обязанности, в том числе и те которые существовали у прежнего владельца. Суд первой инстанции на основании совокупности представленных доказательств пришел к обоснованному выводу, о том что ФИО5 в настоящий момент могут быть отнесены к категории малоимущих и признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, другого жилья они не имеют. ФИО5 не были поставлены на соответствующий учет по независящим от них причинам и имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. ФИО5 от своего права пользования комнатой в общежитии не отказывались, а были вынуждены выехать из общежития по причине ремонта и отключения коммуникаций, им чинились препятствия для возвращения.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, и имеющих значение для дела обстоятельствах.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно обстоятельствам, установленным решением Энгельсского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилищные правоотношения связанные с проживанием в общежитии, у ФИО5 и Е.П. возникли в 2002 году в связи с трудовой деятельностью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были переселены в общежитие по ул. П-я, д. ХХ, комната 38, где и были зарегистрированы.
В соответствии с положением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (ст. 7 Закона). Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. (ст. 13 Закона).
Суд обосновано пришел к выводу, что ФИО5 до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ не могли быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (ст. 107, п. 12. ч. 1. ст. 108 ЖК РСФСР) поскольку ФИО5 являлась одинокой матерью с проживающим вместе с ней несовершеннолетним ребенком, и в настоящий момент ФИО5 и Е.П. имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с чем оснований для признания их утратившими права на проживание и пользование спорным жилым помещением не имеется, нет и законных оснований для снятия указанных граждан с регистрационного учета.
Таким образом, по всем указанным заявителем и имеющим правовое значение для дела основаниям и обстоятельствам оценка судом дана, а доводы жалобы являются аналогичными приводимым в судебном заседании, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда,
определила:
Решение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального образования муниципального района о вселении, встречному иску администрации муниципального образования муниципального района к ФИО5, ФИО6 об утрате права временного проживания и пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрация муниципального образования муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: ФИО2
судей: Пашенько С.Б., ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального образования муниципального района о вселении, встречному иску администрации муниципального образования муниципального района к ФИО5, ФИО6 об утрате права временного проживания и пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по кассационной жалобе администрации муниципального образования муниципального района на решение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: исковые требования ФИО5 и Е.П. удовлетворить. В исковых требованиях Администрации муниципального образования муниципального района отказать. Вселить ФИО5 и ФИО6 в жилое помещение - комнату ХХ, расположенную на третьем этаже жилого дома ХХ по ул. П-й (по плану БТИ - N ХХ, инвентарный N ХХ, площадью 18,9 кв. м). В удовлетворении встречного иска Администрации муниципального образования муниципального района к ФИО5 и ФИО6 об утрате права временного проживания и пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения представителя администрации муниципального образования муниципального района по доверенности ФИО7, которая поддержала кассационную жалобу, объяснения ФИО5 и ее представителя адвоката ФИО8. которые просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
ФИО5 и Е.П. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования муниципального района о вселении в комнату ХХ дома ХХ по ул. П-я. В обоснование своих требований ссылались на то, что в 2006 году Негосударственным образовательным учреждением "Поволжский кооперативный институт Центросоюза Российской Федерации" они были вселены в указанное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями ФИО5 В том же году общежитие передали Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет". ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по, Энгельсскому технологическому институту, государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет", Негосударственному образовательному учреждению "Поволжский кооперативный институт Центросоюза Российской Федерации" о признании права пользования жилым помещением, встречному иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет" к ФИО5, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, об отсутствии права пользования жилым помещением и выселении. Из указанного решения следует, что истцы не могут быть выселены из жилого помещения по адресу:, ул. П-я, дом ХХ, к. ХХ без предоставления другого жилого помещения. В начале 2008 года всех жильцов попросили выехать из общежития на время ремонта. Однако после окончания ФИО5 не смогли попасть в свою комнату, так как их не впустил комендант общежития, ссылаясь на выданные администрацией города списки граждан, которых впускать запрещено. ФИО5 и Е.П. являются нуждающимися в обеспечении жильем. Другого жилого помещения не имеют. С 2008 года вынуждены жить на съемных квартирах, либо в однокомнатной квартире матери ФИО5 Считали нарушенным свое право на спорное жилое помещение просят вселить их в комнату ХХ дома ХХ по ул. П-й.
Администрация Энгельсского муниципального образования муниципального района обратилось со встречным иском. С учетом последующих уточнений просило признать ФИО5 и Е.П. утратившими право временного проживания и пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета. В обосновании исковых требований ссылалась на то, что в 2006 году с ФИО5 и Е.П. заключался договор найма жилого помещения сроком на два месяца, в связи с чем, они являлись временными жильцами. Договор найма в общежитии заключался на период трудовых отношений, а увольнение является основанием его прекращения. ФИО5 с Саратовским государственным техническим университетом в трудовых отношениях не состояла, а потому решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней не было признано право постоянного проживания в спорном жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом исковые требования ФИО5 и Е.П. удовлетворены. В исковых требованиях Администрации муниципального образования муниципального района отказано. Энгельсский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ принял решение: вселить ФИО5 и ФИО6 в жилое помещение - комнату ХХ, расположенную на третьем этаже жилого дома ХХ по ул. П-й (по плану БТИ - N ХХ, инвентарный N ХХ, площадью 18,9 кв. м). В удовлетворении встречного иска Администрации муниципального образования муниципального района к ФИО5 и ФИО6 об утрате права временного проживания и пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
В кассационной жалобе Администрация муниципального образования муниципального района просит решение суда отменить полагает, что: судом не установлено, что истец утратил право на спорное жилое помещение в связи с тем, что с ФИО5 прекращены трудовые отношения с Поволжским кооперативным институтом; решением Энгельсского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО5 о признании права пользования комнатой N ХХ дома N ХХ по улице П-й было отказано. В настоящее время ФИО6 не является несовершеннолетней, в связи с чем, право пользования у нее и ФИО5 отсутствует. ФИО5 выехала добровольно из спорного жилого помещения, вселяться обратно не пыталась, коммунальные услуги не оплачивает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования ФИО5, ФИО6 и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования муниципального района, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ранее принятым решением Энгельсского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было закреплено право ФИО5 и Е.П. на пользование комнатой N ХХ дома N ХХ по ул. П-й до предоставления другого жилого помещения. Передача общежития по адресу:, ул. П-я, д. ХХ в муниципальную собственность влечет у местных органов власти не только права на это имущество, но и вытекающие из них обязанности, в том числе и те которые существовали у прежнего владельца. Суд первой инстанции на основании совокупности представленных доказательств пришел к обоснованному выводу, о том что ФИО5 в настоящий момент могут быть отнесены к категории малоимущих и признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, другого жилья они не имеют. ФИО5 не были поставлены на соответствующий учет по независящим от них причинам и имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. ФИО5 от своего права пользования комнатой в общежитии не отказывались, а были вынуждены выехать из общежития по причине ремонта и отключения коммуникаций, им чинились препятствия для возвращения.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, и имеющих значение для дела обстоятельствах.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно обстоятельствам, установленным решением Энгельсского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилищные правоотношения связанные с проживанием в общежитии, у ФИО5 и Е.П. возникли в 2002 году в связи с трудовой деятельностью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были переселены в общежитие по ул. П-я, д. ХХ, комната 38, где и были зарегистрированы.
В соответствии с положением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (ст. 7 Закона). Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. (ст. 13 Закона).
Суд обосновано пришел к выводу, что ФИО5 до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ не могли быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (ст. 107, п. 12. ч. 1. ст. 108 ЖК РСФСР) поскольку ФИО5 являлась одинокой матерью с проживающим вместе с ней несовершеннолетним ребенком, и в настоящий момент ФИО5 и Е.П. имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с чем оснований для признания их утратившими права на проживание и пользование спорным жилым помещением не имеется, нет и законных оснований для снятия указанных граждан с регистрационного учета.
Таким образом, по всем указанным заявителем и имеющим правовое значение для дела основаниям и обстоятельствам оценка судом дана, а доводы жалобы являются аналогичными приводимым в судебном заседании, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда,
определила:
Решение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального образования муниципального района о вселении, встречному иску администрации муниципального образования муниципального района к ФИО5, ФИО6 об утрате права временного проживания и пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрация муниципального образования муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)