Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" Вишнякова А.А. (доверенность от 27.03.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйСенд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2012 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 (судьи Старовойтова О.Р., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-26498/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Магистраль", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, улица Магнитогорская, дом 17, ОГРН 1027804187663 (далее - ООО "Магистраль") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АйСенд", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, проспект Шаумяна, дом 10, корпус 1, ОГРН 5067847021127 (далее - ООО "АйСенд") о взыскании 30 046 руб. 01 коп. задолженности по договору аренды от 01.04.2011 N М-01/024-11 за февраль 2012 года и за период с 01.03.2012 по 25.04.2012, а также 11 671 руб. 78 коп. пеней, начисленных за указанный период, а также о взыскании 21 000 руб. 00 коп. расходов, связанных со сбором и вывозом мусора.
Решением суда первой инстанции от 19.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2012, иск ООО "Магистраль" частично удовлетворен: в пользу ООО "Магистраль" взыскано 18008 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате, 21 000 руб. 00 коп. убытков и 1 926 руб. 60 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Магистраль", ссылаясь на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Магистраль", ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
ООО "АйСенд" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Магистраль" (арендодатель) и ООО "АйСенд" (арендатор) заключили договор аренды объекта недвижимости от 01.04.2011 N М-01/024-11 (далее - договор аренды), в соответствии с которым ответчику для осуществления производственно-складской деятельности передан в аренду земельный участок площадью 130 кв. м, являющийся частью земельного участка общей площадью 7 582 кв. м, с кадастровым номером 78:11:6048:76, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Магнитогорская, участок 23 (по Магнитогорской улице, севернее дома 17, литера Ж).
Согласно пункту 4.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 01.04.2011 по 29.02.2012.
Пунктом 3.4 договора аренды определено, что арендная плата за земельный участок состоит из постоянной части, включающей в себя плату за пользование земельным участком, и переменной части, включающийся в себя компенсацию стоимости коммунальных услуг и компенсацию за ливневую канализацию и превышение ПКД в общесплавной канализации. Величина постоянной части арендной платы составляет 10 140 руб. 00 коп. в месяц (пункт 3.5 договора аренды).
Пунктом 3.7 договора аренды установлено, что постоянная часть уплачивается не позднее пятого числа оплачиваемого месяца, а переменная -ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
В силу пункта 2.3.17 договора аренды, предусмотрена обязанность арендатора утилизировать отходы собственной деятельности самостоятельно и за свой счет. Кроме того в случае нарушения данного обязательства арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп., в свою очередь арендатор обязан устранить последствия нарушения и компенсировать расходы, связанные с устранением нарушения (пункт 5.3 договора аренды).
В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за нарушение арендатором срока внесения арендной платы, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Пунктом 5.8 договора аренды установлено, что за нарушение сроков возврата арендуемого земельного участка арендатору начисляется неустойка в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Предмет аренды передан арендатору на основании акта приема-передачи от 01.04.2011.
ООО "Магистраль" и ООО "АйСенд" подписали дополнительное соглашение от 27.01.2012 N 1 о расторжении договора аренды с 01.03.2012, определив, что обязательства считаются выполненными после подписания сторонами акта приема-передачи арендуемого объекта и завершения всех расчетов.
ООО "Магистраль" направило ООО "АйСенд" письмо от 02.03.2012 N 049, в котором указало на необходимость возвратить арендуемый участок в срок до 14.03.2012 в том состоянии, в котором он был получен при заключении договора аренды, а также оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате в размере 11 794 руб. 01 коп. ООО "Магистраль" указало, что в случае неосвобождения земельного участка в указанный срок, будет вынужденно привлечь стороннюю организацию для вывоза оставленного мусора и уборки земельного участка с последующим взысканием с арендатора расходов по приведению территории в надлежащее состояние.
20.03.2012 ООО "Магистраль" направило в адрес ООО "АйСенд" претензию N 055, в которой просило погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в размере 11 794 руб. 01 коп. за февраль 2012 года, задолженность по арендной плате и неустойки в размере 7 395 руб. 66 коп. за период с 01.03.2012 по 19.03.2012 и возместить расходы в размере 21 000 руб., связанных со сбором и вывозом мусора с последующей его утилизацией в срок до 06.04.2012.
Невыполнение ответчиком требований, указанных в претензии послужило основанием для обращения ООО "Магистраль" в арбитражный суд с указанными требованиями.
Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что начисление арендной платы за период с 20.03.2012 по 25.04.2012 является неправомерным, поскольку актом от 19.03.2012 N 00000317 подтверждается освобождение спорного земельного участка. Кроме того, суд первой инстанции указал, что пени за несвоевременный возврат земельного участка также подлежат взысканию только до момента возврата участка.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
В кассационной жалобе ООО "АйСенд" ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик имеет право на удержание из арендной платы расходов в сумме 34 500 руб., понесенных им в связи с вынужденным приобретением бензоэлектрогенератора ввиду отсутствия электроснабжения склада ответчика в период с 18 по 20 июня 2011 года.
Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт приобретения указанного оборудования. Более того, даже в случае приобретения указанного имущества оно осталось в собственности ответчика, соответственно ответчик не вправе претендовать на возмещение расходов на его приобретение, поскольку это приведет к неосновательному обогащению за счет истца.
Таким образом, указанные доводы ответчика не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу N А56-26498/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйСенд" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АйСенд" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N А56-26498/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N А56-26498/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" Вишнякова А.А. (доверенность от 27.03.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйСенд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2012 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 (судьи Старовойтова О.Р., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-26498/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Магистраль", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, улица Магнитогорская, дом 17, ОГРН 1027804187663 (далее - ООО "Магистраль") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АйСенд", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, проспект Шаумяна, дом 10, корпус 1, ОГРН 5067847021127 (далее - ООО "АйСенд") о взыскании 30 046 руб. 01 коп. задолженности по договору аренды от 01.04.2011 N М-01/024-11 за февраль 2012 года и за период с 01.03.2012 по 25.04.2012, а также 11 671 руб. 78 коп. пеней, начисленных за указанный период, а также о взыскании 21 000 руб. 00 коп. расходов, связанных со сбором и вывозом мусора.
Решением суда первой инстанции от 19.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2012, иск ООО "Магистраль" частично удовлетворен: в пользу ООО "Магистраль" взыскано 18008 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате, 21 000 руб. 00 коп. убытков и 1 926 руб. 60 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Магистраль", ссылаясь на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Магистраль", ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
ООО "АйСенд" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Магистраль" (арендодатель) и ООО "АйСенд" (арендатор) заключили договор аренды объекта недвижимости от 01.04.2011 N М-01/024-11 (далее - договор аренды), в соответствии с которым ответчику для осуществления производственно-складской деятельности передан в аренду земельный участок площадью 130 кв. м, являющийся частью земельного участка общей площадью 7 582 кв. м, с кадастровым номером 78:11:6048:76, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Магнитогорская, участок 23 (по Магнитогорской улице, севернее дома 17, литера Ж).
Согласно пункту 4.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 01.04.2011 по 29.02.2012.
Пунктом 3.4 договора аренды определено, что арендная плата за земельный участок состоит из постоянной части, включающей в себя плату за пользование земельным участком, и переменной части, включающийся в себя компенсацию стоимости коммунальных услуг и компенсацию за ливневую канализацию и превышение ПКД в общесплавной канализации. Величина постоянной части арендной платы составляет 10 140 руб. 00 коп. в месяц (пункт 3.5 договора аренды).
Пунктом 3.7 договора аренды установлено, что постоянная часть уплачивается не позднее пятого числа оплачиваемого месяца, а переменная -ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
В силу пункта 2.3.17 договора аренды, предусмотрена обязанность арендатора утилизировать отходы собственной деятельности самостоятельно и за свой счет. Кроме того в случае нарушения данного обязательства арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп., в свою очередь арендатор обязан устранить последствия нарушения и компенсировать расходы, связанные с устранением нарушения (пункт 5.3 договора аренды).
В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за нарушение арендатором срока внесения арендной платы, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Пунктом 5.8 договора аренды установлено, что за нарушение сроков возврата арендуемого земельного участка арендатору начисляется неустойка в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Предмет аренды передан арендатору на основании акта приема-передачи от 01.04.2011.
ООО "Магистраль" и ООО "АйСенд" подписали дополнительное соглашение от 27.01.2012 N 1 о расторжении договора аренды с 01.03.2012, определив, что обязательства считаются выполненными после подписания сторонами акта приема-передачи арендуемого объекта и завершения всех расчетов.
ООО "Магистраль" направило ООО "АйСенд" письмо от 02.03.2012 N 049, в котором указало на необходимость возвратить арендуемый участок в срок до 14.03.2012 в том состоянии, в котором он был получен при заключении договора аренды, а также оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате в размере 11 794 руб. 01 коп. ООО "Магистраль" указало, что в случае неосвобождения земельного участка в указанный срок, будет вынужденно привлечь стороннюю организацию для вывоза оставленного мусора и уборки земельного участка с последующим взысканием с арендатора расходов по приведению территории в надлежащее состояние.
20.03.2012 ООО "Магистраль" направило в адрес ООО "АйСенд" претензию N 055, в которой просило погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в размере 11 794 руб. 01 коп. за февраль 2012 года, задолженность по арендной плате и неустойки в размере 7 395 руб. 66 коп. за период с 01.03.2012 по 19.03.2012 и возместить расходы в размере 21 000 руб., связанных со сбором и вывозом мусора с последующей его утилизацией в срок до 06.04.2012.
Невыполнение ответчиком требований, указанных в претензии послужило основанием для обращения ООО "Магистраль" в арбитражный суд с указанными требованиями.
Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что начисление арендной платы за период с 20.03.2012 по 25.04.2012 является неправомерным, поскольку актом от 19.03.2012 N 00000317 подтверждается освобождение спорного земельного участка. Кроме того, суд первой инстанции указал, что пени за несвоевременный возврат земельного участка также подлежат взысканию только до момента возврата участка.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
В кассационной жалобе ООО "АйСенд" ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик имеет право на удержание из арендной платы расходов в сумме 34 500 руб., понесенных им в связи с вынужденным приобретением бензоэлектрогенератора ввиду отсутствия электроснабжения склада ответчика в период с 18 по 20 июня 2011 года.
Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт приобретения указанного оборудования. Более того, даже в случае приобретения указанного имущества оно осталось в собственности ответчика, соответственно ответчик не вправе претендовать на возмещение расходов на его приобретение, поскольку это приведет к неосновательному обогащению за счет истца.
Таким образом, указанные доводы ответчика не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу N А56-26498/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйСенд" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АйСенд" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)