Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Абрамова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сережкина А.А.,
судей Улыбиной С.А. и Беляк А.С.,
при секретаре судебного заседания Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.
дело по апелляционной жалобе УФМС России по Тверской области
на решение Бежецкого городского суда Тверской области от 29 июня 2012 года, которым постановлено:
"Заявление С. удовлетворить: признать решение Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области от 25 октября 2012 года об отказе в продлении С. статуса вынужденного переселенца недействительным со дня его принятия".
Судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Тверской области от 25 октября 2011 года об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.
В обоснование своих требований указала, что отказ в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца мотивирован тем, что обстоятельства, препятствующие ей в обустройстве на новом месте жительства, отсутствуют, а государственная поддержка не может быть оказана вынужденным переселенцам, постоянно проживающим в жилом помещении, принадлежащем одному из членов семьи на праве собственности. С данным решением УФМС России по Тверской области она не согласна. Ее мать ФИО7 и сестра ФИО8 имеют в собственности по 1/2 доли в г. Бежецк. В указанной квартире заявитель, ее муж и сын были зарегистрированы, но не жили, т.к. не было условий для проживания, и в г. Бежецк не было возможности трудоустроиться. Ее семья проживала в г. Тверь, а затем в Московской области, где муж работал на железной дороге. После того, как ее мать и сестра стали собственниками квартиры, ее семья 9 сентября 2010 года заключила с ними договор найма жилого помещения сроком на пять лет. Но и после заключения данного договора фактически она с семьей в этом жилом помещении не проживала и не проживает, приезжают только в гости. Она, как и ее муж, и сын, не являются членами семьи сестры и матери. В квартире они имеют только регистрацию, которая является административным актом и сама по себе не влечет возникновение каких-либо гражданских либо жилищных прав по отношению к жилому помещению. Полагает, что она, как вынужденный переселенец, не является обустроенной на новом месте жительства, поэтому решение территориального органа миграционной службы об отказе в продлении ей статуса вынужденного переселенца нельзя признать законным и обоснованным.
В судебном заседании С. и ее представитель К. заявленные требования поддержали.
Представитель УФМС России по Тверской области Ж. в судебном заседании возражала против заявления С., просила в его удовлетворении отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УФМС России по Тверской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов указывает, что решение принято с нарушением материального и процессуального права. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции неправильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, не установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя УФМС России по Тверской области Ж., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В судебном заседании установлено, что С., ее муж ФИО 9 и сын ФИО12 прибыли на территорию РФ из республики Узбекистан 10 октября 2000 года. Решением УФМС России по Тверской области от 12 февраля 2001 года они были признаны вынужденными переселенцами. Срок действия вынужденного переселенца ей ежегодно продлевался, последний раз был продлен в октябре 2010 года.
Из уведомления УФМС России по Тверской области от 26 октября 2011 года следует, что на основании Закона РФ "О вынужденных переселенцах" рассмотрено заявление С. о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца. Решением от 25 октября 2011 года ей отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца. Основание для отказа: в соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" отсутствие обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 ноября 2000 года N 845 государственная поддержка не может быть оказана вынужденным переселенцам, постоянно проживающим в жилом помещении, принадлежащем одному из членов семьи на праве собственности. В соответствии с п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Исключений, связанных с размером занимаемой жилой площади и техническим состоянием жилого помещения, не предусмотрено. С 11 сентября 2011 года удостоверение вынужденного переселенца на С. признается недействительным.
С. считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права и свободы, что послужило причиной обращения в суд с вышеуказанными требованиями.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" срок подачи жалобы в суд на решения и действия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц указанных органов по исполнению настоящего Закона не должен превышать одного месяца со дня получения гражданином уведомления в письменной форме о принятом решении или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее ответ в письменной форме.
Как следует из материалов дела, письменное уведомление о принятом решении УФМС по Тверской области направлено С. 26 октября 2011 года и получено ею 09 ноября 2011 года. Обращение в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца последовало 22 декабря 2011 года, то есть по истечении указанного в законе срока для обжалования.
По смыслу положений ст. 256 ГПК РФ указанный срок не является пресекательным, пропуск срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, а причины пропуска срока должны выясняться судом.
Судебная коллегия полагает, что с учетом сокращенных сроков обжалования решения, установленных Федеральным законом "О вынужденных переселенцах", отсутствия у заявителя возможности без помощи адвоката самостоятельно составить заявление об обжаловании решения УФМС, а также принимая во внимание незначительность пропущенного срока обжалования 12 дней (с 09 декабря 2011 года по 22 декабря 2011 года), причины пропуска срока являются уважительными, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.
Разрешая заявленные С. требования об оспаривании вышеуказанного решения УФМС России по Тверской области от 25 октября 2011 года, суд первой инстанции правильно применил нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценил представленные участниками процесса доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о том, что С. как вынужденный переселенец не является обустроенной на новом месте жительства, поэтому решение территориального органа миграционной службы об отказе в продлении ей статуса вынужденного переселенца нельзя признать законным и обоснованным.
Так, в соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" статус вынужденного переселенца предоставляется на 5 лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.
Жилищное обустройство вынужденных переселенцев осуществляется на основании Закона РФ "О вынужденных переселенцах" и в соответствии с Положением о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства от 08 ноября 2000 года N. Государственная помощь в обеспечении постоянным жильем оказывается вынужденным переселенцам, включенным территориальным органом миграционной службы в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на жилищном учете, за исключением вынужденных переселенцев: проживающих в жилых помещениях, предоставленных членам семьи для постоянного проживания по договору найма.
В соответствии с п. "б" ст. 40 указанного Постановления Правительства территориальный орган Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации на основании сведений органов местного самоуправления о постановке вынужденных переселенцев на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (постоянном жилье), в порядке, определяемом указанным Министерством, вносит в орган местного самоуправления предложения о распределении среди состоящих на учете вынужденных переселенцев жилых помещений для постоянного проживания, в финансировании строительства (приобретения) которых участвовал этот территориальный орган, за исключением вынужденных переселенцев:
- проживающих в жилых помещениях, предоставленных членам семьи для постоянного проживания по договору найма;
- постоянно проживающих в жилом помещении, принадлежащем одному из членов семьи на праве собственности или находящемся в общей собственности нескольких членов семьи;
- получивших денежную компенсацию за утраченное жилье;
- - получивших долговременную беспроцентную возвратную ссуду или безвозмездную субсидию на строительство (приобретение) жилья;
- - использовавших иные виды государственной помощи на строительство (приобретение) постоянного жилья.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что С., как ее муж и сын, в квартире, принадлежащей ее матери и сестре, имеет только регистрацию, которая является административным актом и сама по себе не влечет возникновения каких-либо гражданских либо жилищных прав по отношению к жилому помещению. Факт постоянного проживания С. в данном жилом помещении с достоверностью и бесспорностью установлен не был. Заключение договора найма является мерой вынужденной, сделанной по требованию органа УФМС России по Тверской области. С. с мужем временно остановилась в квартире матери в начале 2011 года, однако проживала на квартире, которую снимали, или на даче. С конца лета и осенью 2011 года она проживала у матери ввиду необходимости ухода за больной матерью. Проживание С. в квартире матери с июня 2011 года по апрель 2012 года являлось мерой временной, вызванной объективными причинами.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что периодическое проживание С. в квартире матери не свидетельствует об отсутствии обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства применительно к приведенной выше правовой норме и не является в данной ситуации достаточным основанием для отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования С., признав решение УФМС России по Тверской области от 25 октября 2011 года об отказе в продлении С. статуса вынужденного переселенца недействительным со дня его принятия.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы позиции, занятой при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а о несогласии подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бежецкого городского суда Тверской области от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФМС России по Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2965
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-2965
судья Абрамова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сережкина А.А.,
судей Улыбиной С.А. и Беляк А.С.,
при секретаре судебного заседания Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.
дело по апелляционной жалобе УФМС России по Тверской области
на решение Бежецкого городского суда Тверской области от 29 июня 2012 года, которым постановлено:
"Заявление С. удовлетворить: признать решение Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области от 25 октября 2012 года об отказе в продлении С. статуса вынужденного переселенца недействительным со дня его принятия".
Судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Тверской области от 25 октября 2011 года об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.
В обоснование своих требований указала, что отказ в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца мотивирован тем, что обстоятельства, препятствующие ей в обустройстве на новом месте жительства, отсутствуют, а государственная поддержка не может быть оказана вынужденным переселенцам, постоянно проживающим в жилом помещении, принадлежащем одному из членов семьи на праве собственности. С данным решением УФМС России по Тверской области она не согласна. Ее мать ФИО7 и сестра ФИО8 имеют в собственности по 1/2 доли в г. Бежецк. В указанной квартире заявитель, ее муж и сын были зарегистрированы, но не жили, т.к. не было условий для проживания, и в г. Бежецк не было возможности трудоустроиться. Ее семья проживала в г. Тверь, а затем в Московской области, где муж работал на железной дороге. После того, как ее мать и сестра стали собственниками квартиры, ее семья 9 сентября 2010 года заключила с ними договор найма жилого помещения сроком на пять лет. Но и после заключения данного договора фактически она с семьей в этом жилом помещении не проживала и не проживает, приезжают только в гости. Она, как и ее муж, и сын, не являются членами семьи сестры и матери. В квартире они имеют только регистрацию, которая является административным актом и сама по себе не влечет возникновение каких-либо гражданских либо жилищных прав по отношению к жилому помещению. Полагает, что она, как вынужденный переселенец, не является обустроенной на новом месте жительства, поэтому решение территориального органа миграционной службы об отказе в продлении ей статуса вынужденного переселенца нельзя признать законным и обоснованным.
В судебном заседании С. и ее представитель К. заявленные требования поддержали.
Представитель УФМС России по Тверской области Ж. в судебном заседании возражала против заявления С., просила в его удовлетворении отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УФМС России по Тверской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов указывает, что решение принято с нарушением материального и процессуального права. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции неправильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, не установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя УФМС России по Тверской области Ж., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В судебном заседании установлено, что С., ее муж ФИО 9 и сын ФИО12 прибыли на территорию РФ из республики Узбекистан 10 октября 2000 года. Решением УФМС России по Тверской области от 12 февраля 2001 года они были признаны вынужденными переселенцами. Срок действия вынужденного переселенца ей ежегодно продлевался, последний раз был продлен в октябре 2010 года.
Из уведомления УФМС России по Тверской области от 26 октября 2011 года следует, что на основании Закона РФ "О вынужденных переселенцах" рассмотрено заявление С. о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца. Решением от 25 октября 2011 года ей отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца. Основание для отказа: в соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" отсутствие обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 ноября 2000 года N 845 государственная поддержка не может быть оказана вынужденным переселенцам, постоянно проживающим в жилом помещении, принадлежащем одному из членов семьи на праве собственности. В соответствии с п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Исключений, связанных с размером занимаемой жилой площади и техническим состоянием жилого помещения, не предусмотрено. С 11 сентября 2011 года удостоверение вынужденного переселенца на С. признается недействительным.
С. считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права и свободы, что послужило причиной обращения в суд с вышеуказанными требованиями.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" срок подачи жалобы в суд на решения и действия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц указанных органов по исполнению настоящего Закона не должен превышать одного месяца со дня получения гражданином уведомления в письменной форме о принятом решении или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее ответ в письменной форме.
Как следует из материалов дела, письменное уведомление о принятом решении УФМС по Тверской области направлено С. 26 октября 2011 года и получено ею 09 ноября 2011 года. Обращение в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца последовало 22 декабря 2011 года, то есть по истечении указанного в законе срока для обжалования.
По смыслу положений ст. 256 ГПК РФ указанный срок не является пресекательным, пропуск срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, а причины пропуска срока должны выясняться судом.
Судебная коллегия полагает, что с учетом сокращенных сроков обжалования решения, установленных Федеральным законом "О вынужденных переселенцах", отсутствия у заявителя возможности без помощи адвоката самостоятельно составить заявление об обжаловании решения УФМС, а также принимая во внимание незначительность пропущенного срока обжалования 12 дней (с 09 декабря 2011 года по 22 декабря 2011 года), причины пропуска срока являются уважительными, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.
Разрешая заявленные С. требования об оспаривании вышеуказанного решения УФМС России по Тверской области от 25 октября 2011 года, суд первой инстанции правильно применил нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценил представленные участниками процесса доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о том, что С. как вынужденный переселенец не является обустроенной на новом месте жительства, поэтому решение территориального органа миграционной службы об отказе в продлении ей статуса вынужденного переселенца нельзя признать законным и обоснованным.
Так, в соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" статус вынужденного переселенца предоставляется на 5 лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.
Жилищное обустройство вынужденных переселенцев осуществляется на основании Закона РФ "О вынужденных переселенцах" и в соответствии с Положением о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства от 08 ноября 2000 года N. Государственная помощь в обеспечении постоянным жильем оказывается вынужденным переселенцам, включенным территориальным органом миграционной службы в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на жилищном учете, за исключением вынужденных переселенцев: проживающих в жилых помещениях, предоставленных членам семьи для постоянного проживания по договору найма.
В соответствии с п. "б" ст. 40 указанного Постановления Правительства территориальный орган Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации на основании сведений органов местного самоуправления о постановке вынужденных переселенцев на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (постоянном жилье), в порядке, определяемом указанным Министерством, вносит в орган местного самоуправления предложения о распределении среди состоящих на учете вынужденных переселенцев жилых помещений для постоянного проживания, в финансировании строительства (приобретения) которых участвовал этот территориальный орган, за исключением вынужденных переселенцев:
- проживающих в жилых помещениях, предоставленных членам семьи для постоянного проживания по договору найма;
- постоянно проживающих в жилом помещении, принадлежащем одному из членов семьи на праве собственности или находящемся в общей собственности нескольких членов семьи;
- получивших денежную компенсацию за утраченное жилье;
- - получивших долговременную беспроцентную возвратную ссуду или безвозмездную субсидию на строительство (приобретение) жилья;
- - использовавших иные виды государственной помощи на строительство (приобретение) постоянного жилья.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что С., как ее муж и сын, в квартире, принадлежащей ее матери и сестре, имеет только регистрацию, которая является административным актом и сама по себе не влечет возникновения каких-либо гражданских либо жилищных прав по отношению к жилому помещению. Факт постоянного проживания С. в данном жилом помещении с достоверностью и бесспорностью установлен не был. Заключение договора найма является мерой вынужденной, сделанной по требованию органа УФМС России по Тверской области. С. с мужем временно остановилась в квартире матери в начале 2011 года, однако проживала на квартире, которую снимали, или на даче. С конца лета и осенью 2011 года она проживала у матери ввиду необходимости ухода за больной матерью. Проживание С. в квартире матери с июня 2011 года по апрель 2012 года являлось мерой временной, вызванной объективными причинами.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что периодическое проживание С. в квартире матери не свидетельствует об отсутствии обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства применительно к приведенной выше правовой норме и не является в данной ситуации достаточным основанием для отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования С., признав решение УФМС России по Тверской области от 25 октября 2011 года об отказе в продлении С. статуса вынужденного переселенца недействительным со дня его принятия.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы позиции, занятой при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а о несогласии подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бежецкого городского суда Тверской области от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФМС России по Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)