Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Беляева И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Сережкина А.А., Кубаревой Т.В.,
с участием прокурора Михайловой Р.С.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании "15" ноября 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу С.В.В. на решение Старицкого районного суда Тверской области от 30 сентября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.В.В. и С.А.В. к С.О.Н. и С.М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... снятии с регистрационного учета - отказать.
Исковые требования С.О.Н. к С.В.В., С.А.В. и Администрации г. Старица удовлетворить.
Признать договор социального найма жилого помещения ... от ... недействительным в части указания в нем членом семьи нанимателя - супруги С.А.В., выселить С.А.В. из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения".
Судебная коллегия
установила:
С.В.В., действуя в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери С.А.В., ... года рождения, и С.А.В. обратились в суд с иском к С.О.Н. и С.М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... связи с выездом в другое место жительства и снятии их с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что в спорной квартире зарегистрированы в настоящее время и истцы и ответчики. Однако постоянно проживают, пользуются всеми правами и выполняют обязанности по договору социального найма жилого помещения только истцы. Ответчики в квартире не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают. С.О.Н., бывшая жена С.В.В., добровольно выехала из квартиры, вывезла принадлежащие ей вещи. Сын С.М.В. до ... года проживал с отцом в спорной квартире, затем переехал жить к матери. В ... и ... годах С.О.Н. обращалась в суд с исками об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Однако в квартиру ответчики так и не вселились, с ... года никакого интереса к ней не проявляют, несмотря на отсутствие препятствий со стороны истцов. Полагали, что данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчиков от права пользования жилым помещением по договору социального найма. Формальная регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истцов, которые вынуждены нести бремя содержания жилого помещения, в том числе и за ответчиков, не могут приватизировать его. С ... года истцы своевременно оплачивали ... за содержание квартиры (пропорционально количеству проживающих лиц). Однако решением мирового судьи судебного участка Старицкого района задолженность, возникшая по причине неуплаты ответчиками своей доли коммунальных платежей, взыскана в солидарном порядке.
Ответчик С.О.Н. обратилась со встречным иском к С.А.Н., С.В.В. и Администрации г. Старица о признании договора социального найма жилого помещения по адресу: ... недействительным в части указания в качестве члена семьи нанимателя С.В.В. - С.А.В. с выселением последней. Исковые требования мотивировала тем, что спорная квартира была предоставлена их семье, состоящей из трех человек, в период брака. После расторжения в ... году брака С.В.В. выгнал ее с сыном на улицу, выбросил вещи, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд за восстановлением своих жилищных прав. В ... году суд вынес заочное решение о вселении их в жилое помещение. С.В.В., создав новую семью, без их согласия вселил в квартиру, а затем зарегистрировал новую супругу С.А.В. и дочь С.А., а их в квартиру не пускал, угрожал расправой. С ... года С.В.В. с семьей проживает в жилом доме ..., а спорную квартиру сдает посторонним лицам. В ... году она повторно обращалась в Старицкий районный суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. После предъявления иска С.В.В. передал ей ключи от квартиры, однако попасть в нее она с сыном так и не смогла, поскольку там проживали посторонние лица, затем в двери поменяли замки. С.М.В. с ... учится по дневной форме обучения в ... университете, его отсутствие в квартире носит временный характер. Она и сын не препятствуют истцу в приватизации квартиры. Однако полагают, что С.А.В. не имеет право на приватизацию квартиры, она вселена и зарегистрирована в ней незаконно, без их согласия. Поэтому не приобрела прав члена семьи нанимателя жилого помещения.
В судебном заседании истец С.А.В. и представитель истцов по доверенности Е. исковые требования поддержали по указанным в заявлении основаниям, встречные исковые требования С.О.Н. не признали.
Ответчик С.О.Н. и ее представитель О. исковые требования С.В.В. и С.А.В. и А.В. не признали, свои встречные исковые требования поддержали. В обоснование своей позиции ссылались на временное отсутствие в спорном жилом помещении, а также на то, что им чинились препятствия в проживании в квартире. От своих прав на квартиру ответчики не отказывались, другого жилого помещения не имеют.
Ответчик С.М.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Администрация г. Старица просила суда рассмотреть дело в отсутствие ее представителя. В адресованном суду заявлении указала, что в договор социального найма ... от ... жилого помещения - квартиры по адресу ... С.А.В. была включена на основании личного заявления С.В.В., письменное согласие в документах отсутствует.
Представитель Старицкого отдела УФМС В. возражений по делу не представила. Пояснила, что в спорное жилое помещение С.А.В. была вселена в ... году на основании представленного договора социального найма, проверка законности которого в полномочия УФМС не входит.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на несоответствие решения суда требованиям законности и обоснованности. Так, С.О.Н. выехала из спорной квартиры после расторжения брака в ... году, ее выезд носил добровольный характер, непроживание в квартире носит длительный характер, препятствий в пользовании спорным жильем не чинилось. Обращение в суд по поводу устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением носило формальный характер, преследовало цель не дать ему возможности обратиться в суд с иском о ее выселении. То обстоятельство, что С.О.Н. не несет расходов по содержанию квартиры и не оплачивает коммунальные услуги длительный период времени, свидетельствует о том, что она в добровольном порядке отказалась от договора социального найма. Отсутствие у С.О.Н. иного жилья основанием для признания ее отсутствия в спорном жилом помещении временным не является.
Истцы С.В.В., С.А.В., ответчики С.О.Н., С.М.В., представитель ответчика Администрации города Старица, представитель третьего лица УФМС России по Тверской области в Старицком районе в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя истцов Е., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Михайлову Р.С., которая считала решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что спорная квартира по адресу: ... была предоставлена на основании ордера ... от ... С.В.В. на семью в составе 3-х человек, в том числе - жену С.О.Н. и сына С.М.В., ... года рождения, которые в установленном законом порядке вселились в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, зарегистрированы в нем с ....
Решением Старицкого районного суда от ... брак между С.О.Н. и С.В.В. расторгнут.
Судом первой инстанции установлено, что С.О.Н. после расторжения брака, т.е. с ... года, а С.М.В. с ... года в спорной квартире не проживают, расходов по ее содержанию не несут. С.О.Н. данные обстоятельства в судебном заседании не отрицала.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следует также учитывать разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что основания для признания ответчиков С.О.Н. и С.М.В. в данном случае отсутствуют.
В частности, истцами не были представлены бесспорные доказательства того, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма по спорной квартире, выехали на другое постоянное место жительства. При этом объяснения С.О.Н. о том, что непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер; вызвано конфликтными отношениями со С.В.В.; попытки вселиться в спорную квартиру ни к чему не привели; кроме того, сын С.М.В. не проживает в квартире временно, поскольку учится в ... в ... университете, по мнению суда, нашли полное и объективное подтверждение. В данном случае судом были учтены показания свидетелей О., О., С., В., факты обращения С.О.Н. за защитой своих жилищных прав с ... года в прокуратуру Старицкого района, в Старицкий районный суд, в Старицкий РОВД.
Показания свидетеля Б. о том, что ... С.О.Н. вошла в квартиру, открыв дверь своим ключом, не являлись, по мнению суда, бесспорным доказательством того, что ответчики имеют возможность беспрепятственно вселиться и проживать в спорной квартире.
Показания свидетелей Б. и Б. о том, что ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, сами по себе не свидетельствовали об их отказе от прав на нее.
Установлено также и то, что С.М.В. действительно является студентом... курса очной (дневной) формы отделения ... университета, в настоящее время зарегистрирован на период обучения по месту пребывания с ... по ... в г. ... в общежитии.
Доводы истцов о том, что ответчики не несут расходах по содержанию квартиры, не приняты судом во внимание, поскольку исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением заявлены по другим основаниям.
Кроме того, судом установлено, что порядок пользования и оплаты спорным жилым помещением между проживающими в нем лицами не определен.
Из пояснений ответчика С.О.Н. в судебном заседании следует, что оплата коммунальных платежей не производится ею в связи с тем, что истец С.В.В. сдает квартиру посторонним лицам и извлекает доходы.
Не представлено суду и доказательств наличия у ответчиков другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что непроживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, вследствие чего они не могут быть признаны утратившими право пользования данным жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Таким образом, ст. 70 Жилищного кодекса РФ предоставляет нанимателю право вселять определенных лиц, в том числе супруга, в качестве членов семьи в занимаемое жилое помещение по договору социального найма, но только с письменного согласия всех проживающих членов семьи.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы Администрации города Старица N ... от ... С.В.В. было разрешено вселить в спорную квартиру супругу С.А.В. с заключением договора социального найма.
... заключен типовой договор социального найма ... между Администрацией г. Старица и С.В.В., в котором указано, что членами семьи нанимателя являются: С.А.В. - супруга, С.М.В. - сын и С.А.В. - дочь.
На основании договора социального найма С.А.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с ...
Как правильно указано судом, письменное согласие наймодателя - Администрации города Старица не являлось достаточным основанием для вселения С.А.В. в спорную квартиру и включения ее в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.
Более того, из смысла ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ следует, что наниматель вправе вселить в занимаемое по договору социального найма жилое помещение свою супругу, детей и родителей и в отсутствие на это письменного согласия наймодателя, однако письменное согласие на это членов его семьи - обязательно.
В судебном заседании С.А.В. и ее представитель истцов Е. не оспаривали того обстоятельства, что вселение С.А.В. в спорную квартиру было произведено в отсутствие на это письменного согласия ответчиков С.О.Н. и С.М.В.
При таких обстоятельствах вселение С.А.В. в спорную квартиру и включение ее в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя суд правильно признал несоответствующими требованиям ст. 70 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем С.А.В., не имеющая правовых оснований для проживания в спорной квартире, подлежала выселению из нее без предоставления другого жилого помещения, а договор признанию недействительным в части..
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старицкого районного суда г. Твери от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
А.А.СЕРЕЖКИН
Т.В.КУБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4623
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2011 г. по делу N 33-4623
Судья: Беляева И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Сережкина А.А., Кубаревой Т.В.,
с участием прокурора Михайловой Р.С.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании "15" ноября 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу С.В.В. на решение Старицкого районного суда Тверской области от 30 сентября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.В.В. и С.А.В. к С.О.Н. и С.М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... снятии с регистрационного учета - отказать.
Исковые требования С.О.Н. к С.В.В., С.А.В. и Администрации г. Старица удовлетворить.
Признать договор социального найма жилого помещения ... от ... недействительным в части указания в нем членом семьи нанимателя - супруги С.А.В., выселить С.А.В. из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения".
Судебная коллегия
установила:
С.В.В., действуя в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери С.А.В., ... года рождения, и С.А.В. обратились в суд с иском к С.О.Н. и С.М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... связи с выездом в другое место жительства и снятии их с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что в спорной квартире зарегистрированы в настоящее время и истцы и ответчики. Однако постоянно проживают, пользуются всеми правами и выполняют обязанности по договору социального найма жилого помещения только истцы. Ответчики в квартире не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают. С.О.Н., бывшая жена С.В.В., добровольно выехала из квартиры, вывезла принадлежащие ей вещи. Сын С.М.В. до ... года проживал с отцом в спорной квартире, затем переехал жить к матери. В ... и ... годах С.О.Н. обращалась в суд с исками об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Однако в квартиру ответчики так и не вселились, с ... года никакого интереса к ней не проявляют, несмотря на отсутствие препятствий со стороны истцов. Полагали, что данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчиков от права пользования жилым помещением по договору социального найма. Формальная регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истцов, которые вынуждены нести бремя содержания жилого помещения, в том числе и за ответчиков, не могут приватизировать его. С ... года истцы своевременно оплачивали ... за содержание квартиры (пропорционально количеству проживающих лиц). Однако решением мирового судьи судебного участка Старицкого района задолженность, возникшая по причине неуплаты ответчиками своей доли коммунальных платежей, взыскана в солидарном порядке.
Ответчик С.О.Н. обратилась со встречным иском к С.А.Н., С.В.В. и Администрации г. Старица о признании договора социального найма жилого помещения по адресу: ... недействительным в части указания в качестве члена семьи нанимателя С.В.В. - С.А.В. с выселением последней. Исковые требования мотивировала тем, что спорная квартира была предоставлена их семье, состоящей из трех человек, в период брака. После расторжения в ... году брака С.В.В. выгнал ее с сыном на улицу, выбросил вещи, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд за восстановлением своих жилищных прав. В ... году суд вынес заочное решение о вселении их в жилое помещение. С.В.В., создав новую семью, без их согласия вселил в квартиру, а затем зарегистрировал новую супругу С.А.В. и дочь С.А., а их в квартиру не пускал, угрожал расправой. С ... года С.В.В. с семьей проживает в жилом доме ..., а спорную квартиру сдает посторонним лицам. В ... году она повторно обращалась в Старицкий районный суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. После предъявления иска С.В.В. передал ей ключи от квартиры, однако попасть в нее она с сыном так и не смогла, поскольку там проживали посторонние лица, затем в двери поменяли замки. С.М.В. с ... учится по дневной форме обучения в ... университете, его отсутствие в квартире носит временный характер. Она и сын не препятствуют истцу в приватизации квартиры. Однако полагают, что С.А.В. не имеет право на приватизацию квартиры, она вселена и зарегистрирована в ней незаконно, без их согласия. Поэтому не приобрела прав члена семьи нанимателя жилого помещения.
В судебном заседании истец С.А.В. и представитель истцов по доверенности Е. исковые требования поддержали по указанным в заявлении основаниям, встречные исковые требования С.О.Н. не признали.
Ответчик С.О.Н. и ее представитель О. исковые требования С.В.В. и С.А.В. и А.В. не признали, свои встречные исковые требования поддержали. В обоснование своей позиции ссылались на временное отсутствие в спорном жилом помещении, а также на то, что им чинились препятствия в проживании в квартире. От своих прав на квартиру ответчики не отказывались, другого жилого помещения не имеют.
Ответчик С.М.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Администрация г. Старица просила суда рассмотреть дело в отсутствие ее представителя. В адресованном суду заявлении указала, что в договор социального найма ... от ... жилого помещения - квартиры по адресу ... С.А.В. была включена на основании личного заявления С.В.В., письменное согласие в документах отсутствует.
Представитель Старицкого отдела УФМС В. возражений по делу не представила. Пояснила, что в спорное жилое помещение С.А.В. была вселена в ... году на основании представленного договора социального найма, проверка законности которого в полномочия УФМС не входит.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на несоответствие решения суда требованиям законности и обоснованности. Так, С.О.Н. выехала из спорной квартиры после расторжения брака в ... году, ее выезд носил добровольный характер, непроживание в квартире носит длительный характер, препятствий в пользовании спорным жильем не чинилось. Обращение в суд по поводу устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением носило формальный характер, преследовало цель не дать ему возможности обратиться в суд с иском о ее выселении. То обстоятельство, что С.О.Н. не несет расходов по содержанию квартиры и не оплачивает коммунальные услуги длительный период времени, свидетельствует о том, что она в добровольном порядке отказалась от договора социального найма. Отсутствие у С.О.Н. иного жилья основанием для признания ее отсутствия в спорном жилом помещении временным не является.
Истцы С.В.В., С.А.В., ответчики С.О.Н., С.М.В., представитель ответчика Администрации города Старица, представитель третьего лица УФМС России по Тверской области в Старицком районе в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя истцов Е., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Михайлову Р.С., которая считала решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что спорная квартира по адресу: ... была предоставлена на основании ордера ... от ... С.В.В. на семью в составе 3-х человек, в том числе - жену С.О.Н. и сына С.М.В., ... года рождения, которые в установленном законом порядке вселились в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, зарегистрированы в нем с ....
Решением Старицкого районного суда от ... брак между С.О.Н. и С.В.В. расторгнут.
Судом первой инстанции установлено, что С.О.Н. после расторжения брака, т.е. с ... года, а С.М.В. с ... года в спорной квартире не проживают, расходов по ее содержанию не несут. С.О.Н. данные обстоятельства в судебном заседании не отрицала.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следует также учитывать разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что основания для признания ответчиков С.О.Н. и С.М.В. в данном случае отсутствуют.
В частности, истцами не были представлены бесспорные доказательства того, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма по спорной квартире, выехали на другое постоянное место жительства. При этом объяснения С.О.Н. о том, что непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер; вызвано конфликтными отношениями со С.В.В.; попытки вселиться в спорную квартиру ни к чему не привели; кроме того, сын С.М.В. не проживает в квартире временно, поскольку учится в ... в ... университете, по мнению суда, нашли полное и объективное подтверждение. В данном случае судом были учтены показания свидетелей О., О., С., В., факты обращения С.О.Н. за защитой своих жилищных прав с ... года в прокуратуру Старицкого района, в Старицкий районный суд, в Старицкий РОВД.
Показания свидетеля Б. о том, что ... С.О.Н. вошла в квартиру, открыв дверь своим ключом, не являлись, по мнению суда, бесспорным доказательством того, что ответчики имеют возможность беспрепятственно вселиться и проживать в спорной квартире.
Показания свидетелей Б. и Б. о том, что ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, сами по себе не свидетельствовали об их отказе от прав на нее.
Установлено также и то, что С.М.В. действительно является студентом... курса очной (дневной) формы отделения ... университета, в настоящее время зарегистрирован на период обучения по месту пребывания с ... по ... в г. ... в общежитии.
Доводы истцов о том, что ответчики не несут расходах по содержанию квартиры, не приняты судом во внимание, поскольку исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением заявлены по другим основаниям.
Кроме того, судом установлено, что порядок пользования и оплаты спорным жилым помещением между проживающими в нем лицами не определен.
Из пояснений ответчика С.О.Н. в судебном заседании следует, что оплата коммунальных платежей не производится ею в связи с тем, что истец С.В.В. сдает квартиру посторонним лицам и извлекает доходы.
Не представлено суду и доказательств наличия у ответчиков другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что непроживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, вследствие чего они не могут быть признаны утратившими право пользования данным жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Таким образом, ст. 70 Жилищного кодекса РФ предоставляет нанимателю право вселять определенных лиц, в том числе супруга, в качестве членов семьи в занимаемое жилое помещение по договору социального найма, но только с письменного согласия всех проживающих членов семьи.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы Администрации города Старица N ... от ... С.В.В. было разрешено вселить в спорную квартиру супругу С.А.В. с заключением договора социального найма.
... заключен типовой договор социального найма ... между Администрацией г. Старица и С.В.В., в котором указано, что членами семьи нанимателя являются: С.А.В. - супруга, С.М.В. - сын и С.А.В. - дочь.
На основании договора социального найма С.А.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с ...
Как правильно указано судом, письменное согласие наймодателя - Администрации города Старица не являлось достаточным основанием для вселения С.А.В. в спорную квартиру и включения ее в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.
Более того, из смысла ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ следует, что наниматель вправе вселить в занимаемое по договору социального найма жилое помещение свою супругу, детей и родителей и в отсутствие на это письменного согласия наймодателя, однако письменное согласие на это членов его семьи - обязательно.
В судебном заседании С.А.В. и ее представитель истцов Е. не оспаривали того обстоятельства, что вселение С.А.В. в спорную квартиру было произведено в отсутствие на это письменного согласия ответчиков С.О.Н. и С.М.В.
При таких обстоятельствах вселение С.А.В. в спорную квартиру и включение ее в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя суд правильно признал несоответствующими требованиям ст. 70 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем С.А.В., не имеющая правовых оснований для проживания в спорной квартире, подлежала выселению из нее без предоставления другого жилого помещения, а договор признанию недействительным в части..
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старицкого районного суда г. Твери от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
А.А.СЕРЕЖКИН
Т.В.КУБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)