Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Жерненко Е.В.,
Милютина В.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.Р. - Ш. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А.Р. к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о взыскании денежных средств, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
А.Р. обратилась в суд с иском к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о взыскании задатка в размере... рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что дата истец признана победителем торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков следующих лотов: N... - земельный участок в адрес Республики Башкортостан, кадастровый номер N...; N... - земельный участок в адрес, кадастровый номер N...; N... - земельный участок в адрес, кадастровый номер N...; N... - земельный участок в адрес, кадастровый номер N...; N... - земельный участок в адрес, кадастровый номер N.... Для участия в торгах по лотам N... ею были поданы заявки соответственно N..., и оплачен задаток на общую сумму... рублей, в соответствии с договорами о задатке от дата по каждому лоту, что подтверждается квитанциями.
В соответствии с пунктами 2, 3 протоколов N... от дата победитель торгов (покупатель) обязан в срок, не позднее 20 дней с даты подписания протокола, подписать с продавцом договора аренды земельных участков.
В связи с тем, что на 18-й день с даты проведения торгов, договора ответчиком подготовлены не были, истец обратилась в КУМС адрес с письмом от дата с просьбой сообщить дату их заключения. Однако ответ не поступил. дата истец повторно обратилась в КУМС адрес с просьбой выдать проекты договоров аренды, подписанные арендодателем. дата она в очередной раз обратилась к УЗР адрес с просьбой выдать проекты договоров аренды. дата (почти через 3 месяца) проекты договоров аренды земельных участков были получены представителем истца. В течение 13 дней после получения проекты договоров были рассмотрены истцом, подписаны и вместе с протоколами разногласий от дата возвращены ответчику с сопроводительным письмом от дата. Данными протоколами ею были предложены не противоречащие законодательству изменения договоров. Письмом от дата КУМС адрес указал, что А.Р. нарушены пункты 2.3 протоколов об итогах аукционов, предусматривающие в 20-дневный срок с даты подписания протоколов заключение договоров, вследствие чего результаты торгов аннулированы, а задатки подлежат перечислению в бюджет.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила удовлетворить ее требования в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель А.Р. - Ш., по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда от 02 апреля 2013 года не соответствует.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на отсутствие правовых оснований для возврата уплаченных истцом денежных средств в качестве задатка.
Судебная коллегия полагает, что с выводами суда согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, по следующим основаниям.
На основании ч. 1, ч. 2 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата в газете..." было опубликовано информационное сообщение о проведении КУМС адрес дата в 11 часов торгов на право заключения договоров аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Одновременно аукционной комиссией описаны порядок проведения аукциона и определение победителя аукциона, согласно которым в день проведения торгов победитель подписывает протокол об итогах торгов, включающий в себя обязательство в течение 20 дней со дня подписания протокола заключить с КУМСом адрес договор аренды земельного участка. Для участия в торгах по лотам N... А.Р. были поданы заявки, соответственно, N..., и оплачен задаток на общую сумму... рублей, в соответствии с договорами о задатке от дата по каждому лоту.
А.Р. была признана победителем торгов по заключению договоров аренды земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с пунктами 2, 3 протоколов об итогах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды, победитель торгов (покупатель) обязан в срок, не позднее 20 дней с даты подписания протокола, подписать с продавцом договоры аренды земельных участков. При не подписании покупателем договора аренды в названный срок, сумма задатка не возвращается, а результаты торгов аннулируются
По итогам аукциона КУМС АГО адрес РБ с А.Р. подписаны протоколы N... дата.
дата А.Р. обратилась в КУМС адрес с письменной просьбой о сообщении даты заключения договоров аренды. дата, дата истец повторно обратилась в КУМС адрес с просьбой выдать проекты договоров аренды, подписанные со стороны арендодателя.
Решением Совета городского округа адрес РБ от дата N... с дата функции КУМС адрес но проведению торгов и заключению договоров аренды земельных участков были переданы вновь созданному Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан.
дата проекты договоров аренды земельных участков были предоставлены ответчиком истцу, а дата А.Р. направила ответчику протоколы разногласий к договору аренды со своими предложениями изменения договоров аренды на земельные участки.
Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан письмом N... от дата истцу сообщило что, рассмотрев протоколы разногласий от дата, в связи с невыполнением п. п. 2, 3 протоколов N... от дата об итогах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лотов N... рассматривается вопрос об аннулировании результатов аукциона.
Из изложенного видно, что договоры аренды земельных участков не были подписаны в 20-дневный срок по вине ответчика, а потому ответчик как организатор торгов, уклонившийся от заключения договоров, в силу положений п. 2 ст. 381 ГК Российской Федерации, обязан возвратить истцу полученные в качестве задатка денежные средства.
При таких обстоятельствах в силу неправильного применения судом норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене, в соответствие с. п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решения суда и об удовлетворении исковых требований о взыскании с Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес РБ в пользу А.Р. денежных средств в размере... рублей.
Также с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
- решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования А.Р. к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о взыскании денежных средств, удовлетворить;
- взыскать с Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу А.Р. денежные средства в размере внесенного ею задатка в сумме... рублей;
- взыскать с Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу А.Р. государственную пошлину в размере....
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8576/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N 33-8576/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Жерненко Е.В.,
Милютина В.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.Р. - Ш. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А.Р. к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о взыскании денежных средств, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
А.Р. обратилась в суд с иском к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о взыскании задатка в размере... рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что дата истец признана победителем торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков следующих лотов: N... - земельный участок в адрес Республики Башкортостан, кадастровый номер N...; N... - земельный участок в адрес, кадастровый номер N...; N... - земельный участок в адрес, кадастровый номер N...; N... - земельный участок в адрес, кадастровый номер N...; N... - земельный участок в адрес, кадастровый номер N.... Для участия в торгах по лотам N... ею были поданы заявки соответственно N..., и оплачен задаток на общую сумму... рублей, в соответствии с договорами о задатке от дата по каждому лоту, что подтверждается квитанциями.
В соответствии с пунктами 2, 3 протоколов N... от дата победитель торгов (покупатель) обязан в срок, не позднее 20 дней с даты подписания протокола, подписать с продавцом договора аренды земельных участков.
В связи с тем, что на 18-й день с даты проведения торгов, договора ответчиком подготовлены не были, истец обратилась в КУМС адрес с письмом от дата с просьбой сообщить дату их заключения. Однако ответ не поступил. дата истец повторно обратилась в КУМС адрес с просьбой выдать проекты договоров аренды, подписанные арендодателем. дата она в очередной раз обратилась к УЗР адрес с просьбой выдать проекты договоров аренды. дата (почти через 3 месяца) проекты договоров аренды земельных участков были получены представителем истца. В течение 13 дней после получения проекты договоров были рассмотрены истцом, подписаны и вместе с протоколами разногласий от дата возвращены ответчику с сопроводительным письмом от дата. Данными протоколами ею были предложены не противоречащие законодательству изменения договоров. Письмом от дата КУМС адрес указал, что А.Р. нарушены пункты 2.3 протоколов об итогах аукционов, предусматривающие в 20-дневный срок с даты подписания протоколов заключение договоров, вследствие чего результаты торгов аннулированы, а задатки подлежат перечислению в бюджет.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила удовлетворить ее требования в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель А.Р. - Ш., по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда от 02 апреля 2013 года не соответствует.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на отсутствие правовых оснований для возврата уплаченных истцом денежных средств в качестве задатка.
Судебная коллегия полагает, что с выводами суда согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, по следующим основаниям.
На основании ч. 1, ч. 2 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата в газете..." было опубликовано информационное сообщение о проведении КУМС адрес дата в 11 часов торгов на право заключения договоров аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Одновременно аукционной комиссией описаны порядок проведения аукциона и определение победителя аукциона, согласно которым в день проведения торгов победитель подписывает протокол об итогах торгов, включающий в себя обязательство в течение 20 дней со дня подписания протокола заключить с КУМСом адрес договор аренды земельного участка. Для участия в торгах по лотам N... А.Р. были поданы заявки, соответственно, N..., и оплачен задаток на общую сумму... рублей, в соответствии с договорами о задатке от дата по каждому лоту.
А.Р. была признана победителем торгов по заключению договоров аренды земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с пунктами 2, 3 протоколов об итогах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды, победитель торгов (покупатель) обязан в срок, не позднее 20 дней с даты подписания протокола, подписать с продавцом договоры аренды земельных участков. При не подписании покупателем договора аренды в названный срок, сумма задатка не возвращается, а результаты торгов аннулируются
По итогам аукциона КУМС АГО адрес РБ с А.Р. подписаны протоколы N... дата.
дата А.Р. обратилась в КУМС адрес с письменной просьбой о сообщении даты заключения договоров аренды. дата, дата истец повторно обратилась в КУМС адрес с просьбой выдать проекты договоров аренды, подписанные со стороны арендодателя.
Решением Совета городского округа адрес РБ от дата N... с дата функции КУМС адрес но проведению торгов и заключению договоров аренды земельных участков были переданы вновь созданному Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан.
дата проекты договоров аренды земельных участков были предоставлены ответчиком истцу, а дата А.Р. направила ответчику протоколы разногласий к договору аренды со своими предложениями изменения договоров аренды на земельные участки.
Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан письмом N... от дата истцу сообщило что, рассмотрев протоколы разногласий от дата, в связи с невыполнением п. п. 2, 3 протоколов N... от дата об итогах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лотов N... рассматривается вопрос об аннулировании результатов аукциона.
Из изложенного видно, что договоры аренды земельных участков не были подписаны в 20-дневный срок по вине ответчика, а потому ответчик как организатор торгов, уклонившийся от заключения договоров, в силу положений п. 2 ст. 381 ГК Российской Федерации, обязан возвратить истцу полученные в качестве задатка денежные средства.
При таких обстоятельствах в силу неправильного применения судом норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене, в соответствие с. п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решения суда и об удовлетворении исковых требований о взыскании с Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес РБ в пользу А.Р. денежных средств в размере... рублей.
Также с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
- решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования А.Р. к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о взыскании денежных средств, удовлетворить;
- взыскать с Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу А.Р. денежные средства в размере внесенного ею задатка в сумме... рублей;
- взыскать с Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу А.Р. государственную пошлину в размере....
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)