Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тюленев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Ворониной И.В.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе М. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. об отказе М. в принятии заявления об оспаривании незаконного бездействия начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет".
М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет", выражающегося в невыполнении требований указания заместителя Министра обороны РФ от *** г. N *** по предоставлению в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о М. сведений, касающихся военнослужащих, уволенных с военной службы и признанных нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма, изъявивших желание на повторное заселение занимаемого специализированного жилого помещения по договору социального найма, в случае исключения его из специализированного жилищного фонда, и возложении обязанности на начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" предоставить в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ указанные сведения; признать незаконным бездействие начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет", выражающееся в невыполнении требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" по предоставлению М. ответа на его заявление от *** г. и возложении обязанность предоставить ответ по результатам разрешения указанного заявления; взыскать компенсацию морального вреда, причиненного вышеуказанным незаконным бездействием, в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.
Требования мотивированы тем, что незаконным бездействием начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет", выражающимся в невыполнении требований указания заместителя Министра обороны РФ от *** г. N **** по предоставлению в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о М. сведений, касающихся военнослужащих, уволенных с военной службы и признанных нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма, изъявивших желание на повторное заселение занимаемого специализированного жилого помещения по договору социального найма, в случае исключения его из специализированного жилищного фонда, нарушены жилищные права заявителя.
Определением судьи от **** г. отказано в принятии указанного заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Заявитель М. не согласился с данным определением судьи от *** г., подал частную жалобу по мотивам его незаконности и необоснованности.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья правомерно исходил из того, что начальник Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" не относится к категории лиц, указанных в статье 254 ГПК РФ, действия которых могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ, заявленный спор подлежит рассмотрению по правилам искового производства.
Однако в соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ указанные обстоятельства являются основанием не для отказа в принятии заявления, а оставления его без движения и разъяснения заявителю необходимости оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных частью 3 статьи 247 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. отменить и материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных частью 3 статьи 247 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-2342
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N 11-2342
Судья: Тюленев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Ворониной И.В.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе М. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. об отказе М. в принятии заявления об оспаривании незаконного бездействия начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет".
установила:
М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет", выражающегося в невыполнении требований указания заместителя Министра обороны РФ от *** г. N *** по предоставлению в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о М. сведений, касающихся военнослужащих, уволенных с военной службы и признанных нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма, изъявивших желание на повторное заселение занимаемого специализированного жилого помещения по договору социального найма, в случае исключения его из специализированного жилищного фонда, и возложении обязанности на начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" предоставить в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ указанные сведения; признать незаконным бездействие начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет", выражающееся в невыполнении требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" по предоставлению М. ответа на его заявление от *** г. и возложении обязанность предоставить ответ по результатам разрешения указанного заявления; взыскать компенсацию морального вреда, причиненного вышеуказанным незаконным бездействием, в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.
Требования мотивированы тем, что незаконным бездействием начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет", выражающимся в невыполнении требований указания заместителя Министра обороны РФ от *** г. N **** по предоставлению в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о М. сведений, касающихся военнослужащих, уволенных с военной службы и признанных нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма, изъявивших желание на повторное заселение занимаемого специализированного жилого помещения по договору социального найма, в случае исключения его из специализированного жилищного фонда, нарушены жилищные права заявителя.
Определением судьи от **** г. отказано в принятии указанного заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Заявитель М. не согласился с данным определением судьи от *** г., подал частную жалобу по мотивам его незаконности и необоснованности.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья правомерно исходил из того, что начальник Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" не относится к категории лиц, указанных в статье 254 ГПК РФ, действия которых могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ, заявленный спор подлежит рассмотрению по правилам искового производства.
Однако в соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ указанные обстоятельства являются основанием не для отказа в принятии заявления, а оставления его без движения и разъяснения заявителю необходимости оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных частью 3 статьи 247 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. отменить и материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных частью 3 статьи 247 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)