Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года по иску С.Л. к Ф. о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи с соглашением о задатке, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда, которым постановлено:
исковые требования С.Л. к Ф. о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи с соглашением о задатке, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Ф. в пользу С.Л. сумму задатка по договору в размере... рублей, почтовые расходы в связи с извещением ответчика в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с... года по... года в размере... рублей, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере... рублей, а всего с Ф. в пользу С.Л. взыскать... рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать,
установила:
С.Л. обратилась в суд с иском к Ф. о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи с соглашением о задатке, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда, ссылаясь на то, что... года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., с соглашением о задатке в размере... рублей. Поскольку сделка не была совершена по причине отказа банка в предоставлении кредитных денежных средств для оплаты квартиры, истцом было предъявлено требование о возврате задатка, которое не было исполнено ответчиком. Истец просит взыскать сумму задатка в размере... рублей, ... рублей в качестве компенсации морального вреда, почтовые расходы в связи с извещением ответчика в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с... года по... года в размере... рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины в размере... рублей.
С.Л. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.
Ф. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ф., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав Ф., поддержавшего доводы жалобы, С.Л., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что... года С.Л. и Ф. заключили предварительный договор купли-продажи квартиры с соглашением о задатке, предметом которого явилось обязательство Продавца (Ф.) заключить в будущем с Покупателем (приобретателем в договоре указан С. - п. 12.1 договора) договор купли-продажи принадлежащей продавцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ...
Согласно п. 2 указанного договора - при подписании договора С.Л. передает Ф. сумму задатка в размере... рублей, которые входят в стоимость квартиры.
Согласно п. 5 указанного договора - в случае обнаружения фактов или обстоятельств в истории квартиры, могущих в последующем повлечь утрату права собственности Покупателя, а также ограничить его в пользовании и распоряжении вышеуказанной квартирой, а также в случае письменного отказа банка от кредитования квартиры сумма задатка в размере, равном... рублей возвращается Продавцом Покупателю в течение одного дня с момента обнаружения и предъявления данных фактов и обстоятельств.
Согласно имеющейся в договоре расписке при подписании договора Ф. получил от С.Л. денежную сумму в размере... рублей в качестве задатка по договору.
Приобретателем по договору - С.... года был получен письменный отказ ОАО "Г..." в предоставлении кредитных средств на приобретение квартиры, находящейся по адресу: ...
С.Л.... года обратилась к ответчику с требованием о возвращении задатка. Задаток на день рассмотрения дела судом истцу ответчиком не возвращен.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, а именно п. 5 договора о возвращении истцу суммы задатка в размере... рублей, что является нарушением ст. 309, 310 ГК РФ.
В рамках ст. 395 ГК РФ судом правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей, а также в порядке ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом почтовые расходы в размере... рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере... рублей.
В своей апелляционной жалобе Ф. ссылается на наличие безусловных оснований к отмене постановленного судом решения, в частности, на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, несмотря на ходатайство об отложении слушания дела.
Указанный довод ответчика судебная коллегия признает несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из материалов дела, Ф. просил телеграммой отложить судебное заседание, назначенное на... года, в связи с болезнью. Суд, рассмотрев указанное ходатайство, обоснованно признал причину неявки ответчика неуважительной, поскольку Ф. подтверждающих сведений о том, что он болен и находится на лечении, не представил.
Приложенные к апелляционной жалобе справки от... года и... года из травматологического отделения не исключает возможность личного участия в судебном заседании Ф., поскольку в них не содержится указаний на нетрудоспособность ответчика, листок нетрудоспособности в суд первой инстанции или апелляционной инстанции ответчик не представил.
Таким образом, неявка Ф. в судебное заседание... года не может служить основанием к отмене судебного постановления.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что довод ответчика о недоказанности его письменного уведомления об отказе банка предоставить кредит, не является основанием к отмене судебного решения, поскольку специальные требования к форме такого уведомления предварительным договором установлены не были; оснований не доверять объяснениям истца и показаниям свидетеля С., подтвердившего факт извещения ответчика об ответе банка, у суда не имелось. Кроме того, до настоящего времени Ф. не возвратил сумму задатка С.Л.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-36240
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 11-36240
Судья суда первой инстанции: Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года по иску С.Л. к Ф. о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи с соглашением о задатке, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда, которым постановлено:
исковые требования С.Л. к Ф. о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи с соглашением о задатке, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Ф. в пользу С.Л. сумму задатка по договору в размере... рублей, почтовые расходы в связи с извещением ответчика в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с... года по... года в размере... рублей, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере... рублей, а всего с Ф. в пользу С.Л. взыскать... рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать,
установила:
С.Л. обратилась в суд с иском к Ф. о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи с соглашением о задатке, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда, ссылаясь на то, что... года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., с соглашением о задатке в размере... рублей. Поскольку сделка не была совершена по причине отказа банка в предоставлении кредитных денежных средств для оплаты квартиры, истцом было предъявлено требование о возврате задатка, которое не было исполнено ответчиком. Истец просит взыскать сумму задатка в размере... рублей, ... рублей в качестве компенсации морального вреда, почтовые расходы в связи с извещением ответчика в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с... года по... года в размере... рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины в размере... рублей.
С.Л. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.
Ф. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ф., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав Ф., поддержавшего доводы жалобы, С.Л., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что... года С.Л. и Ф. заключили предварительный договор купли-продажи квартиры с соглашением о задатке, предметом которого явилось обязательство Продавца (Ф.) заключить в будущем с Покупателем (приобретателем в договоре указан С. - п. 12.1 договора) договор купли-продажи принадлежащей продавцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ...
Согласно п. 2 указанного договора - при подписании договора С.Л. передает Ф. сумму задатка в размере... рублей, которые входят в стоимость квартиры.
Согласно п. 5 указанного договора - в случае обнаружения фактов или обстоятельств в истории квартиры, могущих в последующем повлечь утрату права собственности Покупателя, а также ограничить его в пользовании и распоряжении вышеуказанной квартирой, а также в случае письменного отказа банка от кредитования квартиры сумма задатка в размере, равном... рублей возвращается Продавцом Покупателю в течение одного дня с момента обнаружения и предъявления данных фактов и обстоятельств.
Согласно имеющейся в договоре расписке при подписании договора Ф. получил от С.Л. денежную сумму в размере... рублей в качестве задатка по договору.
Приобретателем по договору - С.... года был получен письменный отказ ОАО "Г..." в предоставлении кредитных средств на приобретение квартиры, находящейся по адресу: ...
С.Л.... года обратилась к ответчику с требованием о возвращении задатка. Задаток на день рассмотрения дела судом истцу ответчиком не возвращен.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, а именно п. 5 договора о возвращении истцу суммы задатка в размере... рублей, что является нарушением ст. 309, 310 ГК РФ.
В рамках ст. 395 ГК РФ судом правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей, а также в порядке ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом почтовые расходы в размере... рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере... рублей.
В своей апелляционной жалобе Ф. ссылается на наличие безусловных оснований к отмене постановленного судом решения, в частности, на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, несмотря на ходатайство об отложении слушания дела.
Указанный довод ответчика судебная коллегия признает несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из материалов дела, Ф. просил телеграммой отложить судебное заседание, назначенное на... года, в связи с болезнью. Суд, рассмотрев указанное ходатайство, обоснованно признал причину неявки ответчика неуважительной, поскольку Ф. подтверждающих сведений о том, что он болен и находится на лечении, не представил.
Приложенные к апелляционной жалобе справки от... года и... года из травматологического отделения не исключает возможность личного участия в судебном заседании Ф., поскольку в них не содержится указаний на нетрудоспособность ответчика, листок нетрудоспособности в суд первой инстанции или апелляционной инстанции ответчик не представил.
Таким образом, неявка Ф. в судебное заседание... года не может служить основанием к отмене судебного постановления.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что довод ответчика о недоказанности его письменного уведомления об отказе банка предоставить кредит, не является основанием к отмене судебного решения, поскольку специальные требования к форме такого уведомления предварительным договором установлены не были; оснований не доверять объяснениям истца и показаниям свидетеля С., подтвердившего факт извещения ответчика об ответе банка, у суда не имелось. Кроме того, до настоящего времени Ф. не возвратил сумму задатка С.Л.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)