Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.
судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
при участии в судебном заседании представителей сторон-
от истца - по доверенности Шкаредных В.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Параллель"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2013 по делу N А29-3386/2013, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Параллель" (ИНН: 1101047078, ОГРН: 1051100576163)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (ИНН: 1101031984, ОГРН: 1021100518251),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республике Коми
о государственной регистрации договора,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Параллель" (далее - истец, заявитель, ООО "Параллель") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (далее - ответчик, ООО "ЭлитСтрой") с иском о государственной регистрации договора от 27.03.2007 N 01/ЖК об участии в долевом строительстве объекта "Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по ул. Интернациональная, 111, в городе Сыктывкаре".
Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
Не согласившись с принятым решением, истец ООО "Параллель" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд первой инстанции не учел, что регистрирующий орган приостановил регистрацию сделки, а затем отказал в ее регистрации в связи с тем, что ответчик не представил соответствующие документы и не обеспечил присутствие представителя. Суд пришел к неверному выводу о том, что сам по себе факт подписания договора свидетельствует о том, что истец должен был узнать о необходимости регистрации договора. В момент подписания договора истец не знал и не мог знать о том, что ответчик будет уклоняться от регистрации договора, следовательно, срок исковой давности по настоящему спору нельзя исчислять с момента подписания договора. Истец узнал о нарушении своего права только в момент сдачи документов на государственную регистрацию договора, именно с этого момента следует исчислять начало течения исковой давности. Договор от 27.03.2007 N 01/ЖК и законы, регулирующие вопросы государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, не содержат сроков для обращения сторон с заявлением о государственной регистрации договора. Полагает, что суд не применил норму (статью 10 ГК РФ), подлежащую применению.
Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся ответчика, третьего лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
27.03.2007 между ООО "ЭлитСтрой" (застройщик) и ООО "Параллель" (участник долевого строительства) подписан договор N 01/ЖК об участии в долевом строительстве объекта "Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по ул. Интернациональная, 111 в г. Сыктывкаре".
Согласно пункту 2.1 договора участник долевого строительства вносит денежные средства в сумме 4 740 000 руб. на финансирование строительства объекта.
Согласно пункту 2.4 договора застройщик передает участнику для оформления права собственности находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество - нежилое помещение (квартира) площадью 130 кв. м, расположенное по вышеуказанному адресу на 8 этаже, согласно прилагаемой схеме.
В соответствии с пунктами 6.7 и 8.1 договора спорный договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, договор считается заключенным и вступает в силу с момента государственной регистрации.
Судом первой инстанции установлено, что договор об участии в долевом строительстве от 27.03.20007 N 01/ЖК не прошел государственную регистрацию.
31.01.2013 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой об обеспечении присутствия доверенного лица ООО "ЭлитСтрой" для государственной регистрации спорного договора в Управлении Росреестра по Республике Коми 08.02.2013.
Представитель ответчика в Управление Росреестра в указанную дату и время не явился, документы на государственную регистрацию договора были сданы только со стороны истца.
13.03.2013 сообщением N 01/035/2013-417 Управление Росреестра по Республике Коми отказало в государственной регистрации спорного договора. Причиной отказа послужило непредставление ответчиком документов по квартире, документов об оплате государственной пошлины, доверенности на представителя ответчика.
Ссылаясь на то, что государственная регистрация договора от 27.03.2007 N 01/ЖК не произведена по причине уклонения от нее ООО "ЭлитСтрой", ООО "Параллель" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 165 Гражданского кодекса Российской Федерации - если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из указанных положений правовых норм, течение срока исковой давности по заявленному иску следует исчислять с момента, когда ответчиком были совершены действия, квалифицируемые как уклонение от государственной регистрации, а при бездействии с его стороны - по истечении разумного срока после соответствующего обращения истца о необходимости совершения действий для государственной регистрации сделки.
Фактическим основанием заявленных требований истец указал уклонение застройщиком от осуществления действий, необходимых для государственной регистрации договора долевого строительства.
Таким образом, течение срока исковой давности по настоящему иску следует исчислять с момента отказа ответчика от осуществления действий, необходимых для государственной регистрации договора в связи с непредставлением в государственный орган необходимых документов от застройщика. С требованием о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать договор истец обратился в арбитражный суд 14.05.2013, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.
Оценив установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии факта пропуска срока для обращения с заявленным требованием в суд.
Однако заявленные исковые требования не подлежали удовлетворению в силу следующих оснований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 20.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.
Существенными условиями договора долевого участия, подлежащими обязательному согласованию сторонами для того, чтобы такой договор считался заключенным в соответствии с требованиями статьи 432 ГК РФ, являются - конкретный объект долевого строительства, подлежащий передаче застройщиком в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цена договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства (пункт 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ).
Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ).
Из представленного истцом договора от 27.03.20007 N 01/ЖК следует, что предметом настоящего договора является долевое участие в строительстве объекта "Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями" по строительному адресу Республика Коми, город Сыктывкар, ул. Интернациональная, 111" (пункт 1.1 договора).
По окончанию строительства объекта участнику долевого строительства передается для оформления права собственности находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество - жилое помещение (квартира) площадью 130 кв. м, расположенное по вышеуказанному адресу на 8 этаже согласно прилагаемой схеме, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.4).
Представитель истца в судебном заседании указал на то, что ООО "Параллель" по окончании строительства подлежала передаче квартира N 64 по вышеуказанному адресу, что подтверждает приложенной к договору экспликацией к поэтажному плану здания.
Оценив данные документы, суд второй инстанции считает, что договор не содержит такого существенного условия как определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства.
Ни договор, ни приложенная схема не содержат информации о согласовании сторонами договора передачи участнику долевого строительства именно квартиры N 64.
Государственная регистрация права собственности на объекты долевого строительства, договора участия в долевом строительстве осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ)
Согласно статье 25.1 Закона 122-ФЗ на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, представляются документы с описанием объекта долевого строительства, составленные застройщиком и согласованные с соответствующим участником долевого строительства, с указанием местоположения объекта долевого строительства на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца отсутствует необходимая совокупность документов, необходимых для проведения государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве от 27.03.20007 N 01/ЖК.
Кроме того, при разрешении спора установлено, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, о правах на которую заявляет истец, сдан в эксплуатацию в 2009 году.
Как указал ответчик в отзыве на иск, все квартиры в нем распределены в 2009-2011 годах, ООО "ЭлитСтрой" прав на какие-либо квартиры не имеет.
Истец данные доводы ответчика не оспаривал.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент разрешения настоящего спора объект недвижимого имущества - многоквартирный жилой дом - создан. Регистрация прав на квартиры осуществляется в ином порядке.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, предъявляя требования к конкретному ответчику и фактически заявляя спор о правах на конкретный объект недвижимого имущества, не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие то, что спорная квартира принадлежит ООО "ЭлитСтрой", данное общество обладает данным недвижимым имуществом и впоследствии имеет возможность осуществить передачу объекта истцу.
Таким образом, исходя из избранного истцом способа защиты своего права, при совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд второй инстанции считает, что исковые требования ООО "Параллель" удовлетворению не подлежат, в связи с чем требования, изложенные в апелляционной жалобе, также подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2013 по делу N А29-3386/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Параллель" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2013 ПО ДЕЛУ N А29-3386/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2013 г. по делу N А29-3386/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.
судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
при участии в судебном заседании представителей сторон-
от истца - по доверенности Шкаредных В.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Параллель"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2013 по делу N А29-3386/2013, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Параллель" (ИНН: 1101047078, ОГРН: 1051100576163)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (ИНН: 1101031984, ОГРН: 1021100518251),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республике Коми
о государственной регистрации договора,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Параллель" (далее - истец, заявитель, ООО "Параллель") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (далее - ответчик, ООО "ЭлитСтрой") с иском о государственной регистрации договора от 27.03.2007 N 01/ЖК об участии в долевом строительстве объекта "Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по ул. Интернациональная, 111, в городе Сыктывкаре".
Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
Не согласившись с принятым решением, истец ООО "Параллель" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд первой инстанции не учел, что регистрирующий орган приостановил регистрацию сделки, а затем отказал в ее регистрации в связи с тем, что ответчик не представил соответствующие документы и не обеспечил присутствие представителя. Суд пришел к неверному выводу о том, что сам по себе факт подписания договора свидетельствует о том, что истец должен был узнать о необходимости регистрации договора. В момент подписания договора истец не знал и не мог знать о том, что ответчик будет уклоняться от регистрации договора, следовательно, срок исковой давности по настоящему спору нельзя исчислять с момента подписания договора. Истец узнал о нарушении своего права только в момент сдачи документов на государственную регистрацию договора, именно с этого момента следует исчислять начало течения исковой давности. Договор от 27.03.2007 N 01/ЖК и законы, регулирующие вопросы государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, не содержат сроков для обращения сторон с заявлением о государственной регистрации договора. Полагает, что суд не применил норму (статью 10 ГК РФ), подлежащую применению.
Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся ответчика, третьего лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
27.03.2007 между ООО "ЭлитСтрой" (застройщик) и ООО "Параллель" (участник долевого строительства) подписан договор N 01/ЖК об участии в долевом строительстве объекта "Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по ул. Интернациональная, 111 в г. Сыктывкаре".
Согласно пункту 2.1 договора участник долевого строительства вносит денежные средства в сумме 4 740 000 руб. на финансирование строительства объекта.
Согласно пункту 2.4 договора застройщик передает участнику для оформления права собственности находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество - нежилое помещение (квартира) площадью 130 кв. м, расположенное по вышеуказанному адресу на 8 этаже, согласно прилагаемой схеме.
В соответствии с пунктами 6.7 и 8.1 договора спорный договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, договор считается заключенным и вступает в силу с момента государственной регистрации.
Судом первой инстанции установлено, что договор об участии в долевом строительстве от 27.03.20007 N 01/ЖК не прошел государственную регистрацию.
31.01.2013 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой об обеспечении присутствия доверенного лица ООО "ЭлитСтрой" для государственной регистрации спорного договора в Управлении Росреестра по Республике Коми 08.02.2013.
Представитель ответчика в Управление Росреестра в указанную дату и время не явился, документы на государственную регистрацию договора были сданы только со стороны истца.
13.03.2013 сообщением N 01/035/2013-417 Управление Росреестра по Республике Коми отказало в государственной регистрации спорного договора. Причиной отказа послужило непредставление ответчиком документов по квартире, документов об оплате государственной пошлины, доверенности на представителя ответчика.
Ссылаясь на то, что государственная регистрация договора от 27.03.2007 N 01/ЖК не произведена по причине уклонения от нее ООО "ЭлитСтрой", ООО "Параллель" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 165 Гражданского кодекса Российской Федерации - если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из указанных положений правовых норм, течение срока исковой давности по заявленному иску следует исчислять с момента, когда ответчиком были совершены действия, квалифицируемые как уклонение от государственной регистрации, а при бездействии с его стороны - по истечении разумного срока после соответствующего обращения истца о необходимости совершения действий для государственной регистрации сделки.
Фактическим основанием заявленных требований истец указал уклонение застройщиком от осуществления действий, необходимых для государственной регистрации договора долевого строительства.
Таким образом, течение срока исковой давности по настоящему иску следует исчислять с момента отказа ответчика от осуществления действий, необходимых для государственной регистрации договора в связи с непредставлением в государственный орган необходимых документов от застройщика. С требованием о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать договор истец обратился в арбитражный суд 14.05.2013, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.
Оценив установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии факта пропуска срока для обращения с заявленным требованием в суд.
Однако заявленные исковые требования не подлежали удовлетворению в силу следующих оснований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 20.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.
Существенными условиями договора долевого участия, подлежащими обязательному согласованию сторонами для того, чтобы такой договор считался заключенным в соответствии с требованиями статьи 432 ГК РФ, являются - конкретный объект долевого строительства, подлежащий передаче застройщиком в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цена договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства (пункт 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ).
Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ).
Из представленного истцом договора от 27.03.20007 N 01/ЖК следует, что предметом настоящего договора является долевое участие в строительстве объекта "Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями" по строительному адресу Республика Коми, город Сыктывкар, ул. Интернациональная, 111" (пункт 1.1 договора).
По окончанию строительства объекта участнику долевого строительства передается для оформления права собственности находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество - жилое помещение (квартира) площадью 130 кв. м, расположенное по вышеуказанному адресу на 8 этаже согласно прилагаемой схеме, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.4).
Представитель истца в судебном заседании указал на то, что ООО "Параллель" по окончании строительства подлежала передаче квартира N 64 по вышеуказанному адресу, что подтверждает приложенной к договору экспликацией к поэтажному плану здания.
Оценив данные документы, суд второй инстанции считает, что договор не содержит такого существенного условия как определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства.
Ни договор, ни приложенная схема не содержат информации о согласовании сторонами договора передачи участнику долевого строительства именно квартиры N 64.
Государственная регистрация права собственности на объекты долевого строительства, договора участия в долевом строительстве осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ)
Согласно статье 25.1 Закона 122-ФЗ на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, представляются документы с описанием объекта долевого строительства, составленные застройщиком и согласованные с соответствующим участником долевого строительства, с указанием местоположения объекта долевого строительства на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца отсутствует необходимая совокупность документов, необходимых для проведения государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве от 27.03.20007 N 01/ЖК.
Кроме того, при разрешении спора установлено, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, о правах на которую заявляет истец, сдан в эксплуатацию в 2009 году.
Как указал ответчик в отзыве на иск, все квартиры в нем распределены в 2009-2011 годах, ООО "ЭлитСтрой" прав на какие-либо квартиры не имеет.
Истец данные доводы ответчика не оспаривал.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент разрешения настоящего спора объект недвижимого имущества - многоквартирный жилой дом - создан. Регистрация прав на квартиры осуществляется в ином порядке.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, предъявляя требования к конкретному ответчику и фактически заявляя спор о правах на конкретный объект недвижимого имущества, не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие то, что спорная квартира принадлежит ООО "ЭлитСтрой", данное общество обладает данным недвижимым имуществом и впоследствии имеет возможность осуществить передачу объекта истцу.
Таким образом, исходя из избранного истцом способа защиты своего права, при совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд второй инстанции считает, что исковые требования ООО "Параллель" удовлетворению не подлежат, в связи с чем требования, изложенные в апелляционной жалобе, также подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2013 по делу N А29-3386/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Параллель" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)