Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 20
29 января 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Родовниченко С.Г., Хныкиной И.В.,
при секретаре Г.О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело по иску Р.А.А., Р.Б.Б., Б.А.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области
на решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 23 октября 2012 года
(судья Зенина Г.В.),
установила:
Р.А.А., Р.Б.Б., Б.А.А. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу г. Воронеж, Госзаповедник центральная усадьба, д. .., кв. .., по 1/3 доле за каждым.
Заявленные требования истцы мотивировали тем, что на основании ордера на жилое помещение N ... от ... произведено вселение в спорное жилое помещение родителей Р.А.А. - Р.Д.Д. и Р.Р.Р. С ... г. Р.А.А. и ее сын Б.А.А. зарегистрированы и проживают спорной квартире, а Р.Б.Б. - с ... г. ... г. умерла Р.Д.Д., а 15.05.2008 г. - Р.Р.Р. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают Р.А.А., Р.Б.Б., Б.А.А. Право на приватизацию истцами не использовано. В целях реализации права на приобретение жилого помещения в собственность Р.А.А. обратилась в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж, однако ей было отказано в приватизации квартиры по тем основаниям, что указанное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, в реестре муниципального имущества не значится (л.д. 10 - 11).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 октября 2012 года исковые требования Р.А.А., Р.Б.Б., Б.А.А. удовлетворены (л.д. 54, 55 - 60).
В апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права (л.д. 64 - 66).
В судебном заседании истица Р.А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы Р.А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
На основании ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы проживают в квартире N .. дома N .. Центральной усадьбы Госзаповедник г. Воронежа по договору социального найма N .. от ... г. (л.д. 21 - 22).
Согласно указанного договора социального найма жилого помещения N .. от ... г., заключенного между ФГУ "Воронежский государственный природный биосферный заповедник" и Р.А.А., последней было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, в виде двухкомнатной квартиры N .. в доме N .. центральной усадьбы Госзаповедника г. Воронежа. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены дети истицы - Р.Б.Б., Б.А.А., которые свое право на приватизацию жилого помещения не использовали.
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевому счету, в настоящее время в квартире N .. дома N .. центральной усадьбы Госзаповедника г. Воронежа зарегистрированы и фактически проживают 3 человека: Р.А.А., Р.Б.Б., Б.А.А. (л.д. 32, 33).
Р.А.А. обращалась в департамент муниципальной собственности управления жилищного фонда администрации городского округа город Воронеж с заявлением о передаче ей в собственность занимаемой квартиры.
В соответствии с письмом N .. от ... г. Управления жилищного фонда квартира N .. в доме N .. Центральной усадьбы Госзаповедника в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалась, в связи с чем передать вышеуказанную квартиру в собственность истцам не представляется возможным (л.д. 23).
Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области N ... от ... г., квартира, расположенная по адресу: г. Воронеж, Госзаповедник, центральная усадьба, дом .., кв. .., учитывается в реестре федерального имущества и закреплена на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением "Воронежский государственный природный биосферный заповедник". Согласно ст. 6 Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" недвижимое имущество государственного природного заповедника полностью изымается из оборота (не может отчуждаться и переходить от одного лица к другому иными способами) (л.д. 24).
Конституционный суд РФ указал, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связанное с реализацией закрепленных Конституцией Российской Федерации права граждан на жилище, свободу передвижения и права собственности, относится к категории приобретаемых в силу закона социально-экономических прав, а потому федеральный законодатель, внося изменения в регулирование этого права, ограничивая или отменяя его, не может действовать произвольно и допускать отступления от конституционного принципа равенства. При решении вопроса о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима нельзя ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения. Необходимо исследовать факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.
Судом было установлено, что квартира N .. дома N .. Центральной усадьбы Госзаповедника г. Воронежа предоставлена истице в соответствии с законом на условиях договора социального найма, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.
Поскольку в представленных истицей письменных отказах ответчиков в приватизации занимаемого ими жилого помещения содержатся лишь ссылки на ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", и, кроме указанной ссылки, ответчиками никаких доказательств, обуславливающих особенности правового режима занимаемого истцами жилого помещения, исключающие возможность передачи им жилой площади в собственность, не представлено, районный суд пришел к правильному выводу, что исковые требования Р.А.А., Р.Б.Б., Б.А.А. подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства по делу, применены нормы материального права, подлежащие применению, поэтому довод апелляционной жалобы о том, что у истцов отсутствует право на приватизацию квартиры N .. в доме N .. Центральной усадьбы в Госзаповеднике отклоняется судебной коллегией, как не основанный на требованиях действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2013 N 33-464
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. N 33-464
Строка N 20
29 января 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Родовниченко С.Г., Хныкиной И.В.,
при секретаре Г.О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело по иску Р.А.А., Р.Б.Б., Б.А.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области
на решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 23 октября 2012 года
(судья Зенина Г.В.),
установила:
Р.А.А., Р.Б.Б., Б.А.А. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу г. Воронеж, Госзаповедник центральная усадьба, д. .., кв. .., по 1/3 доле за каждым.
Заявленные требования истцы мотивировали тем, что на основании ордера на жилое помещение N ... от ... произведено вселение в спорное жилое помещение родителей Р.А.А. - Р.Д.Д. и Р.Р.Р. С ... г. Р.А.А. и ее сын Б.А.А. зарегистрированы и проживают спорной квартире, а Р.Б.Б. - с ... г. ... г. умерла Р.Д.Д., а 15.05.2008 г. - Р.Р.Р. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают Р.А.А., Р.Б.Б., Б.А.А. Право на приватизацию истцами не использовано. В целях реализации права на приобретение жилого помещения в собственность Р.А.А. обратилась в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж, однако ей было отказано в приватизации квартиры по тем основаниям, что указанное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, в реестре муниципального имущества не значится (л.д. 10 - 11).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 октября 2012 года исковые требования Р.А.А., Р.Б.Б., Б.А.А. удовлетворены (л.д. 54, 55 - 60).
В апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права (л.д. 64 - 66).
В судебном заседании истица Р.А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы Р.А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
На основании ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы проживают в квартире N .. дома N .. Центральной усадьбы Госзаповедник г. Воронежа по договору социального найма N .. от ... г. (л.д. 21 - 22).
Согласно указанного договора социального найма жилого помещения N .. от ... г., заключенного между ФГУ "Воронежский государственный природный биосферный заповедник" и Р.А.А., последней было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, в виде двухкомнатной квартиры N .. в доме N .. центральной усадьбы Госзаповедника г. Воронежа. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены дети истицы - Р.Б.Б., Б.А.А., которые свое право на приватизацию жилого помещения не использовали.
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевому счету, в настоящее время в квартире N .. дома N .. центральной усадьбы Госзаповедника г. Воронежа зарегистрированы и фактически проживают 3 человека: Р.А.А., Р.Б.Б., Б.А.А. (л.д. 32, 33).
Р.А.А. обращалась в департамент муниципальной собственности управления жилищного фонда администрации городского округа город Воронеж с заявлением о передаче ей в собственность занимаемой квартиры.
В соответствии с письмом N .. от ... г. Управления жилищного фонда квартира N .. в доме N .. Центральной усадьбы Госзаповедника в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалась, в связи с чем передать вышеуказанную квартиру в собственность истцам не представляется возможным (л.д. 23).
Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области N ... от ... г., квартира, расположенная по адресу: г. Воронеж, Госзаповедник, центральная усадьба, дом .., кв. .., учитывается в реестре федерального имущества и закреплена на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением "Воронежский государственный природный биосферный заповедник". Согласно ст. 6 Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" недвижимое имущество государственного природного заповедника полностью изымается из оборота (не может отчуждаться и переходить от одного лица к другому иными способами) (л.д. 24).
Конституционный суд РФ указал, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связанное с реализацией закрепленных Конституцией Российской Федерации права граждан на жилище, свободу передвижения и права собственности, относится к категории приобретаемых в силу закона социально-экономических прав, а потому федеральный законодатель, внося изменения в регулирование этого права, ограничивая или отменяя его, не может действовать произвольно и допускать отступления от конституционного принципа равенства. При решении вопроса о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима нельзя ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения. Необходимо исследовать факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.
Судом было установлено, что квартира N .. дома N .. Центральной усадьбы Госзаповедника г. Воронежа предоставлена истице в соответствии с законом на условиях договора социального найма, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.
Поскольку в представленных истицей письменных отказах ответчиков в приватизации занимаемого ими жилого помещения содержатся лишь ссылки на ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", и, кроме указанной ссылки, ответчиками никаких доказательств, обуславливающих особенности правового режима занимаемого истцами жилого помещения, исключающие возможность передачи им жилой площади в собственность, не представлено, районный суд пришел к правильному выводу, что исковые требования Р.А.А., Р.Б.Б., Б.А.А. подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства по делу, применены нормы материального права, подлежащие применению, поэтому довод апелляционной жалобы о том, что у истцов отсутствует право на приватизацию квартиры N .. в доме N .. Центральной усадьбы в Госзаповеднике отклоняется судебной коллегией, как не основанный на требованиях действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)