Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Сергеевой Л.А.
Судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.
При секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31.05.2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска А. к ДЖП и ЖФ города Москвы об обязании предоставить жилое помещение - отказать.
В удовлетворении встречного иска ДЖП и ЖФ города Москвы к А. о признании утратившим право пользования помещением по адресу: *** (койко-место) и снятии с регистрационного учета - отказать.
А. обратился в суд с иском ДЖПиЖФ города Москвы об обязании предоставить жилое помещение, указал, что был постоянно зарегистрирован и проживал в общежитии Автокомбината N 4 в ***, с 27.12.1982 года по 03.07.1991 года работал в качестве водителя на комбинате, однако впоследствии уволился. В 1994 году вновь был принят на работу в автокомбинат, проработал там до 12.01.2000 г. При переводе общежития в жилищный фонд вопрос о предоставлении истцу жилого помещения решен не был. В связи с чем А. просит обязать ДЖПиЖФ города Москвы предоставить ему жилое помещение.
В суд истец явился, исковые требования поддержал.
Представитель ДЖП и ЖФ города Москвы в судебное заседание не явился, извещен, ранее иск не признавал, предъявил встречный иск о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, поскольку А. в течение длительного времени в указанном общежитии не проживал, не производил плату за коммунальные услуги, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством утратил право пользования жилым помещением.
Представитель ОУФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, о частичной отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
А. на заседание судебной коллегии не явился по повторному вызову, о дне слушания извещался надлежащим образом по двум известным местам жительства, о чем свидетельствует опись почтовых отправлений.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит частичной отмене, в части отказа в удовлетворении встречного иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета А., как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В остальной части не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилая площадь в общежитии была предоставлена А. 15.01.1986 г. в связи с трудовыми отношениями. В настоящее время общежитие автокомбината N 4 Главмосавтотранса в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.10.1994 г. N 976 ликвидировано, здание общежития передано в собственность г. Москвы. Жилая площадь была закреплена за гражданами, фактически проживающими на жилой площади в квартирах ***.
А. с 22 июня 1983 года по 11.01.1983 года был временно зарегистрирован по адресу: ***, общежитие, с 15.01.1986 года - зарегистрирован постоянно.
Правопреемником Автомобильно-экспедиционного комбината N 4 является ГУП города Москвы "Мосавтотранс", которому после реорганизации правоустанавливающие документы на общежитие переданы не были. ГУП об общежития отказалось. В 2007 году здание по адресу: ***, передано ГУП города Москвы ДЕЗ района Ясенево на баланс Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
Администрация ГУ ИС района Ясенево обратилась с ходатайством о ликвидации общежития, закреплении жилой площади за гражданами, постоянно зарегистрированными по адресу, по факту проживания (протокол N 10 от 03.10.2008 года).
В соответствии с Порядком перевода общежитий в жилищный фонд города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.10.1994 года N 976 "О мерах, направленных на совершенствование использования общежитий", действовавшее до 31.08.2009 года, принятию решения префектурой административного округа о переводе общежития в жилищный фонд должна предшествовать работа администрации данного общежития по предоставлению в нем каждой семье изолированного помещения.
Для рассмотрения и принятия решения администрация общежития должна представить документы, в том числе, список граждан, которым предоставляется жилая площадь (форма 11 в 4-х экземплярах).
Префектура административного округа в 2-недельный срок должна рассмотреть и принять решение, в том числе, о выдаче ордеров гражданам по факту проживания в данном общежитие.
ГУ ИС Ясенево к ходатайству представило списки зарегистрированных в общежитие лиц. Пункт 136 - А., указав, что данное лицо площадью не обеспечено.
ОЖК ЮЗАО (протокол N 40 от 07.10.2008 года) ходатайство ГУ ИС рекомендовало удовлетворить.
На заседании ОЖК ЮЗАО от 29.10.2008 года (протокол N 43) в решение ОЖК от 07.10.2008 года о закреплении жилой площади за гражданами, проживающих в квартирах N 289, 293, 301, 305, 313 согласно представленных по форме N 11 списков с внесенными изменениями, решило А. из списков исключить, ввиду не проживания в общежитии.
Распоряжением Префекта ЮЗАО N 3998-РЖ от 16.12.2008 общежитие ГУП города Москвы "Мосавтотранс", расположенное по адресу ***, ликвидировано, жилая площадь закреплена по факту проживания за гражданами по списку, являющимся приложением к распоряжению.
Указанное распоряжение не отменено, недействительным в установленном порядке не признано.
Отказывая в удовлетворении иска А. об обязании ДЖП и ЖФ города Москвы предоставить жилое помещение, суд исходил из того, что предусмотренных Жилищным кодексом РФ (ст. 49) оснований для обязания Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы предоставить А. изолированное жилое помещения по договору социального найма не имеется. А. в установленном законом порядке не признан нуждающимся в жилых помещениях, в соответствии с действующим законодательством жилые помещения по договору социального найма могут быть предоставлены нуждающимся в жилых помещениях, истец не лишен возможности обратиться в соответствующие органы с заявлением о признании его нуждающимся в жилых помещениях, оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма не имеется.
В этой части решение суда не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил, из того, что А. отработал на предприятии, предоставившем ему койко-место в общежитии, имеет в ней постоянную регистрацию, вопрос о его выселении не ставился, ответчиком по встречному иску оплачивались коммунальные платежи в период проживания, от прав на жилое помещение не отказывался, тем самым, обстоятельств добровольности выезда на друге постоянное место жительства не имеется.
Данный вывод суд противоречит нормам ЖК РФ, ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, а также фактическим обстоятельствам дела.
Так, судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу 14.12.2010 года, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.12.2010 года по гражданскому делу N 2-4673Y2010 по иску А. к Префектуре ЮЗАО, ДЖП и ЖФ г. Москвы, ДЕЗ района Ясенево об обязании внести в списки граждан, которым предоставляется жилая площадь, закреплении жилой площади, предоставлении жилого помещения по месту регистрации, о том, что А. в связи с трудовыми отношениями с автокомбинатом N 4 Мосавтодортранс было предоставлено койко-место в общежитие по адресу: ***, в котором он не проживает с 1989 года.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статьей 109 ЖК РСФСР, действовавший на время предоставления жилого помещения А., определено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
На основании ст. 105 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.
Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно п. 2 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР N 328 от 11.08.1988 года, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Распоряжением Префекта ЮЗАО N 3998-РЖ от 16.12.2008 общежитие ГУП города Москвы "Мосавтотранс", расположенное по адресу: ***, ликвидировано, жилая площадь закреплена по факту проживания за гражданами по списку, являющимся приложением к распоряжению.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Ввиду исключения общежития из специализированного жилищного фонда на основании ст. 7 Вводного Закона, с 16.12.2008 года к жилым помещениям, расположенным по адресу: <...>, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации договорам социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 32 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Постановлением Правительства Москвы N 44-ПП от 22.02.2011 года утверждено положение о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, согласно которому Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" в частности указано, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
Таким образом, формальная регистрация не может свидетельствовать о наличии у А. права пользования жилым помещением (койко-местом) в бывшем общежитии по адресу: ***.
При этом, доказательств оплаты коммунальных услуг ответчиком представлено не было. Стесненные условия проживания в общежития не могут являться основанием для решения вопроса о вынужденном выезде, доказательств вынужденного выезда А. представлено суду не было.
Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска о признании А. утратившим право пользования жилым помещением суд не учел, что ответчик добровольно, что им не оспаривалось, более 23 лет назад выехал из спорного жилого помещения к своей супруге, и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
С учетом изложенного вынесенные по настоящему делу судебное постановление суда первой в этой части судебная коллегия признает незаконными, а решение суда в этой части подлежащим отмене.
Учитывая, что ответчик в общежитии не проживает с 1989 года (более 20 лет), выехав добровольно, потерял интерес к данному жилью, выехав на другое постоянное место жительства, финансово-лицевой счет на имя А. не открывался, каких-либо обязанностей по содержанию жилого помещения в общежитии, бывшем общежитии не нес и не несет, тем самым, расторг договор койко-места в общежитии, утратив право пользования койко-местом в общежитии, исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании А. утратившим право пользования койко-местом в бывшем общежитии по адресу: <...> со снятием его с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 г. в части отказа в удовлетворении иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета А. отменить.
Признать А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** (койко-место).
Снять А. с регистрационного учета по адресу *** (койко-место).
В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 г. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-915
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу N 11-915
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Сергеевой Л.А.
Судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.
При секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31.05.2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска А. к ДЖП и ЖФ города Москвы об обязании предоставить жилое помещение - отказать.
В удовлетворении встречного иска ДЖП и ЖФ города Москвы к А. о признании утратившим право пользования помещением по адресу: *** (койко-место) и снятии с регистрационного учета - отказать.
установила:
А. обратился в суд с иском ДЖПиЖФ города Москвы об обязании предоставить жилое помещение, указал, что был постоянно зарегистрирован и проживал в общежитии Автокомбината N 4 в ***, с 27.12.1982 года по 03.07.1991 года работал в качестве водителя на комбинате, однако впоследствии уволился. В 1994 году вновь был принят на работу в автокомбинат, проработал там до 12.01.2000 г. При переводе общежития в жилищный фонд вопрос о предоставлении истцу жилого помещения решен не был. В связи с чем А. просит обязать ДЖПиЖФ города Москвы предоставить ему жилое помещение.
В суд истец явился, исковые требования поддержал.
Представитель ДЖП и ЖФ города Москвы в судебное заседание не явился, извещен, ранее иск не признавал, предъявил встречный иск о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, поскольку А. в течение длительного времени в указанном общежитии не проживал, не производил плату за коммунальные услуги, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством утратил право пользования жилым помещением.
Представитель ОУФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, о частичной отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
А. на заседание судебной коллегии не явился по повторному вызову, о дне слушания извещался надлежащим образом по двум известным местам жительства, о чем свидетельствует опись почтовых отправлений.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит частичной отмене, в части отказа в удовлетворении встречного иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета А., как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В остальной части не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилая площадь в общежитии была предоставлена А. 15.01.1986 г. в связи с трудовыми отношениями. В настоящее время общежитие автокомбината N 4 Главмосавтотранса в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.10.1994 г. N 976 ликвидировано, здание общежития передано в собственность г. Москвы. Жилая площадь была закреплена за гражданами, фактически проживающими на жилой площади в квартирах ***.
А. с 22 июня 1983 года по 11.01.1983 года был временно зарегистрирован по адресу: ***, общежитие, с 15.01.1986 года - зарегистрирован постоянно.
Правопреемником Автомобильно-экспедиционного комбината N 4 является ГУП города Москвы "Мосавтотранс", которому после реорганизации правоустанавливающие документы на общежитие переданы не были. ГУП об общежития отказалось. В 2007 году здание по адресу: ***, передано ГУП города Москвы ДЕЗ района Ясенево на баланс Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
Администрация ГУ ИС района Ясенево обратилась с ходатайством о ликвидации общежития, закреплении жилой площади за гражданами, постоянно зарегистрированными по адресу, по факту проживания (протокол N 10 от 03.10.2008 года).
В соответствии с Порядком перевода общежитий в жилищный фонд города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.10.1994 года N 976 "О мерах, направленных на совершенствование использования общежитий", действовавшее до 31.08.2009 года, принятию решения префектурой административного округа о переводе общежития в жилищный фонд должна предшествовать работа администрации данного общежития по предоставлению в нем каждой семье изолированного помещения.
Для рассмотрения и принятия решения администрация общежития должна представить документы, в том числе, список граждан, которым предоставляется жилая площадь (форма 11 в 4-х экземплярах).
Префектура административного округа в 2-недельный срок должна рассмотреть и принять решение, в том числе, о выдаче ордеров гражданам по факту проживания в данном общежитие.
ГУ ИС Ясенево к ходатайству представило списки зарегистрированных в общежитие лиц. Пункт 136 - А., указав, что данное лицо площадью не обеспечено.
ОЖК ЮЗАО (протокол N 40 от 07.10.2008 года) ходатайство ГУ ИС рекомендовало удовлетворить.
На заседании ОЖК ЮЗАО от 29.10.2008 года (протокол N 43) в решение ОЖК от 07.10.2008 года о закреплении жилой площади за гражданами, проживающих в квартирах N 289, 293, 301, 305, 313 согласно представленных по форме N 11 списков с внесенными изменениями, решило А. из списков исключить, ввиду не проживания в общежитии.
Распоряжением Префекта ЮЗАО N 3998-РЖ от 16.12.2008 общежитие ГУП города Москвы "Мосавтотранс", расположенное по адресу ***, ликвидировано, жилая площадь закреплена по факту проживания за гражданами по списку, являющимся приложением к распоряжению.
Указанное распоряжение не отменено, недействительным в установленном порядке не признано.
Отказывая в удовлетворении иска А. об обязании ДЖП и ЖФ города Москвы предоставить жилое помещение, суд исходил из того, что предусмотренных Жилищным кодексом РФ (ст. 49) оснований для обязания Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы предоставить А. изолированное жилое помещения по договору социального найма не имеется. А. в установленном законом порядке не признан нуждающимся в жилых помещениях, в соответствии с действующим законодательством жилые помещения по договору социального найма могут быть предоставлены нуждающимся в жилых помещениях, истец не лишен возможности обратиться в соответствующие органы с заявлением о признании его нуждающимся в жилых помещениях, оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма не имеется.
В этой части решение суда не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил, из того, что А. отработал на предприятии, предоставившем ему койко-место в общежитии, имеет в ней постоянную регистрацию, вопрос о его выселении не ставился, ответчиком по встречному иску оплачивались коммунальные платежи в период проживания, от прав на жилое помещение не отказывался, тем самым, обстоятельств добровольности выезда на друге постоянное место жительства не имеется.
Данный вывод суд противоречит нормам ЖК РФ, ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, а также фактическим обстоятельствам дела.
Так, судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу 14.12.2010 года, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.12.2010 года по гражданскому делу N 2-4673Y2010 по иску А. к Префектуре ЮЗАО, ДЖП и ЖФ г. Москвы, ДЕЗ района Ясенево об обязании внести в списки граждан, которым предоставляется жилая площадь, закреплении жилой площади, предоставлении жилого помещения по месту регистрации, о том, что А. в связи с трудовыми отношениями с автокомбинатом N 4 Мосавтодортранс было предоставлено койко-место в общежитие по адресу: ***, в котором он не проживает с 1989 года.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статьей 109 ЖК РСФСР, действовавший на время предоставления жилого помещения А., определено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
На основании ст. 105 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.
Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно п. 2 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР N 328 от 11.08.1988 года, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Распоряжением Префекта ЮЗАО N 3998-РЖ от 16.12.2008 общежитие ГУП города Москвы "Мосавтотранс", расположенное по адресу: ***, ликвидировано, жилая площадь закреплена по факту проживания за гражданами по списку, являющимся приложением к распоряжению.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Ввиду исключения общежития из специализированного жилищного фонда на основании ст. 7 Вводного Закона, с 16.12.2008 года к жилым помещениям, расположенным по адресу: <...>, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации договорам социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 32 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Постановлением Правительства Москвы N 44-ПП от 22.02.2011 года утверждено положение о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, согласно которому Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" в частности указано, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
Таким образом, формальная регистрация не может свидетельствовать о наличии у А. права пользования жилым помещением (койко-местом) в бывшем общежитии по адресу: ***.
При этом, доказательств оплаты коммунальных услуг ответчиком представлено не было. Стесненные условия проживания в общежития не могут являться основанием для решения вопроса о вынужденном выезде, доказательств вынужденного выезда А. представлено суду не было.
Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска о признании А. утратившим право пользования жилым помещением суд не учел, что ответчик добровольно, что им не оспаривалось, более 23 лет назад выехал из спорного жилого помещения к своей супруге, и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
С учетом изложенного вынесенные по настоящему делу судебное постановление суда первой в этой части судебная коллегия признает незаконными, а решение суда в этой части подлежащим отмене.
Учитывая, что ответчик в общежитии не проживает с 1989 года (более 20 лет), выехав добровольно, потерял интерес к данному жилью, выехав на другое постоянное место жительства, финансово-лицевой счет на имя А. не открывался, каких-либо обязанностей по содержанию жилого помещения в общежитии, бывшем общежитии не нес и не несет, тем самым, расторг договор койко-места в общежитии, утратив право пользования койко-местом в общежитии, исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании А. утратившим право пользования койко-местом в бывшем общежитии по адресу: <...> со снятием его с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 г. в части отказа в удовлетворении иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета А. отменить.
Признать А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** (койко-место).
Снять А. с регистрационного учета по адресу *** (койко-место).
В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 г. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)